从次贷危机看资产证券化与中国商业银行监管

政府研究组建住房政策性金融机构引起人们对资产证券化的新一轮思考。资产证券化工具设计本身存在缺陷,直接导致次贷产生和风险联动,这一缺陷如果监管不当在中国会引起相似的危机。因此有必要在重启资产证券化之前完善对房地产金融链条特别是商业银行的监管。     

从次贷危机看资产证券化监管规则的完善

资产证券化是金融机构为降低市场利率风险和规避监管创造性的产物．对这场次贷危机起到了推波助澜的作用,但资产证券化本身并没有错,错误的是它被不恰当的利用。资产证券化是金融虚拟性演进到高级阶段的结果,是被监管者为规避监管以追逐最高利润为目的设计的行为模式。次贷危机为我国资产证券化监管提供的启示是明确真实买卖标准、强化信息披露．规范基础资产范围。     

我国住房抵押贷款证券化的法律监管

住房抵押贷款证券化是20世纪起源于美国的最重要的金融创新之一,也是导致2007年美国次贷危机爆发的诱因之一。美国次贷危机爆发的根本原因在于住房抵押贷款证券市场的非理性繁荣,从监管的角度看,美国对住房抵押贷款证券化的市场准入、运行过程和风险防范监管尚未构建有效的法律体系,因而未能最终规避风险。我国住房抵押贷款证券化属于新生事物,借鉴美国的经验教训,我国应加强住房抵押贷款证券化的法律监管,采用统一模式,制定住房抵押贷款证券化监管的专项立法,为住房抵押贷款证券化的运行和监管提供法律依据,以达到既繁荣市场又能规避风险的目标。     

我国资产证券化现状分析

随着美国次贷危机的蔓延,资产证券化风险问题引起人们高度重视.资产证券化已成为当今世界资本市场发展最快的金融产品之一.发展资产证券化,有利于我国分散过度集中于银行的金融风险,保障金融稳定;构建多层次资本市场,拓宽投融资渠道;筹集基础设施建设资金.我国资产证券化已从境外过渡到境内发展阶段,但仍存在规模小、基础资产种类和发行模式单一等问题.因此,应就资产证券化专门立法,完善资产证券化的法规体系,规范我国信用评级制度;注重风险控制,吸取国外资产证券化的经验和教训并认真分析对待,对资产证券化活动进行系统性、全过程监管,使之成为一项有助于我国金融体系健康发展的融资工具.     

论资产证券化的信息披露制度

资产证券化是当今世界资本市场新兴的一种资本融资方式。为了保护广大投资者的利益,信息披露十分重要。本文以传统信息披露理论为基础,着重探讨信贷资产证券化中银行信息披露义务与保密义务的冲突和协调,并提出了可行性建议。     

次贷危机视角下我国资产证券彳匕的法律风险

美国2006年开始的次贷危机,直接导火索是次级按揭贷款,但使危机不断升级的却是衍生于按揭贷款的证券化产品,因此次贷危机也被称做资产证券化危机。在强化资产证券化风险隔离机制的同时,要关注资产证券化自身缺陷所引起的法律风险。     

资产证券化法律问题研究

资产证券化(Assets Securitization)是20世纪最重大的金融创新成果之一,作为一种有效的融资工具,它在我国的推行是必然的。目前,我国的资产证券化刚刚起步,实践经验及理论准备都十分匮乏,导致了我国资产证券化立法工作的滞后。从资产证券化的逻辑起点开始,应当确立法律上可操作的可证券化资产的法定标准,有效实现风险隔离的证券化资产的转移模式,以使该金融创新成果在我国运作具备法律上的可行性。     

资产证券化浅析

资产证券化起源于六十年代末的美国,近几十年来在美国、欧洲、亚洲蓬勃发展。资产证券化是指以资产支持的证券化,其实质就是融资者将被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者。我国实施资产证券化已具备了一定的条件,但还存在着一些难点,如中介服务机构的质量亟待提高;资产证券化的法律障碍;配套措施不完善以及对资产证券化认识的误区等等。     

资产证券化与美国次债危机的法律思考

资产证券化作为结构性融资模式有效运行的关键在于完善其风险隔离机制.然而,美国次级抵押贷款证券化中所暴露出来的问题表明,证券化风险隔离机制并不能有效阻止次债危机的爆发、扩张及向全球的蔓延.细析其中原由可知,美国次债危机的爆发与蔓延,蕴含着立法的欠缺、政策运用的失当、金融机构的贪婪等错综复杂因素交互作用的内在机理,而资产证券化则在其中起了推波助澜和把危机向全球传播的作用.     

论国际金融监管制度的缺陷及其完善

国际金融全球化内在地要求国际金融监管制度的不断完善。20世纪90年代以来的国际金融危机,暴露出国际金融监管体系存在许多缺陷。因此,必须改革国际金融体系,建立和完善国际金融监管制度,以适应国际金融全球化带来的新挑战。     

资产证券化在金融资产管理公司的运用研究

通过对资产证券化的含义 ,及其在金融资产管理公司不良资产资产处置业务中运用的可行性、操作模式 ,存在的问题等研究 ,对作为金融资产管理公司业务范围之一的资产证券化业务 ,从理论和实践两方面进一步进行剖析 ,为金融资产管理公司的实际工作提供建议和启发。     

我国实施项目资产证券化的可行性与影响因素

加入WTO意味着我国经济将更大程度地开放 ,在我国金融体系与国际接轨的过程中 ,资产证券化必然会成为金融改革深化的一个方向。我国发展资产证券化过程中 ,贷款项目、现实基础、信息交换等已具备一定的条件。但发展资产证券化要求一定制度基础和市场环境的全面支持 ,对信用支撑、法律建设、税收和会计制度、中介服务机构、有效灵活的监管、市场环境和人力资源以及技术水平等有较高的要求。由于我国在这方面尚未广泛进行实践 ,因此亟需建设完善的制度环境 ,消除资产证券化的障碍。该文着重对实施项目贷款证券化的可行性和影响因素进行了讨论     

资产证券化外部环境与对策探析

主要研究我国资产证券化中存在的外部环境问题，浅析了应采取的相应对策。根据我国的现状，主要从建立中央优先权益登记系统、选择合适我国的SPV系统、培育机构投资者、创新资产证券化产品和加强证券化产品的流动性等方面探讨改善我国资产证券化的外部环境。     

信贷资产证券化的法律思考

在我国，商业银行资本充足率较低，高度负债经营的状况已不容忽视，信贷资产证券化作为一种新型的金融工具，由于其独特的运作机制，有利于提高银行业的资本充足率，促进其经营现状的改善。但是作为一种“舶来品”，信贷资产证券化作用的有效发挥，离不开独恃的市场环境和健全的法律制度的支撑，在中国目前的国情下，由于缺乏相应的市场面支撑以及存在着诸多的法律障碍，信贷资产证券化的推行必将会是一个长期的、渐进的过程。     

韩国资产证券化法律制度及其对我国的启示

韩国《资产流动化法》解决了1997年金融危机中发生的金融机构的巨额不良债权,2011年韩国又公布了《资产流动化法》的修改草案,试图推动资产证券化的发展,值得我国借鉴。我国的资产证券化的实践尚缺乏法律支持,特别是利用SPC方式的资产证券化必需借助法律平台,应制定相应的税法特惠制度降低资产证券化的成本,规定与民法不同的有关债权让与对抗要件、抵押权的取得等规定,以此来推动我国资产证券化的发展。     

我国商业银行资产证券化的发展

我国商业银行自2005年实行资产证券化以来，在转移风险、提高收益，开辟新的融资渠道，增强盈利能力，缓解日益趋紧的流动性等方面成效显著。借鉴美国此次次贷危机的经验和教训，我国政府应当为商业银行的资产证券化提供良好的金融和法律环境。同时，商业银行更应当加强自身风险管理以保证资产证券化长期稳定发展。     

资产证券化中债权实现的法律基础

从资产证券化的机理中,可分析出投资者债权实现的法律基础主要有三:一是SPV的信用,二是特定财产担保,三是信用增级。     

我国资产证券化的供求分析

作为发达市场成熟融资技术的资产证券化对中国来说还是一项金融创新.尽管我国在推进信贷资产证券化过程中仍有诸多障碍,但已基本具备了实施资产证券化的条件,资产证券化的实践也在悄然而行.目前可供证券化的资产主要是住房抵押贷款、基础设施贷款以及大型公司应收款.为切实起到引导金融创新、提高资产流动性以及融通资金的作用,不应将资产证券化的重点放在银行不良资产基础上.从需求方面看,高收益低风险的资产支撑证券(ABS)必将受到个人投资者青睐,而社会保障基金管理机构、商业保险公司、证券投资基金以及海外的机构投资者可能是ABS市场潜在的需求者.     

后次贷危机时代我国资产证券化发展现状与展望

后次贷危机时代,世界资产证券化市场陷入低谷。中国的资产证券化试点运行与发展在国内外新的政治、经济环境下,面临新的考验,同时也蕴含新的机遇。本文分析了当前我国资产证券化发展的现状,进而探讨了未来如何有效设计和推动我国资产证券化发展的前景。     

中国基础设施建设的资产证券化融资模式

资产证券化是近十几年来国际金融领域最大和发展最迅速的金融工具和融资手段,在基础设施建设领域运用资产证券化这一新型融资模式有着其他模式所不及的优势,对解决中国基础设施建设领域的资金短缺问题有着不可估量的积极作用.中国在实施基础设施项目的资产证券化融资模式上已具备实施条件.但在SPV的组建、税收制度、外汇平衡和金融环境等问题上仍有诸多问题,急需建立相应配套机制加以解决.