基因技术的挑战与基因伦理的建构

当代基因技术的快速发展对人类社会带来了巨大的冲击,建构适应基因技术发展的基因伦理已迫在眉睫。成熟、理性、健全的基因伦理的建构应遵循主体性、科学精神与人文精神融通以及系统整体这样几条根本原则,并要明确其范围界限,恪守道德底线,以实现基因技术与基因伦理的良性互动。     

论基因技术对宪法的挑战

现代基因技术给法律领域带来巨大挑战,而负担基本权益保护的宪法面临什么样的挑战无疑是众所瞩目的.其挑战首先体现在主体的界定上.法律上之“人”包含有独立、自由、自主之涵义,“人”作为主体是一切权利与义务的出发点,当基因科技的发展使得人之所以为“人”都产生争议时,法律体系的权利主体应该如何应付?是否需要创设一种新型主体?恐怕宪法学首先要做出一个基本的解释与界定.其次是对宪法基本价值的挑战.人性尊严是宪法的基本价值,由于基因技术在分子水平上实现了对人类遗传物质的修饰和操纵,人类的特性成为一种附庸,这样就使得人性尊严面临着巨大的挑战.由此人性尊严内涵有了新的要求,对人性尊严的侵犯形式也有了新的内容.作为基本规范的宪法如何回应是一个挑战.另外,基因技术的研究和运用同样给宪法基本权利如生命权、平等权、隐私权、后代基本权利等以及社会基本秩序带来了巨大的冲击和挑战.这些问题和挑战都需要进一步的研究和关注,并且适时进行立法的调整,使法律、伦理和基因科技的发展达到协调和平衡,使各方的基本权益最大化,从而实现科技进步与社会和谐的目的.     

人类基因技术的伦理条件

对人类基因技术的伦理研究面对的是一种指向未来的实践活动,这一技术对目前存在的伦理学已经造成了整体性的冲击.局限于具体道德观点和伦理规范无助于这个问题的解决,必须在技术目标与道德价值、技术后果与伦理规范,以及技术伦理的实践合理性等方面全面展开,建构出一个人类基因技术伦理研究的整体运思框架.     

人类基因技术引发的专利法思考

有科学家预言，２１世纪是生物科学的世纪。作为生物遗传资源重要组成部分的基因，因其技术的迅猛发展，使人类在经历着信息时代的同时，又要跨入全新的基因时代。特别是人类基因组图谱的公布带来的突破性进展，引发了一系列新的法律、伦理等社会问题。单就法律而言，人类基因是否具有可专利性及其利益平衡机制等已经触及到法律的基本原则，给法律（尤其是专利法）带来了根本性的冲击，需要构建新的法律理念来解决。一、人类基因是否具有可专利性人类基因是DNA（有时是RNA）分子上具有遗传学效应的核苷酸顺序。它是人类遗传信息传递、表…     

基因技术革命的伦理难题及其应对

生物技术革命把人类社会带入到了一个全新的基因时代,基因技术的研制、开发与应用不仅是世界医学史上一场史无前例的"技术革命",更是一场人类文明史上的"道德哲学革命"。应对基因技术革命带来的伦理难题和文明忧患,需要以"发展伦理"的文化理念对之进行积极回应。     

基因技术的“自然”伦理意义——兼答徐宗良教授

这里所说的“自然”,是在道德哲学的意义上规定和诠释的。“自然家庭”和自然家庭中诞生的“自然人”是伦理、道德和道德哲学的始点。“自然”是人及其存在的原初状态或曰罗尔斯式的“无知之幕”,其最具哲学意义的本质是不可选择性。基因技术不仅极大地扩张了人的行为选择能力,而且将这种选择性推到了文明的底线。这是基因技术提出的最严峻和最深刻的伦理挑战。技术必然性与伦理合理性之间存在着“乐观的紧张”的辩证互动关系。为此,在研究视野和研究方法上必须进行两次转换,由对基因技术的伦理关切,到基因伦理学的建构;由基因伦理学的研究,到道德哲学的洞察和把握。它们在方法论上的殊异,也正是对话双方的学术分歧之所在。     

法律伦理的逻辑

法律伦理及法律伦理学是否可能取决于从法律伦理行为事实能否推导出法律伦理行为应该.然而,单纯从行为事实是推不出行为应该的,只有通过法律目的判断以及法律伦理行为事实和法律目的之关系判断,才能从法律伦理行为事实如何推导出法律伦理行为应该如何.法律伦理行为之应该经由人们的法律实践活动可以变为现实,其具体保障在于法律伦理良心、法律伦理名誉、法律伦理教育及底线法律伦理的法律化.     

基因技术的道德哲学革命

基因伦理是一种道德哲学革命形态的高技术伦理,具有技术革命与道德哲学革命的二重形态和二重本质。据此,基因伦理的文化反应,不应当局限于对基因技术的发展提出伦理批评和伦理战略,最重要也是最困难的学术任务是进行道德哲学革命的理论准备。应当用拓展了的发展伦理学的方法,而不是常规伦理学的方法进行基因伦理的研究。基因技术发展导致道德哲学革命的最深刻的原因,在于它颠覆了“自然人—自然家庭”这个“文明时代”一切道德哲学的基础。现代基因技术的道德哲学革命具有三种形式。在克隆人未成为文明主体的时期,未来道德哲学的形态,将是“自然人—技术人”共生互动的“不自然的伦理”和“不自然的道德哲学”。     

基因技术的趋向及道德哲学的反思——与樊浩教授商榷

基因技术、生物医学技术虽然会干预、介入人的生命体与生命活动,改变某种自然性状,但很难从根本上颠覆人和家庭的自然本质。传统道德哲学的基石是“自然人”和“自然家庭”,但自近代以来,道德哲学理论随着历史的变迁已发生了很大的变化,是以现代性的重大价值理念作为理论的奠基,而远离了自然人、自然家庭的起始点。基因技术引发的伦理问题的背后,实际上存在着深层、宽广的社会背景,涉及科技与社会、科技与现代价值理念的关系等等更具挑战性的重大问题,而基因伦理学并不能解答这些深层而又复杂的问题。必须把基因伦理学、生命伦理学、科技伦理学、发展伦理学等学科协同起来思考,进而在现代性理念的观照下进行道德哲学的深层反思。     

关于建构基因技术社会调控机制的思考

和谐的社会需要人性化的技术。面对基因技术的快速发展和强大功能,人类应学会把科技力量和道德责任现实地结合起来,建构多元的社会调控机制,使基因技术趋利避害,朝着符合人性的、有利于社会和谐的方向健康发展。     

"借腹生子":科技挑战法律与道德

生殖技术的革命通过对自然生殖过程的改变给不孕症患者带来了福音,但同时也对传统伦理观念提出了挑战,与此相关的法律问题也接踵而至.代理母亲作为体外受精的一种,其引起的法律及道德上新旧模式的冲突尤为激烈.暂时的合理性若得不到社会伦理的支持也就失去了长久存在的法理依据,一切权利均是受限制的自由,因此"借腹生子"应被禁止.     

法律的伦理和伦理的法律

法律的伦理和伦理的法律是法律伦理研究的重要内容。关于法律的伦理,研究法律蕴涵的伦理精神及对法律的伦理评判;关于伦理的法律,探讨内含伦理精神的法律的伦理功能、伦理关怀和作用方式,并以此来整合社会大众的德性。伦理精神向法律实体化的转化应是我国当前道德建设的一个重点。     

现代科学技术发展的伦理诉求与法律问责

科技一体化表明 ,现代科学技术实质上是一种功利化的理性控制力量 ,其发展在人文主义庇护下可能异化 ,从而威胁人类生存。德语国家阐发的伦理诉求思想 (责任伦理 )具有新颖性和深刻性。但由于缺乏问责机构 ,难以实施和发挥作用。可以建立法律问责机制进行过渡 ,这也是责任伦理得以实施的最终保障     

现代基因技术的道德哲学基础论证

为任何一个具有伦理性质的观念和行动进行伦理辩护与批判,都基于这样两个前提条件,即"能够"和"应当"。前者是后者的前提,后者是对前者的规定和规范。向一个没有能力尽道德义务、履行伦理责任的人提出规范性要求是不成立的,向出于自己的意向和意愿而有行动能力的人提出道德要求才是正当的,因为其行动是因为行动者的意愿和意志而成的事情。作为21世纪最重要学科的生物理论和精神科学直接蕴含着"能够"和"应当"的关系,而基因技术又是生物科技中的核心部分,精神科学直接蕴含着在充满复杂、冲突和风险的现代性场域下人能否为他的行动担负起道德责任。在可行能力概念之下,人们可以凭借基因科技做很多事情,这是人的理论理性和创制理性飞速发展的一个证明。但这些能力也可以被滥用,如果出于恶的动机,通过改变或重置基因结构发动生物战争;也可以出于功利目的而以表面上利于他者的形式从事基因编辑;也可以出于公共目的谨慎地从事基因改造和利用。有关基因技术的这样三种情形,蕴含着或直接或间接的道德责任问题,如何为任何一种情形提供道德哲学基础的论证,在理论上和实践上都是极为重要的。     

论互联网对法律冲突的挑战

近年来,随着互联网的广泛运用,我们的生活不再局限于物理空间,已延展到一个无形的虚拟空间.跨国纠纷日趋增多,网上法律冲突也日益增多,从而使互联网成为法律冲突新的"发源地",引发的法律冲突不仅出现在私法领域,也发生在公法领域.我们应充分利用互联网这一传播手段,宣传科学的法学理论,传播先进的法律文化,提高自身的法律意识,促进整个社会朝着健康有序的方向迈进.     

中国传统法律文化对隐私权的影响

隐私权保护从一个侧面反映社会文明进步的程度，是人类文明进步的重要标志之一。世界各国，不论在什么时间制定本国隐私权保护方面的法律，都必须考虑本国法律制度的历史、法律思想的发展史以及当今社会国民的价值趋向。笔者试从中国传统法律文化的视角探析伦理性对构建隐私权保护制度的影响。     

中国传统法律文化对隐私权的影响

隐私权保护从一个侧面反映社会文明进步的程度,是人类文明进步的重要标志之一.世界各国,不论在什么时间制定本国隐私权保护方面的法律,都必须考虑本国法律制度的历史、法律思想的发展史以及当今社会国民的价值趋向.笔者试从中国传统法律文化的视角探析伦理性对构建隐私权保护制度的影响.     

金融调控法律制度的伦理学分析

金融调控关系中,无论是受控主体还是调控主体,仅凭各主体的内在良心去调适自身的行为,都可能偏离调控目标。金融调控法律制度是调整金融调控关系的正式制度安排,其构设需紧扣相关主体的行为规范。经济伦理是指经济行为符合一定规范、标准和原则的价值取向;政治伦理则作为政府职员自觉遵守的行为规范准则。金融调控法律制度的完善可秉承伦理学的相关理论基础。     

法律职业共同体伦理问题研究

随着法治的发展,法官、检察官和律师在职业对话、分工与合作中,必然会逐步形成法律职业共同体。而法律职业共同体的形成、维系和发展与职业伦理是密不可分的,职业伦理是法律职业共同体形成的内在标志,更是其维系和发展不可或缺的重要条件。透过建立在信念、角色和责任基础之上"制度化"的法律职业伦理规范体系的确立与完善,法官、检察官和律师在法治国家应信守蕴涵着相同价值、信仰的职业伦理规范。职业伦理之于法律职业共同体成员必将内化于心、外化于行。