罗尔斯正义思想及其对构建和谐社会的意义

罗尔斯在《正义论》中主要通过社会契约法、理性反思法、排除法对正义的内涵、原则等问题进行了系统的论证,指出制度只有符合平等自由的原则和差别原则从而达到自由和平等的恰当平衡时社会才是正义的。罗尔斯正义理论中的最少受惠者的最大利益原则、"代际平衡论"、制度与个人关系理论等对我国构建和谐社会具有重要的意义。     

罗尔斯《正义论》关于正义原则的论证

罗尔斯在《正义论》中提出了作为公平的正义,阐明了社会应遵循的正义原则,并通过设置原初状态证明了他的正义原则。本文分析了罗尔斯独特的正义观及其对正义原则的证明。     

从原初状态、最小最大规则和差异原则看罗尔斯正义论的内在矛盾

罗尔斯的正义论存在不可避免的内在冲突和矛盾。首先,原初状态的参与者是抽象的个人,不具有典型性,而且无知之幕对知识的排除使原初状态失去作用。其次,最小最大规则并不是原初状态下唯一合理的决策规则,而且缺乏理性根据,其结论也令人无法接受。最后,差异原则为了最不利者的收益而牺牲其他人的利益,同样是对人的自由和权利的侵犯,是将人当作手段而不是目的对待,对人们也没有任何约束力,它所诉诸的激励作用是一种非道德的标准,它还包含着平等前提和对不平等的非道德证立之间的矛盾。罗尔斯所提出的问题和结论或许仍有讨论的必要,而研究如何避免这些矛盾和失误,以更科学的方法来面对当代的社会问题,从而得出更合理的结论,无论对于社会实践还是理论发展,都显得更为重要。     

国际关系视域中的正义问题——对罗尔斯正义理论的批判性考察

正义的义务要求富裕国家增加它们对欠发达国家的实质性帮助,并加快建立新的世界经济体系。通过对原初状态的重新诠释,罗尔斯提出了国际正义的基本原则。作为一种理想理论,罗尔斯的正义理论有一个前提,即民族国家是自给自足的。罗尔斯的这一理论前提经不住事实经验性的考察,当今世界各国的相互依赖程度日益加深,将社会正义诸原则局限在一国范围内,会导致国际不公正的问题。即使这一前提是成立的,罗尔斯关于国际正义的讨论仍然存在关键性的不足之处,即它忽略了自然资源的分配问题。在当今世界,由于全球性经济依赖的原因,以国家为中心的图景已经丧失了它的规范相关性。因此,分配正义诸原则必须首先要适用于作为整体的世界,然后再延伸到民族国家中。     

罗尔斯正义原则刍议

在罗尔斯所提出的有关社会正义的两个基本原则中 ,强调“最少受惠者的最大利益”的“差别原则”乃是罗尔斯正义论的重大创新和显著特征 ,但其中所表现出来的企图通过补偿与再分配而使所有社会成员都处于一种平等地位的思想愿望 ,也带有某种理想化的平均主义倾向 ,理论上也有其不充分、不完善的地方     

罗尔斯的正义原则对我国收入分配的启示

虽然自改革开放以来,我国社会与经济协调发展、人民生活水平日益提高,但是有关于收入分配领域的各种问题和矛盾也随之凸显、并不断加剧,具体表现为居民收入在国民收入中的比重下降、贫富差距加大、城乡收入差距扩大及行业间收入分配不均衡。而罗尔斯的两个正义原则,即自由原则和平等原则,特别是后者中所包含的差别原则,对于解决收入分配领域中现存的问题、实现社会的公平正义以及构建社会主义和谐社会具有积极的指导意义和启示。     

从原初状态到正义原则--评析罗尔斯的契约论证明

已故当代新自由主义伦理学的领袖人物罗尔斯在伦理学方面的一大贡献是关于正义理论的契约论证明.罗尔斯主要是借助契约来证明自己的两个正义原则.本文对罗尔斯的契约论证明,尤其是对其理论核心的"原初状态"以及从原初状态推导出两个正义原则的过程进行了介绍和分析.     

罗尔斯分配正义及对我国分配问题的启示

罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承,更是对其的创新和发展。它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题。分配正义是转型期中国社会遇到的核心问题,是诱发各种社会矛盾的根源之一。罗尔斯所提出的解决分配不正义的基本原则和设想,给我们勾画了一个自由又平等的社会愿景。其《正义论》可以说给我们提供了一个解决社会不正义的极其优化的解决方案。     

论罗尔斯纯粹程序正义的方法论意义及其启示

"原初状态"假设是罗尔斯发展正义理论的方法论出发点.他以古典契约论方法为基础,创造性地提出"无知之幕"装置,对将要选择两个正义原则的主体进行知识限制和具体特性设计,使"原初状态"在形式上完全成为一种纯粹的正义程序.这一独特的方法论构建思路对于我们当代社会主义和谐社会建设背景下如何合理理解公正的制度、什么才是公正的制度以及制度如何运行才是公正的等问题具有重要的启示意义.     

试论罗尔斯的代际正义

代际正义思想自20世纪70年代产生以来便在国际社会引起了广泛的关注.在分析代的概念以及代际正义关系的基础上,总结了代际正义的基本特征.分析了罗尔斯关于代际正义的理论基础,用契约论学说论述了代际正义, 假设人们是在原初状态的“无知之幕”后进行公平的选择.试着对功利主义对代际正义的分析做了阐述,指出其在论证方面存在的缺陷,总结了罗尔斯对代际正义理论论述存在的不足.     

罗尔斯正义伦理学视野中的代际公正问题探析

公正性问题是现代伦理学的核心问题,而代际公正问题则是这一问题域中的一个难点所在,并且它又是人类可持续发展所不可回避的问题,因而对这一问题的讨论具有重要的现实意义。罗尔斯从正义伦理学的视角提出的正义储蓄原则无疑在这一问题上给了我们重要的启示,而理解罗尔斯在这一问题上的立场则需要从理论背景、逻辑前提、价值取向和具体方案等方面对其进行全面考量。     

探究赛博空间正义问题的一个独特角度——罗尔斯探讨正义的方法论启示

时代的变迁和社会的发展总是会带来制度的更替和法律的修正与补充,由此来指导社会成员的行为,维持稳定良好的社会秩序。正义,是这个多变和发展的世界背后最重要的参考标准和价值取向。因此,在为一个崭新空间制定规则的时候,必须以正义为衡量标准,明确正义在其中的含义。在正义的理论世界中,罗尔斯的两个原则（即平等自由原则、差别与机会原则）堪称经典,而他在向世人说明正义理论的同时所采用的假设原初状态、无知之幕等建立简化模型的方法更是值得借鉴。目前,赛博空间作为一个随着计算机技术飞速发展而产生的新空间,尚处在无序和易失范状态。本文将从正反两方面探讨罗尔斯的正义理论为赛博空间正义的研究带来的方法论、认识论等方面的启示,为今后赛博空间秩序的建立作参考。     

罗尔斯的正义原则及其理论意义

罗尔斯的正义原则是他的契约论的产物,无知之幕作为起点公平平等的一个预设,是罗尔斯得出两个正义原则的逻辑起点.两个正义原则是罗尔斯的公平正义的核心内容.第一原则要求绝对的平等,第二原则允许经济不平等的存在,但以它能够为最不利者带来利益为其存在的正当性条件.     

正义与下岗——兼论罗尔斯的差别原则及其证明

本文从当前中国下岗问题出发,比较传统功利主义与当代伦理学家罗尔斯的公平正义观,郑重分析后者最富特色的差别原则的内部论证,指出其在原初状态中论证差别原则的缺陷,在与诺齐克的人权理论的对照中,试图显示罗尔斯的公平正义观的偏颇-侧重社会分配后果的公平而忽视个人获得利益过程的公平。笔者认为,传统功利主义、罗尔斯的公平正义观和诺齐克的人权理论皆不能为下岗问题提供完满解释,分配正义仍是一个开放的题域。     

罗尔斯的“正义论”与社会福利的政治价值

建立完善的社会福利制度是现代国家和政府以及政治派别都必须面对的重要的社会和政治课题;为什么要建立社会福利制度,社会福利制度的价值是什么,如何建立社会福利制度,对这样的根本性问题,不同的政治思想家提出了不同的主张;本文通过对罗尔斯关于社会福利思想政治价值进行分析,为当代中国社会保障制度的建设提供有益的思考和借鉴。     

罗尔斯正义原则对构建社会主义和谐社会的启示

罗尔斯在《正义论》中提出了＂作为公平的正义＂理念,并通过一种思辨的设计,推理出正义的原则：平等自由原则,机会的公平平等与差别原则。在构建社会主义和谐社会的今天,罗尔斯的正义原则对解决当前社会问题、减少不和谐因素有重要的启示和借鉴意义：完善权利保护体系,保障个人平等地享有基本权利;完善分配制度,保障社会成员公平地享受发展的成果;关注弱势群体,保障社会成员平等地享有竞争机会;注重代际公平,保障下一代的可持续发展。     

罗尔斯分配正义的人性基础及其启示

罗尔斯《正义论》的理论旨趣是建立一个人与人合作的良序社会,这使他在构建正义理论时立基于对人性的深刻分析并将人性作为其分配正义的基础.罗尔斯分配正义的人性基础,可以为当代中国构建指导社会主义市场经济建设的马克思主义政治哲学提供借鉴意义.     

"正义论"对我国社会福利制度的启示

本文主要从分配层面探讨罗尔斯的正义论对我国社会福利制度的启示.现代社会主义社会面临公平与效率的现实选择,面对中国出现的收入差距扩大的问题,要实现社会主义的相对平等,应根据罗尔斯的"差异原则",对结果进行适当的矫正.     

论罗尔斯“原初状态”理论中的公民理性及其当代启示

罗尔斯在其正义理论中设计了一种公平的＂原初状态＂,在＂原初状态＂中,理性的公民在无知之幕的遮盖下一致选择的原则即为正义原则。可见,公民的理性选择直接影响社会的正义原则及由正义原则所构建的社会基本结构。罗尔斯对＂原初状态＂中的公民理性有严格的规定,这些规定对当代我国的公民教育亦有重要的借鉴意义。     

正义原则与家庭正义——罗尔斯与苏珊·奥金的正义之争

苏珊M.奥金从女性主义角度对罗尔斯正义原则进行了批判,认为罗尔斯缺乏从家庭中的性别正义角度思考。当奥金将家庭纳入到罗尔斯正义理论,并试图以此来建立一种家庭正义的体制时,我们会发现,奥金不仅挑战了西方以公共/私人二分的政治传统,也进一步反映出了罗尔斯的诸基本权利和自由的隐含的对立。更重要的是,当我们用罗尔斯的无知之幕方法得出的家庭正义原则,最终将罗尔斯陷入一个尴尬境地,即要么选择在家庭之类的私人领域中维持必要的不平等和不正义,要么让家庭走向解体,面对一个类似于社会主义的方案与命题。