论股东代表诉讼制度

《公司法》第二十一条规定:"公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。"本文就由谁承担、怎么追究其责任、或者当其拒不承担赔偿责任时按怎样的方式提起诉讼进行了研究。     

股东代表诉讼制度

股东代表诉讼制度是公司法中一项重要的制度,其宗旨是保护中小股东的合法权益。该制度始于英国,现在各国（地区）公司法中大都确立了股东代表诉讼制度,但其具体规定各有不同,如持股时间、持股比例等。我国在2005年《公司法》的修订中引入了股东代表诉讼制度,解决了司法实践中无公司法规范可以引用的难题。可以说是公司法历史发展中的一个里程碑,其将在司法实践中不断地完善和丰富,具有重要的理论和实践意义。     

试论我国股东代表诉讼制度

公司股东代表诉讼制度是公司股东股权的重要内容,我国修订后的《公司法》中明文规定了股东代表诉讼制度,这对于维护公司及中小股东的合法权益,促进公司正常合理化运行具有重要的意义。但也应清醒认识到,对于确保股东代表诉讼制度更好的是“实践继受”而非“制度抄袭”,仍有待相关制度规定的完善。     

浅析我国的股东代表诉讼制度

我国《公司法》对股东代表诉讼制度做了概括性的规定,这一规定对保护中、小股东的利益起着重要的作用。但是股东代表诉讼在具有法定代表权的股东资格问题、公司在诉讼中法律地位问题问题、诉讼费用的缴纳问题问题、法律后果的承担问题没有做出进一步的规定。     

保护中小股东权利的股东代表诉讼制度

呆护中小股东权利的股东代表诉讼制度在现代公司体制中,公司、股东、董事、监事等各主体之间构成了分权并相互制衡的关系,这种关系具有一定的相对稳定性。但任何公司的股权结构不可能是均衡的。不同于中小股东,控股股东对公司享有更多的控制权和管理权。大股东的压制和中小股东利益的保护是公司治理关系中永恒的矛盾。如果控股股东在行使控制权的时候能从公司整体利益出发,兼顾中小股东的利益,则会缓解控股股东与其他股东之间的利益冲突。但是,控股股东往往为使自己的利益最大化而行使权力,容易发生滥用权力从而损害中小股东利益的情形,使利益个体之间的摩擦时有发生。     

股东派生诉讼中的前置程序问题研究

股东派生诉讼中前置程序的设计主要是避免司法权力过分干涉公司自治权,从而在公权与私权之间设置一个缓冲带。然而,由于我国《公司法》第152条在程序以及实体规定上都存在着不足,本文拟就前置程序中相关问题在借鉴国外相关经验的基础上提出符合本土化的建议。     

股东代表诉讼现实意义之评析——以我国的新《公司法》为例

股东代表诉讼制度是一项非常重要的法律制度,它的出现有利于保护公司、股东及相关权利人的合法权益免受不法侵害人的损害,保障公司的正常运行,以及维护经济秩序有序进行。股东代表诉讼制度在我国经过了逐步的探索,终于在新《公司法》中以法律的形式得到正式确立,本文将以我国的新《公司法》为例,对这一制度在维护公司的合法权益及促进公司发展方面的重要作用进行简要的评析。     

股东代表诉讼制度

股东代表诉讼制度是为了完善公司内部的监督机制 ,保护公司或全体股东的利益而设置的。但仅实体法上赋予股东诉权 ,没有程序法上的配合 ,股东也难以实现诉权的行使。因此有必要在程序法上加以完善     

关于公司对其股东债务进行担保的法律问题的讨论

为其股东债务进行担保的立法思路,一定的合理性两个方面进行考察研究,从实践角度阐述个人在此法律问题上的认识扣理解,并提出几点意见。     

完善股东诉讼制度

建立现代划我国大中型国有企业的改革方向,公司制是现代企业制度的有效组织形式,而公司治理结构是公司制的核心,健全公司治理结构将是国企改革所不可逾越的问题,通过股东诉讼制度的一般分析,以及对一些国家股东诉讼制度的对比研究,试对我国完善股东诉讼制度提出一些建议,以健全公司治理结构,促进国有企业改革。     

论股东权的本质与股东导向公司治理模式——以公司契约理论为视角

以公司契约理论为工具对股东权的本质作出全新的解释:股东权应当是一组发展的、动态的、开放的契约权利束。由此,我国公司治理应当采取股东导向模式,应当赋予股东充分的契约自由,促进股东从冷漠到关心的回归,充分发挥股东在公司自治中的积极作用。     

新公司法股东派生诉讼原告资格问题探析

我国2005年的新公司法,初步确立了我国的股东派生诉讼制度。股东派生诉讼制度为防止公司董事、监事、高级管理人员对公司利益的不正当侵害,维护公司的整体利益提供了一种有效的法律途径。然而,我国新公司法的股东派生诉讼在制度设计中仍然存在诸多缺陷,与国外许多先进的立法例之间还存在较大的差距。本文着重对股东派生诉讼中的原告资格问题进行了分析,并提出了改革和完善的建议。     

浅析股东提起清算公司之诉权

根据我国现行法律，只有债权人在法定情形下有权直接向法院起诉要求，通过法院指定方式进行公司清算，而股东无此权利，这不利于保护有关股东的合法权益，有违公司法理，应当赋予股东在公司解散后，符合一定条件时向法院要求清算公司的权利。     

公司治理创新:类别股东表决制度

国有非流通股“一股独大”,使公众股东无法对大股东做出的决策施加实质性的影响,沉重打击了公众股东参与治理的积极性。类别股东表决制度即是为了解决这种不平衡而进行的公司治理制度创新,公司的重要决策事项需要征得公众股东的多数同意方可生效。为了稳定有效地推行类别股东表决制度,平衡各类股东的利益是实施成功的关键,完善配套制度是制度保障,加强投资者关系管理是基础。     

机构投资者在公司治理中的作用——基于股东积极主义的分析

近年来，我国机构投资者发展迅速，他们对公司治理的态度，也逐渐由消极的间接治理转向直接的积极治理，即股东积极主义。但是机构投资者在股东积极主义行动中仍面临着许多障碍。     

公司股东资格的认定

股东资格可以从法律依据和事实依据二个方面把掘：股东资格的法律依据、股东资格的事实依据。认定股东资格的法律依据和事实依据在司法实践中,则具体体现为各种形式的证据：公司章程、公司向股东签发的出资证明书、股票、股东名册、工商注册登记和变更登记、股东之间继承、转让,赠与股份的生效协议等。     

股东派生诉讼制度尚需完善

设立股东派生诉讼相关行为的司法审查的目的，一方面是为了积极维护其他股东和公司的经济利益，另一方面也可有效规避了股东滥诉的不当行为     

浅析公司分立与中小股东和债权人利益的保护

公司公立，是指根据法律规定或合同的约定，一个公司分成两个或两个以上公司的法律制度，公司分立是公司组织再造的重要手段，具有提高公司经营专业水平、降低内部管理成本等效率价值。面分立的结果会使公司在人格、财产、权利义务等许多方面发生深刻变化，给公司经营与发展造成重大的影响，便作为利害关系人的中小股东、债权人受到较大影响，其利益有被侵害的危险。因此如何对中小股东和债权人的利益进行合理保护与救济是公司分立中不容忽视的重要问题。     

控股股东股权质押与公司战略激进度

采用2010-2019年中国A股上市公司样本数据,研究发现控股股东股权质押会增加公司战略激进度。进一步研究发现,当上市公司两职合一和控股股东持股比例较高时,控股股东股权质押与公司战略激进度的关系会更显著。再者,研究发现控制权维护条件下激进的战略调整会相应增加公司的真实盈余管理操纵程度。最后,基于综合评估经济后果的视角,研究发现控股股东股权质押情形下,公司激进的战略调整并不利于公司的未来价值提升。