美、德、法三国违宪审查制度对我国的借鉴意义

在违宪审查制度建设的探索中，美、德、法三国分别形成了司法审查、宪法法院审查和宪法委员会审查三种代表性的违宪审查制度模式，三种模式各具优势。借鉴它们宪政建设的成功经验，并结合我国的具体国情，为建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度提供切实可行的模式选择。     

世界各国违宪审查模式研究

根据违宪审查机构的不同,我们可以将世界各国的违宪审查模式归为三大类：一是如美国所采取的普通法院审查模式；二是以德国和法国为代表的专门机构负责的违宪审查模式；三是如荷兰瑞士及社会主义国家所采用的代表机关违宪审查模式；本文对其依次进行说明．     

浅析我国的违宪审查制度

违宪审查又称宪法监督,其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。我国也建立了违宪审查制度,在确保法制的统一,促进社会的发展与进步方面发挥了重要的作用,但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。建立适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。     

构成我国违宪审查制度的思考

宪法作为国家的根本大法,具有最高的法律效力,然而在我国的宪法实践中,却存在着两种悖论:一方面违宪的法律、法规的确存在,另一方面全国人大及其常委会迄今尚未撤销一例违宪的法律、法规等;一方面违宪是最严重的违法行为,另一方面恰恰是最严重的违法行为却无相应的司法救济机制。如何完善我国的违宪审查制度,是一个需要认真研究同时也是迫在眉睫的重要问题,全国人大及其常委会在这一方面也应该有更加积极的举措。本文拟对违宪审查制度作一简约的爬梳,以期能对我国违宪审查制度的完善提出一点意见。     

让宪法站立起来

<正>任何一部宪法都有不完善之处,任何一部宪法都无法预见未来将要发生的事情。只有不断地实施,才能不断扩充宪法。事实上,对于中国而言,重点就是如何让宪法发挥作用,如果违反了宪法怎么办?必须要建立相应的违宪审查机制,通过这一机制把执政党对于宪法的尊重,全民对宪法的尊重化     

关于完善我国违宪审查制度的若干思考

违宪审查是指为保障宪法实施，由具有违完审查权的特定国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查，并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。不可否认，我国目前违完审查制度的实践效果并不理想。因而，我国有必要在借鉴他国经验的基础上，重新构建新的既符合现代宪政要求，又满足于现实国情的，专门化的违宪审查制度。     

落实违宪审查方能落实宪法

1982年宪法到了"而立之年",中共中央总书记习近平最近在纪念其颁布30周年大会上强调:"宪法的生命在于实施,宪法的权威也在于实施。"他同时明确指出:"保证宪法实施的监督机制和具体制度还不健全,有法不依、执法不严、违法不究的现象在一些地方和部门依然存在。"那么,如何确保宪法的实施?宪法是一个国家或共同体的根本大法,其效力高于所有普通法律。它的实施离不开司法适用,离不开法院对宪法的卫护,离不开违宪审查制度。根本而言,宪法的目的是为了防范政府越位,是为了防止国家机关的行为侵犯个人的基本权利和自由。     

那些话

正孙志刚事件让收容遣送制度废除了。上访妈妈唐慧的控告让劳教制度废除了。我相信,黄海波案有利于启动违宪审查机制,及时"叫停"收容教育制度。——近日,《卖淫嫖娼人员收容教育办法》因演员黄海波被收容教育进入公众视野。重庆邮电大学法学院副教授齐东文表示,"孙志刚事件让收容遣送制度废除了,黄海波案有利于启动违宪审查机制。"     

建立中国的法律规范审查制度——兼对修宪理论的一点探讨

本文认为修宪首先必须解决的问题是宪法实施机制的缺位,而宪法的实施离不开普遍意义上的法律规范审查制度。本文强调全国人大立法以下的法律规范的合宪性与合法性必须受到充分重视,并建议建立起有效的法律规范审查制度。本文比较与评价了现行宪法框架下几种可能的制度选择,并探讨了法律规范审查机构的结构性要求。一.引言——现实主义的修宪原则今年3月,中国宪法再次修正,但和前三次修宪一样,宪法实施机制问题再次未能进入修宪的议事日程。这是一个自1982年宪法制定时就已提出但一直悬而未决的“老问题”。笔者认为,这并不意味着它不能在中国的宪法体制下获得解决,更不意味着它不需要解决。事实上,我国法学界近年来已经普遍意识到解决这个问题的迫切需要。因为,只要这个问题不解决,宪法条文所表     

马伯里诉麦迪逊案再解读

在世界各地的违宪审查体制中，美国的司法审查独树一帜。一般认为这一制度诞生于1803年的马伯里诉麦迪逊案，但是美国学者最近的研究显示出这种解读未必正确。在阿克曼教授的《the Failure of the Founding Fathers》这本书中，他为我们讲了一个精彩的故事，显示出这一案件的另外一面。本文主要是介绍他的研究。     

论宪政体制下的司法审查

关于司法审查的价值定位是十分复杂的,其中包括了控权论、保权论、平衡论、效益,公正、自由价值说等等.事实上,我们谈论司法审查的任何一个价值都是有道理的,因为各圆根据自己的国情的不同,采取任一个价值都是合乎情理的.所以,这就是为什么各国的司法审查的价值观迥异,但这并不影响各国司法审查的正常运作的原因.我国推行的司法审查制度的价值观念从我国制定的〈行政诉讼法〉第1条中可以看出是多元的.该条规定：＂为保证人民法院正确、及时地审理行政案件,保护公民、法人或其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行政职权,根据宪法制定本法.＂从维护和监督行政机关依法行政职权这一规定体现了监督控权说对司法审查的价值定位.体现了宪法中关于国家机关之间分工、制约与合作的精神.这也是我国坚持人民代表大会制度背景下司法审查的特殊之处.基于此,本文从宪政视角来谈司法审查,并分析了宪政视野下司法审查的价值,以及在宪政体制下司法审查的功效.     

为什么要健全和完善宪法监督制度

正党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),两次提到宪法监督制度,即"健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度"。那么,为什么《决定》如此重视宪法监督制度?宪法监督制度有何重要性?我国宪法监督的现状如何?这些问题,对于我们理解《决定》所提     

论美国司法审查制度

美国司法审查制度是在英国习惯法司法理念的熏陶下,在北美早期司法实践的基础上逐步发展而成的。尽管在宪法中没有明文规定最高法院拥有司法审查的权力,但从殖民地时期起,相继有判例表明最高法院对这一权力的实施,可以说,它的建立来源于实践而非理论。     

推进“合宪性审查”:“依宪治国”的重要举措

<正>党的十九大报告提出:"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。"其中,"推进合宪性审查工作"第一次出现在党代会文件中。所谓"合宪性审查",就是由有关权力机关依据宪法和相关法律的规定,对于可能存在违反宪法规定的法律法规和规范性文件以及国家机关履行宪法职责的行为进行审     

不动产登记实质审查与形式审查的区别——以德国和法国立法例为视角

不动产的审查方式在世界范围内,主要有实质审查和形式审查两种立法例。到底何为实质审查,何为形式审查,以及两者之间应该如何区别？学者们各有不同观点。而且,在实质审查与形式审查的区别上,因概念的不同一性,导致关于审查方式的争论更具有复杂性,并不再是简单的实质审查或形式审查的二选一问题。本文拟通过对德国和法国两国具有代表性的不动产登记审查方式进行考察,对此问题进行初步探讨。     

我国经济法的前景与展望

中国需要一部基本经济法,为了保障经济法立法的系统性、科学性、完备性、逻辑性、一致性、可实施性,首先应当制订一部政府调节市场的基本法律,它应当具有经济宪法的作用,对政府干预市场的范围、权限、方法、程序,做基本的界定,从根本上解决对政府调节立法的冲动。另外,再将其和违宪审查制度结合,能够控制政府的行政立法权,解决经济法"打架"的问题。     

浅议建设工程定额计价模式

本文结合定额计价模式工程预结算审查的意义,阐述了工程造价的审查的程序和方法,并对建设工程项目工程造价预结算的主要内容和审查方式进行了探讨。     

浅论票据付款人的审查义务

票据付款是票据流通中的一个重要环节,票据付款人也需承担一定审查义务。我国在一些法律法规中对票据付款人的审查义务做出了规定,但这些规定之间有冲突的地方,加重了票据付款人的审查义务。本文主要就这个问题进行探讨。     

施工组织设计的审查审核

本文介绍了审查和审核施工组织设计的原则;审查和审核施工组织设计的内容,详细阐述了监理机构审查审核施工组织设计的方法。     

刑事诉讼庭前审查程序比较研究

庭前审查程序在很大程度上影响着庭审程序和庭审方式,是各国刑事诉讼的一个重要组成部分,本文比较分析了大陆法系和英美法系庭前审查程序的特点、成因及其程序价值,并在此基础上对我国刑事诉讼庭前审查程序的现状及存在的问题进行评析,以期完善我国刑事诉讼庭前审查程序。