公权与私权

公权与私权是一组相对的概念,在我国,现实情况是公权与私权之间的冲突非常的普遍,并且当冲突出现的时候,这两种权利的能量的悬殊是极大的。加之,我国传统的公大于私思想的作祟,难免会出现私权栖身于公权的阴影之下的不平等现象。公权对私权侵犯的任意性和频繁性以及救济的不足性。     

论公权力与私权利的平衡

本文主要是从公权与私权之间的相互侵犯方面展开论述,阐述公权与私权平衡的现实意义以及公权与私权平衡的法律规定来阐述了公权与私权平衡的重要性,探索了我国公权与私权平衡制度的建设方向。     

中国社会公私分明吗

随着利益分化的加剧,不同利益集团之间的博弈渐趋激烈。正视博弈,建立一个充分包容博弈的弹性框架,对博弈进行有效规范,使博弈朝着兴利除弊的方向发展,在当下已是刻不容缓。江平:公权私权冲突是利益博弈的主题著名法学家江平把利益冲突分解为三个层面。第一个层面是私权跟私权的冲突。第二个层面是公权跟公权的冲突。第三个层面是公权跟私权的冲突。他认为,私权跟私权的冲突不可怕,只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重,在一些国家甚至闹到民族分裂的地步。但在中国这种冲突也不可怕,因为有共产党的统一领导。只有最…     

公权与私权和谐是社会和谐的基础

随着我国市场经济体制改革的不断深入。公民自由意志支配的空间不断扩展，私权观念不断增强，同时，各种利益冲突和矛盾也不断显现，需要公权进行协调和处理，再加上社会发展、城市扩建中公用事业发展的需要．经常导致公权与私权的冲突．出现了许多不和谐的社会现象。因此．如何挤词好公权与私权的关系，有效地制约公权以打造法治政府，切实维护私权以实现公平公正．是构建和谐社会必然要面临的问题。公权与私权和谐是社会和谐的基础。     

民行检察监督中公权与私权关系论

民行检察权是检察权中诉讼监督权的一部分,体现的是检察权对审判权的监督,是一种公权对另一种公权的制约。但是民事权利又是一种私权,当事人意思自治为核心,在办理民行申诉案件中,如何把握协调民行检察监督中公权与私权的关系,即民行检察权与当事人处分权的关系,是本文主要探讨的问题。     

魅力领导的两面性——公权与私权领导对下属创造力的影响

近30年来魅力/变革型领导理论一直是最活跃的领导研究领域之一,理论界有美化魅力/变革型领导的倾向,将其作为"有效领导"的代名词。事实却是,魅力领导存在阴暗面,可能会对组织和下属的长远发展构成危害。尽管有国外少数几位知名领导学家呼吁对公/私权魅力领导的区分,但仍然没有引起重视。本研究在区分魅力领导的"公权"、"私权"动机之框架基础上,从自我决定理论的视角探索了组织中公权和私权魅力领导对下属创造力的影响机制。基于388名领导和下属的配对样本,研究发现公权魅力领导能够促进下属的内部动机,而私权魅力领导削弱了下属的内部动机,下属内部动机分别中介了公权魅力领导和私权魅力领导与下属创造力之间的关系,工作自主性加强了公权魅力领导与下属内部动机之间的关系,工作自主性越高,公权魅力领导与下属内部动机之间的正向关系就越强。     

公民基本权利的限制

基本权利是公民不可缺乏的、不可取代的、不可转让的、具有母体性的权利，必须在宪法中加以保障，以防止国家权力对公民基本权利的侵犯。但是，权利的扩张性又决定了必须对公民基本权利加以限制．不过限制公民基本权利应坚持法律明确性原则、法律张留原则、比例原则等，同时也必须坚持限制权利的目的不是为了限制而限制，而是为了保护公民的基本权利。     

领导者的信息公权与信息私权及其运用之道

领导者信息权力包括信息公权和信息私权两个类型,二者在基础内涵、核心要义、运用策略等方面都有较大差别。领导者从系统上把握这两种信息权力的运用策略,能够进一步充实个人的管理理念和提高其领导水平,对于整体发展具有重大推动作用。领导者在运用信息公权的过程中,必须把握好高时效与高精度相统一、覆盖广与了解深相统一、引进来与输出去相统一等几个基本原则。领导者运用信息私权,要精确定位信息私权覆盖对象,灵活把握信息私权润滑艺术,合理掌控信息私权运用时机。     

论隐私叔与知情权法律冲突的解决

近年，随着中国法治进程的加快，权利冲突成为较为普遍的现象，其中隐私权与知情权就是一对相互冲突的权利，隐私权是一种消极的民事权利，知情权是一种积极的兼具公权与私权双重性质的权利，如此相对消极被动的隐私权与知情权的冲突也就不可避免了。在这种情况下，解决两者冲突的立法近在眉睫，如何解决两者的冲突就成为本文需要深入探讨的问题。     

网络环境下版权的管理与保护制度探微

著作权是一种绝对的私权．从保护个人权利的原则出发,法律应全面保障权利人行使权利的自由。然而随着社会关系日益复杂,个人行使私权的自由受到越来越多的限制,著作权也不例外。在网络环境下．随着互联网的快速发展．大多数情况下．作者并不知道也不可能知道网络侵权事实上的存在．即使知道要维护其权益,所耗费的成本也将是非常     

知识产权的性质刍议

在我国,＂知识产权＂是一个＂外来物＂,其性质的界定可分为私权和公权。认为知识产权在性质上属于私权,为大多数学者和专家所认可,是主流观点。WTO在《与贸易有关的知识产权协议》的前言中开宗明义指出，“知识产权是私权”，并且被WTO的150多个成员国所认可，可以说是知识产权领域的基本共识。在WTO的官方网站上，对知识产权的描述是从一种间接指引的角度出发的，     

从“法无禁止即可为”谈新农村建设

正保障人民当家做主最重要的法律原则就是"法无禁止即可为"。只要不违法,农民可以用全部智慧和勇气来建设新农村;政府保障农民建设新农村,首先就要保障"法无禁止即可为"原则的忠实实施。首先,尊重和保障私权是公权的责任,也是政府的义务。人民是国家的主人,是主权者,在自己的国家具有行使自己权利的自由,除遵守法律外,不需要任何人的同意。其次,"法无禁止即可为"的目的是保障人民的权利和自由能得到充分的实现。人民是国家的主人,但     

腐败的经济学原理

腐败的问题,似乎在我国社会中成了个难以克服的痼疾,也成为人们经常议论的一大话题。反腐倡廉反复搞,似乎成效不大,因此我想现在也该针对腐败产生的原因,对腐败与防腐败的问题多作些经济学的分析,以便找到更有效的对策。腐败的原因从根本上说不在于当事人品德的好坏、水平的高低,而在于规定着人们行为方式的那一系列体制。所谓腐败,可以有一个最简单的定义,就是“利用公权谋私利”。若是利用“公权”谋公利,那是理所应当的,公权本身就是为了公利而设计出来的;若是以“私权”谋私利,不说是天经地义,也是合理合法的;若是以私权…     

公民受教育权性质和国家角色定位

受教育权是一个国家宪法规定的公民的基本权利,它是一项基本人权,是公民所享有的并由国家保障实现的接受教育的权利．而国家则是保障公民受教育权实现的主要义务主体,为更好的保障公民受教育权的实现,国家必须承担相应的作为义务和不作为义务,而我国宪法对于公民受教育权的权利义务复合论的规定在语义、逻辑、立法精神上均存在其缺陷与不足,同时必须完善公民受教育权的救济途径与手段,不仅从物质保障的层面,更要从制度层面来保障公民的受教育权利能够得到更好的实现。     

国外农村法制建设经验及对我国的启示

农村法制建设是我国社会主义法制建设的重要组成部分,关系到社会主义法制建设的兴衰成败。国外农村法制建设中在农业基本立法,农村组织、经济、文化法制建设和农民权利保护等方面成效卓著,我国应认真汲取其经验,完善涉农立法,以时间地点为转移调整涉农法律,推进可持续发展战略,保障农民权利,推动我国农村法制建设迈向新台阶。     

税收立宪浅议

税收是现代国家中国家和公民关系的重要表现，它关系到财产权保护和人权保障问题。宪政的视角强调对国家权力的限制和对公民权利的保障。我国《宪法》第五十六条规定公民负有依法纳税的义务，但对纳税人权利的规定却出现空白，税收立宪值得关注。     

股东派生诉讼中的前置程序问题研究

股东派生诉讼中前置程序的设计主要是避免司法权力过分干涉公司自治权,从而在公权与私权之间设置一个缓冲带。然而,由于我国《公司法》第152条在程序以及实体规定上都存在着不足,本文拟就前置程序中相关问题在借鉴国外相关经验的基础上提出符合本土化的建议。     

法院在处理行政征收纠纷中的职能检视及重新定位

以土地和房屋为对象的行政征收,涉及的利益主体多元,导致的利益冲突激烈,引发的社会矛盾日益突出。从法律规定来看,法院在处理行政征收纠纷中具有三项职能,即纠纷解决、权利救济和公权制约。但现实中,司法权力相对弱小,地方政府往往把法院看作一个职能部门,但宪法和法律又赋予法院主持正义、中立裁判的职责。于是,在行政征收中,法院身处尴尬境地。为此,需要对法院职能重新检视与定位,应该强化法院司法本位职能的第一性作用,调整越位的国家治理职能,分层次定位法院在处理行政征收纠纷中的职能,即第一层次为纠纷解决,第二层次为权利救济、公权制约,第三层次为保障政策实施、维护社会稳定。     

刑事侦查中的隐私权保护

隐私权受保护的程度是人类文明发展成熟度的标志。法律对隐私权进行保护有利于形成稳定的社会秩序,有利于保护和扩大公民的自由,强化对公民私权的保护。因此,对隐私权的保护意义重大。     

新视野

<正>用法治建设新思维开启全面依法治国新时代党的十八届四中全会在总结我国法治建设历史经验教训的基础上,对新时期法治建设提出了全新的、科学的、完整的系统规划,也为推进依法治国指明了根本方向和路径。"约束公权、保障私权"是现代法治的精髓,我们需要对公共权力的运行流程,认真分析研究,从而找到精准控权的着力点。