生产与意识形态批判——析阿多诺新音乐哲学的马克思主义模式

阿多诺的新音乐哲学作为一种文化社会学(哲学)批判,其特殊性在于他是根据马克思的经济基础与上层建筑理论分析了作为文化生产的音乐。在阿多诺那里,作为精神生产的音乐文化的出发点仍然是人类的物质生产,文化社会学(哲学)批判不能与社会现实分离开来,而对资本主义社会现实的分析必须借助于马克思主义的政治经济学批判。基于马克思的政治经济学批判立场,阿多诺分析了当代资本主义社会音乐生产与再生产之间的关系:一是音乐的生产力与生产关系之间的关系;二是音乐商品的生产、再生产、分配与消费之间的关系。以往的研究很大程度上忽视了其中的政治经济学批判成分,因此既不能把握住新音乐哲学的马克思主义模式的核心范式,也未能理解阿多诺对理论与实践关系问题的论述。     

否定的辩证法与艺术的真理——阿多诺的艺术批判理论

阿多诺的否定的辩证法是法兰克福学派社会批判理论的哲学基础,也是否定性美学的哲学基础;阿多诺运用否定的辩证法批判了资本主义的同一性、商品拜物教的流行以及艺术的商品化,论述了艺术的非同一性思维,指出了艺术的自律性、个体性、形式性,倡导无调音乐,揭示了丑的否定性意义,提出了艺术乌托邦。     

卢卡奇的“物化意识”思想研究

“物化意识”是商品成为社会的普遍范畴（即资本主义）的产物,现实生活的物化是“物化意识”产生的生活基础,当代的哲学、经济学、法学等学科是物化意识的外在表达。卢卡奇的物化意识思想,不仅继承和发展了马克思的商品拜物教思想,而且在哲学层面上激活了马克思主义,同时对西方马克思主义文化批判和当代意识形态批判理论都产生了深远影响。     

阿多诺的“否定哲学”与批判理论的思辨转向

阿多诺批判了资本主义"抽象的同一性"对人的隐性强制,认为没有认识到这种"同一性"统治之特殊性的对抗式革命实践,是注定要失败的盲目实践。因此,他从实践领域的革命式"批判"转向思辨批判,这与马克思将批判理论"从天国带回人间"的方向恰好相反。对于阿多诺的"否定哲学"及其思辨转向的审视,对于我们思考20世纪后期以来马克思主义理论和实践的发展具有重要意义。     

阿多诺文化工业批判思想的理路分析

阿多诺(1903-1969)是德国法兰克福学派的重要代表人物之一。他提出了“文化工业”理论,对文化工业进行了猛烈批判。阿多诺的文化工业思想影响深远,已经成为当代中国文化批判理论的重要资源,本文拟就阿多诺文化工业批判思想的理路进行具体分析。一、哲学批判:文化工业的图式化运作及其反启蒙特征在阿多诺看来,“文化工业”(相当于大众文化与大众传媒)的主要作用在于它取消了人们对任何可能替代社会现状的方案的思考。而图式化(sche m atization)则是确保文化工业成功操纵消费者的重要策略。在阿多诺的读解中,图式乃是对有待征服的自然所做的…     

“物化”的三种批判维度——论卢卡奇的物化理论的批判性

卢卡奇作为西方马克思主义早期代表是以物化理论和物化意识为标识的。卢卡奇的这一理论在继承马克思的学说、开启西方马克思主义新的研究方向上,起到了重要的作用。本文试图将卢卡奇的物化理论置于批判性的角度加以理解,即从经济批判、哲学批判和文化批判三重视角,细致地疏理卢卡奇物化理论的逻辑理路,认真挖掘卢卡其物化理论的思想特旨,深入领会卢卡奇物化理论的批判性思维方式,以期能够走进卢卡奇理论本身。     

非总体的星丛——批判理论的阿多诺维度

本文认为批判理论在阿多诺这里体现为一种特殊的形态,他着意于一种批判性的辩证态度而显出其理论上的否定性特色。具体体现为《启蒙辩证法》中的社会批判和《否定的辩证法》中的哲学批判,前者是对总体性社会的否定性辩证,后者是对传统体系哲学的否定性辩证。这种对总体性社会及其体系哲学的批判形成阿多诺独特的思辨方式,呈现为一种非总体的“星丛”模式。     

阿多诺《美学理论》中的艺术批判

阿多诺在其《美学理论》中比较系统地阐述了他的艺术批判思想。这种批判一方面针对资本主义社会中艺术的商品化,而另一方面强调自律艺术对资本主义的社会批判功能。批判贯穿了否定的辩证法反对总体性和同一性的思想,在论述形式上避免了绝对化的论断,但又始终维护艺术的真理。艺术批判的归宿是艺术乌托邦,反映了西方马克思主义者理论与实践相脱离的倾向。     

物化批判:马克思历史观中一个不应被忽视的方法论原则

虽然卢卡奇曾经论述过马克思物化批判的思想,但是它并没有得到清晰的表达和准确的理解。马克思批判了资本主义社会中人和社会都变成了物的物化现象,批判了那种把人和社会当成物的物化意识,即商品拜物教。这种拜物教在社会历史研究中把人和社会都当做被改造的客体来观察,用一种实证主义的态度理解社会。     

阿多诺《美学理论》中的艺术批判

阿多诺在其《美学理论》中比较系统地阐述了他的艺术批判思想。这种批判一方面针对资本主义社会中艺术的商品化，而另一方面强调自律艺术对资本主义的社会批判功能。批判贯穿了否定的辩证法反对总体性和同一性的思想，在论述形式上避免了绝对化的论断，但又始终维护艺术的真理。艺术批判的归宿是艺术乌托邦，反映了西方马克思主义者理论与实践相脱离的倾向。     

阿多诺对胡塞尔的批判--关于马克思主义与现象学在现代语境下的一种对话

阿多诺是现代"新马克思主义"的一个重要代表,他撰写过专著<认识论的元批判>批判胡塞尔,这是现象学运动和马克思主义这两个现代最有影响的哲学流派的一次重要对话.文章以这本书为主,分析了阿多诺对胡塞尔的批判,揭示了这一批判的根据和缺陷.阿多诺对胡塞尔的批判主要体现在他对胡塞尔的"科学"概念的枇评和他对"非同一性"和彻底否定的强调之中,他还对胡塞尔所使用的大量术语和方法进行了批判,如"被给予性"、"本质直观"、现象学的悬置与还原方法,等等.文章通过着重展示二者的主要分歧,从中提炼出这两个哲学流派的一些本质特征,揭示它们各自的一些合理之处.     

异化、物化与文化批判

通过对马克思的异化观以及卢卡奇的物化观的解读,论证了卢卡奇对马克思理论的发展,同时开启了西方马克思主义的两大理论逻辑:一是重新理解马克思主义的实质和方法;二是批判资本主义。为后现代的资本主义文化和社会的批判提供了理论先导。     

阿多诺文化工业批判理论体系构建的核心范畴

通过对黑格尔、卢卡契、本雅明等人中介思想的分析表明,中介超越了传统主客体二元对立的观念,它是主体与客体、一般与特殊、同一性与非同一性间的冲突、纠缠的力场;而星丛与力场实质上是阿多诺中介理论的两个讽喻,它们形象地表达了各要素之间平等地相互构成、相互作用的中介关系。中介理论成为我们深入理解阿多诺文化工业批判理论中所形成的辩证法星丛问题的一个核心的理论视角。     

辩证法就是对非同一性的一贯认识——论非同一性思维在阿多诺批判理论中的渗透

从启蒙精神的批判到文化工业的批判,阿多诺在其否定的辩证法哲学中都贯穿了非同一性思维原则,企图科学分析当时的社会历史,批判和救赎无望的社会现实.无疑,这是其否定性美学理论的一条线索.循着这条线索,可以发现阿多诺否定性美学的力量之源,更深刻地理解它对社会现实的批判功能,也能更好地洞悉阿多诺的矛盾心理.     

交往与承认：物化理论批判及其新诠释

物化概念与物化意识是西方马克思主义鼻祖卢卡奇用以剖析20世纪初资本主义社会病理性症候的核心概念。法兰克福学派第二代旗手哈贝马斯与第三代传人霍耐特分别从交往理性与承认理论出发，对卢卡奇的物化理论进行了哲学的反思批判和主体间性的重新诠释。哈贝马斯在对卢卡奇物化概念的考察批判基础之上，发展了工具理性的物化批判，将物化诠释为系统对“生活世界的殖民化”,并据此提出了物化理论的交往转向。霍耐特则从规范性的维度将物化重新界定为对承认的遗忘，并区分了不同于卢卡奇物化的三种物化形式，进而从病理学角度剖析了造成物化的社会成因。在此基础上，霍耐特结合20世纪末当代资本主义社会出现的新特征，从后现代主义和精神分析的视野出发，以“预先承认”概念重新批判性地诠释卢卡奇的物化理论，实现了物化理论的承认转向。对物化的批判和新诠释为理解当代资本主义的病理学症候，深化中国特色社会主义研究提供了重要的参考。     

从“彼”浪漫主义到“此”浪漫主义——阿多诺对卢卡奇《历史与阶级意识》中主体性哲学的反思

阿多诺放弃了卢卡奇那种积极入世态度的＂革命＂浪漫主义哲学,从同一性哲学转向了＂非同一性＂哲学,而剖析其批判指向我们不难发现,他的哲学仍是一种反对革命总体性主体后的个体性主体的浪漫主义,其实质只不过从＂彼＂浪漫主义转向＂此＂浪漫主义。     

论阿多诺对审美愉悦感的批判

作为法兰克福学派的主要代表人物之一,阿多诺影响深远。其美学思想中,对审美愉悦感的批判是一个重要的论题。在文化工业与奥斯威辛的现实背景中,阿多诺批判了审美愉悦感的虚假性与不公正性,一方面,在文化工业的现实中审美愉悦感沦为被操纵的虚假快感;另一方面,在奥斯威辛之后,审美愉悦感则带着逃避现实、忘却苦难的不公正性。同时,在其艺术理论中,阿多诺对强调美感的趣味美学进行了严厉批判,他始终强调艺术提供的不是审美愉悦感而是认识。     

卢卡奇的现代性批判——基于物化理论

卢卡奇的现代性批判以其物化理论为依据,以辩证法为总体研究方法,以资本主义物化关系为分析蓝本,以唤醒无产阶级的革命意识为扬弃物化的现象图径,是对马克思异化思想的丰富和发展。     

论卢卡奇的物化理论

卢卡奇的物化理论是将韦伯的合理化理论与马克思对商品拜物教的分析结合起来,从合理化和物化两个方面来展开的。但是他的物化理论与马克思的异化理论却是各自从不同的视角展开的。前者不是从社会生活的不同的领域展开论述,而是用总体性的方法来统摄其中,把世界当作一个整体来把握,从分析表面的经济现象人手,从而深入到社会生活的其他领域,同时并不止步于经济领域,也没有局限于分析物化现象,而是进一步分析了物化意识和物化结构,并试图揭示现象背后存在的本质的东西,其局限性是保留了黑格尔的痕迹;后者从具体的社会历史条件出发,从生产力和生产关系的矛盾运动来说明异化和私有制的消除。通过梳理卢卡奇对物化理论的阐述思路,以期找到对哲学发展的启示意义。     

马克思物化理论发展的内在逻辑

物化理论是马克思哲学的重要组成部分。早期著述中,马克思对传统异化概念的批判和超越是马克思物化理论产生的重要标志。历史唯物主义创立后,马克思对“异化”“对象化”“物化”等概念进行了更为深入探讨和明确区分。在《资本论》及其手稿中,马克思侧重以“物化”和“拜物教”概念来批判和揭露资本主义商品社会中的物化现象,形成了系统的物化理论。马克思物化理论揭示了资本的拜物教性质的秘密,还原了剩余价值的真正来源被掩盖的过程,阐明了资本主义生产的本质和历史趋势。