清朝法政体制述论

中国封建法政体制至清代臻于完善并开始解体。清朝承袭明制,建立了比较完整、严密的法政体制,其中实行的三法司会审、秋审、九卿会审等制度,非司法官员参与司法等,都起到了慎刑的作用;但清代后期法政体制在运作中弊窦丛生、逐渐瓦解,直至1906年清政府改革官制,使司法与行政分立。     

唐代法政体制述论

封建法政体制自战国秦汉时期伴随廷尉等司法机构和职官的设置而逐步形成,至隋唐时期得以发展〔。1〕然而,迄今为止,学术界尚无专文系统论及唐代法政体制的情况。笔者不揣浅陋,拟就唐代法政体制的特点及其运作略作探析。一、唐代法政体制概述所谓封建“法政体制”,概言之,即封建     

审检分隶 革新司法——台湾40年来司法体制改革略论

1980年,台湾当局对沿用了数十年的司法制度进行了大胆改革。文章认为这次改革是蒋经国执政后全面革新台湾社会的总形势和司法制度应行完善的内在要求所致。它抓住了司法行政监督体制这个薄弱的中心环节,改变原来高等以下各级法院和整个检察系统合隶于司法行政部的状况,使审判和检察两大系统从此分隶于司法和行政两院,强化了司法行政监督功能,并在此基础上,进一步统一了法院系统,完善了检察机构,改革了司法行政部。文章同时指出了这次改革的不足,并提出了改进的对策。     

留日法政学生与近代法学体系的构建

清朝末年,留学热潮盛况空前,特别是留学日本更是达到顶峰。而其中又以习法政者居多。随着清末法制改革的展开,这部分留日法政学生也随之回国,并参与其中。他们中许多被委以重任,在法制改革的各个领域大显身手。以往学界对他们在立宪,以及司法改革等领域研究颇多,而对于其在中国近代法学体系的构建方面较少涉猎。文章探讨了这一内容。     

中国古代司法监察的发展沿革与成因探讨

法律是国家意志的体现,是国家机器运行的重要依据,因此,中国历代封建王朝都非常注重监督法律、法令的实施,维护国家法律、法令的统一.在这方面,中国古代的监察制度起了非常重要的作用.中国古代监察制度作为中国古代司法制度的一个重要组成部分,其主要的职能有二:一是行政监察,对国家行政机关的行政活动、行政过程实施监察;二是司法监察,对国家司法机关的司法活动、司法过程实施监察,举凡诉讼监察、审判监察、狱政监察等等均属于监察机关的重要职责.但是,中国古代国家的情形较为复杂,由于实行专制统治的封建皇帝集国家最高的立法权、最高的行政权、最高的司法权于一身,三位而一体,故导致皇帝之下国家权力的分工呈现出浓烈的东方特色,表现在分工的不彻底及相当程度上的交叉重叠:行政与司法的混杂较为普遍;同时,在司法系统内部,表现为司法审判与司法监察的混杂亦较为普遍.     

《国际法院咨询管辖权研究》评介

由温州大学法政学院刘芳雄博士撰写的<国际法院咨询管辖权研究>一书(浙江大学出版社2008年出版).以国际法治、国家利益和国际司法制度三者之间的互动关系为主线,从横向和纵向两个方面全面、系统研究了国际法院咨询管辖权的有关问题.该书在许多方面给人以耳目一新的感觉,是我国研究国际司法机制的一部佳作.该书的主要特点如下:     

信息链接:《南京大学学报》2009年第2期"当代西方研究"专栏评介消除司法审查与民主之间的张力

英美两国法治同宗同源,都隶属普通法传统,但是,英美宪政司法制度还是存在着很大差别。《南京大学学报》(哲学·人文科学·社会科学)2009年第2期"当代西方研究"专栏,以"英美司法制度比较"为题,刊发了探讨这两个国家宪政司法制度的两篇文章,任东来和颜廷合著的《探究司法审查的正当性根源:美国学界几种司法审查理论述评》,力图厘清两国宪政司法制度的异同。     

当代中国司法运作现状的实证考察及理性思考

司法的良性运作是保障社会公正的最后屏障,是一个国家法治文明程度的重要标尺。当代中国司法由于自身存在诸多缺陷,难以顺应我国当前社会转型与法制建设的时代要求。本文立足司法实践,实证地考察了当代中国司法的体制现状、功能现状、司法人员的素质现状,剖析其存在的缺陷与不足,并试图找出完善司法运作体系,协调司法运作系统的内外部关系,理顺司法运作与经济发展的互动机制,强化司法对行政的监督机制等的理性方法。文章最后鲜明地指出,只有全面透彻地认识我国司法的现状,坚定不移地推行司法改革,才能实现司法正义。     

宋代州府司法的理性化悖论

合理性和形式性是马克斯·韦伯理论体系中用于描述经济、政治、法律等社会行动是否遵守内在规则的两个概念。从司法理性化理论层面考察,宋代州府司法在机构权限范围划分等体制层面展现出形式合理性特质,而在审判过程方面则表现出实质合理性风格。立足于宋代司法制度发展的历史背景,可以看出,这种司法体制与审判过程之间的合理性悖论,是宋代司法制度建设中所形成的儒法冲突的产物和体现。     

清末地方司法改革中的法官制度

近代法官制度改革是地方司法改革的主要内容 ,它在很大程度上影响着晚清司法改革结果。法官多元主体结构的存在以及传统封建法律意识都对晚清司法改革产生巨大影响。从法官培养、法官考试、任用、编制四方面对清末地方法官制度改革进行分析 ,可以看出 ,清末地方司法制度改革不成功的原因在于 :法官群体非常复杂 ,法官的主体改造没有完成 ;所任用的法官中具有近代化司法意识的法官太少 ;司法改革软系统中的封建因素太多 ,其影响太大。     

中国特色社会主义司法规律本质探究

司法规律是中国特色社会主义司法制度的实践总结和理论升华.由于司法在不同国家宪政体制下的含义是有所差异的,因而如何理解和把握中国特色社会主义司法规律的基本内涵是一个颇为复杂的问题.我国是人民民主专政的国家,实行的政体是人民代表大会制度.在这一特殊国情下,司法规律彰显中国特色社会主义的价值底蕴.     

俄联邦与立陶宛行政司法实践若干问题之比较

俄联邦与立陶宛在建构行政司法行为的法律规范机制以及行政委员会,在行政纠纷解决机制中的主体地位方面存在较大差异.这与两国行政法律理论研究的现状以及两国培植行政司法发展的外部环境的健全程度尚存在一定差距有直接关系.立陶宛在行政司法制度建设上的合理性、系统性及实效性,一定程度上可以为俄联邦所借鉴.同时,立陶宛行政司法具体实践的成功经验表明,建立独立、自治的,脱离普通司法法院体系的行政法院体系是保证行政司法实践良性运行的最理性选择.     

司法改革的唯物史观分析

本文依据马克思主义关于法与经济基础相互关系的唯物史观,对我国司法改革问题作了深入分析,认为司法改革的物质动因是我国经济基础的重大变革,司法应当根据经济基础的变革进行相应的改革,为巩固和发展经济基础服务;应当树立科学的司法改革理念,包括司法改革应当立足于中国现阶段经济基础及其它社会现实等国情,借鉴但不完全照搬国外司法制度;制约司法改革的其它体制因素也应当改革;司法改革应当以公正与效率为终极目标,但公正始终应当居于优先地位,等等。     

WTO与中国司法改革

WTO对中国的司法制度提出了很高的要求 ,应适应WTO所确立的司法审查制度、透明度原则以及WTO蕴含的法律文化 ,以推进中国司法改革     

司法行政权配置探微

司法行政职能配置是否合理,不仅直接影响司法与行政的关系,而且与司法的公正性、独立性和效率息息相关。为革除现行司法体制中司法行政化和地方化的"毒瘤",当务之急就是重新配置司法行政权。横向上,应该把司法机关的具有公共性质的司法行政事务剥离出来,由司法行政机关统一行使,让司法机关轻装上阵,专心司法。纵向上,先将其统一到中央和省两级司法行政机关较为现实。     

司法改革:司法本性的沦丧与重塑

司法的本质特性有 :中立性 ,独立性、专业性、民主性、权威性、被动性。我国的司法制度和近年推出的部分司法改革措施有许多方面违反了司法的这些本质特性 ,本文试图通过对这些司法制度的缺陷和司法改革措施进行分析 ,以期探索我国司法改革的正确途径     

军府体制下清代新疆的司法体系及运作

军府体制下,因多种行政管理模式的施行以及民族、文化的多样,清代新疆的司法体系与运作呈现出突出的有别于内地直省以及其他边疆地区的多元性与复杂性,而军府衙门在司法体系当中的核心与主导地位又显现出清代新疆司法体系与运作的一体性。清末建省后,新疆行政建置统一于内地,多元法律的一体化在司法领域得到进一步推进。     

民国初年山东省的司法变革

民国初年山东省的司法变革,可分北京政府时期和国民政府时期两个时期来观察。北京政府时期的司法是承袭清末的新制度,即继续建立司法制度的系统,俾与行政系统分立,但在袁世凯图谋恢复帝制期间,一度欲减缩省级以下的司法权,国民政府时期,初在省,县两方面建立行政、司法分立制度,但县级因限于经费,不久又有行政与司法合一的趋势。     

司法后现代趋向探微

现代性语境中的司法制度预定法律文本具有确定性内容,崇尚司法形式主义,法律推理成为法官适用法律和作出判决的基本方法,司法具有权威性地位,对司法程序规则的恪守构成司法合法性基础。后现代主义消解了法律文本的确定性意义,解构了判决标准和方法,颠覆了司法权威,并对司法程序的正义性进行了非难,引发了一场现代司法危机。本文认为,应重视后现代法学诘难现代司法制度所提出的问题,关注司法后现代趋向,法学理论和法律实践应为现代司法制度的完善和重构进行不懈努力。     

美国行政立法司法审查标准的选择及对我国的启示

《行政诉讼法》的修改启动后,行政立法纳入受案范围问题成为关注的焦点。为确保行政立法的合法性,美国选择程序审查的路径,依行政立法程序的正式与否,对应的司法审查标准分别是实质证据标准与专断恣意标准,后者在适用中逐渐发展为从严审查标准。司法审查强度的增加,不仅使非正式程序日益正式化,也造成行政立法的僵化。据此,有必要根据宪政体制下司法的适当角色以及司法以外的审查机制的运行情况,确定司法审查的合理强度。这对于建立中国的行政立法司法审查标准具有借鉴意义。