“S＋V＋R＋O”句式中R的语义指向

在“S +V +R +O”句式中 ,充当补语R的词根据语义指向的不同可以分为两大类六小类 ;同时 ,该句式中的歧义现象 ,大多因R不同的语义指向而引发。尽管该句式中R的语义指向非常复杂 ,但是制约语义指向的因素更加复杂。     

魏晋南北朝时期的“V＋却（＋O）”结构

本文认为“却“作结果补语的用法在魏晋南北朝时期已经出现一批用例,这为动态助词“却“在唐代的形成奠定了基础。在“V＋却（＋O）“格式由连动结构（或并列结构）向述补结构演变的过程中,受事宾语始终可以出现在这些结构的后面,不存在“V＋却“不能携带宾语的历史阶段。     

“V＋N＋的＋O”结构分析

V+N+的+O结构有甲、乙、丙三种格式,其句法来源是V+(N+的+O)、N+(V+O)和(V+O)+N.甲式为V+O的自然扩展式,N是领属定语;乙式和丙式为N强制性地裂割V+O并插入其中而造成的离散式,N是准定语.为了满足语用需要,N从主语位移至定语位,N+(V+O)变换成乙式; N从宾语位移入定语位,丙式成为被抑制格式(V+O)+N的一种自由的补偿形式.对同一语义结构的不同句法形式进行选择,是语用平面的核心内容;同义句式维持着语义平面动核与题元关系的大同,体现着语用平面不同交际需求的小异.     

“名_1＋的＋名_2＋动＋补”句式探析

“名_１＋的＋名_２＋动＋补”句式探析张其昀吕叔湘先生曾在短文《“他的老师教得好”和“他的老师当得好”》（载《中国语文》１９６５年第４期》中指出其标题里的两类句子表义类型不对称现象，但未作具体分析。这两类句子有着共同的线性序列（ｌｉｎｅａｒｏｒｄｅｒ）...     

“V得（个）R”、“V他（个）R”结构的深层比较

“Ｖ得（个）Ｒ”、“Ｖ他（个）Ｒ”结构的深层比较力量本文讨论的“Ｖ得（个）Ｒ”结构是：〔１〕打得个落花流水〔２〕吵得个不亦乐乎“Ｖ他（个）Ｒ”结构为；〔３〕玩他个痛快〔４〕闹他个天翻地覆〔５〕扭他（个）几下〔６〕睡他（个）一会儿（文中所用代号：Ｖ─—...     

论近代汉语“把/将O S V”句式的语法特点

近代汉语“把／将Ｏ＋Ｓ＋Ｖ”句式有如下特点：（１）“把／将”后面的受事宾语均为定指,句中谓语动词部分成分复杂。（２）句子主语多由人称代词“我”、“你”、“他”充当,在句中位置紧靠动词。“把／将Ｏ＋Ｓ＋Ｖ”句式与“Ｏ＋Ｓ＋Ｖ”句式、“Ｓ＋把／将Ｏ＋Ｖ”句式有同有异。     

“V（一）V”结构式补议

＂V（一）V＂结构式中,＂一＂作为话语标记语,解析结构、离散语义,主要起句法停顿、逻辑减＂量＂作用。＂VV＂结构式和＂AA＂结构式（形容词的重叠形式）在语法意义上总体互补。可以拆分的＂VV＂式在时量或动量上不如独用＂V＂连续。而＂AA＂结构式中,形容词A表示性状,通过不可拆分的能指形式的重叠,增大能指,其所指性状亦随之延递连续。     

“S＋A＋把＋O＋V单”式把字句初探

“夫妻双双把家还”一类把字句非常特殊，我们概括为“s＋A＋把＋O＋V单”式把字句。文章从构成特征、语体分布、存在条件等方面对此进行了分析，认为该句式表达的语法意义是说话人强调施事主体以特定方式或在一定的行为背景下对关注的目标或重要客体实施了特定的行为。     

“V＋ADJ”动结式语义结构分析

动结式形式简洁,语义关系却很复杂,是语言学界的广泛关注的重要研究课题,也应该是计算语言学中值得研究的对象.本文旨在对其中一个大类,即"V+ADJ"类型,进行梳理研究,将其归纳为6种不同的范畴模式,然后重点讨论了它们的表层语义结构,并根据语义指向的不同,表达为相应的语义网络.     

“往＋过3＋（一）V”结构中的“过3”

现代汉语中存在着一种“往＋过3＋（一）V”结构中的“过3”.它的用法是“过”业已概括诸用法之外一种未予概括的用法,一种具有方言特征的用法.基于语义、语法特征和文本中出现的呼应性词语,该用法的“过3”的词类性质,总体上确认为兼含有一定趋向动词性质的方位名词.     

现代汉语“V＋了＋时量短语＋（O）”格式的形成

中古译经“V (O) 来 时量短语”格式中的时间方位词“来”,在使用过程中逐步语法化为助词,之后被动态助词“了”替代。至迟在元代,现代汉语“V 了 时量短语”格式最终形成;相应地现代汉语“V 了 时量短语 O”格式也在元代正式形成。     

“（是）……的”类句式已然义的层次性分析——以“S（是）AV（O）的”句式为例

以学界广为关注的“S（是）AV（（））的”句式为例,重点分析“（是）……的”类句式在语境、词汇和句法三个层面所显示的不同已然义特征,并以此为基础对国内外关于已然义“（是）……的”类句式的相关研究进行简要的评价。     

“V＋A＋（一）点儿！”与“A＋V＋（一）点儿！”的语义内涵探析

现代汉语常用祈使句“A＋V＋（一）点儿！”（V代表单音节动词,A代表单音节形容词）表示说话者的态度和意愿,句式中的A常为表示数量范畴的形容词“多”和“少”;而其他语义范畴的形容词只能构成“V＋A＋（一）点儿！”的句式,出现了一种不平衡的语言现象。而且后一种格式都可以转换为前一种格式,前一种格式一般不能转换为后一种格式。从认知语言学和汉语语法化的角度去探究其动因和机制,可以发现祈使句对语境的依赖性使得表达了数量范畴的“多”“少”使用的频率高,范围广,在人们的头脑中有深刻的认知基础,祈使句与数量范畴建立关联后是无标记项,同时“A＋V＋（一）点儿！”的语序结构也是保留了古代汉语中形容词用于动词前直接作状语的用法。     

现代汉语“NP＋为＋O＋VP”句式中的“VP”分析

从句法语义角度对现代汉语＂NP＋为＋O＋VP＂句式中的＂VP＂进行分析。对于VP的研究主要根据句式中＂为＂的不同分出五种格式,即引进动作行为的服务对象、引进导致积极结果动作的承受者、引进心理活动关心（关涉）的对象、引进动作行为的原因和引进动作行为的目的。重点分析每种格式中与介词＂为＂搭配的核心动词。     

近代汉语特殊判断句“S（＋是）＋N（的）＋便是”

元代开始,汉语新出现一种介绍人物姓名、身份、职业、籍里等的特殊判断句"S( 是) N(的) 便是"(N代表名词表语).文章从语法、语义、语用、用词搭配等多方面分析了这种特殊判断句所具有的固定性的特征,认为这种特殊判断句是一种形式上高度格式化的主要用于自报家门的舞台语言.在这种特殊判断句的来源问题上,提出了与前人不一样的观点,认为这种特殊判断句不是汉语与蒙古语等阿尔泰语的判断句相融合而产生的叠加式,它的出现主要是历史继承和汉语自身随戏剧文化等因素影响而发展的产物.     

“S+V+R+O”双核谓词格框架研究

在“S +V +R +O”句式中 ,由于述语中心动词V价的不同、宾语的不同 ,补语R语义指向的不同 ,主语S、述语V、补语R、宾语O构成一个复杂的语义网络。弄清楚其中的语义网络 ,就可以着手建立“S +V +R +O”双核谓词格框架了。建立双核谓词格框架 ,可以促进对句子的理解 ,促进现代汉语格系统的建立     

英语“V＋to＋V”结构的功能句法分析

文章从系统功能句法的角度分析英语中的＂V＋to＋V＂结构中两个动词的关系。本文区分了四类＂V＋to＋V＂结构,并就动词之间的关系问题进行了探讨。本文的分析从形式入手,但研究的重点在于语义和功能。本文也探讨了动词词组与过程类型体现的关系问题。     

试论现代汉语句“V＋介词结构＋V”格式

学术界普遍认同：动词后的介词结构为补语，动词前的介词结构为状语。介词结构处于两动词间的语法意义相对复杂，我们从结构和语义两大方面尝试分析“V＋介词结构＋V”格式。     

语义特征分析在语法史研究中的作用——“V1＋V2＋O”向“V＋C＋O”演变再探讨

“V1 V2 O”向“V C O”的演变,可以运用语义特征分析法来进行分析说明。句法结构中某个成分的语义特征的变化一定在功能上有表现,反过来,功能特征发生变化,必定伴随语义特征的变化。“V1 V2 O”演变为“V C O”,关键是第二个动词的功能发生了变化,这可以通过对其语义特征变化的分析加以解释和证明。上古汉语有一类“结果自足动词”(“综合性动词”之一种),这类动词具有[ 自主]、[ 可控]、[ 终结]、[ 外向]语义特征,在上古汉语里,它们在句法结构中必须与其受事成分同现,受事成分或位于其后作宾语,或位于其前作主语。只有当这类动词位于“V1 V2 O”结构的V2 位置时,“V1 V2 O”才有可能演变为“V C O”。这是因为到中古,这类动词在一定的句法环境中带宾语的能力减弱并逐渐消失,同时他们的[ 自主]、[ 可控]、[ 外向]语义特征也减弱并逐渐消失。     

论“V于(乎)O”结构

“V于(平)O”结构是指动词V(包括作动词用的名词、形容词)与其受事O之间加有“于”(包括“於”)“乎”的句法格式.按汉语常见的组合方式,V、O可以直接组合,相对而言,“V于(乎)O”结构较为少见.本文想比较系统地考察一下这种结构在历史上的使用情况,并对“于”“乎”的性质和作用加以探讨.不当之处,还望读者指正.