合理配置基层法院法官资源的探讨

法官资源配置得是否合理直接影响着司法效率和司法公正。由于基层法院处于实现司法公正的首要环节，并且承担着最为繁重的审判任务，因此，为了实现司法公正、提高司法效率，应当从优配置基层法院的法官资源。针对我国基层法院法官资源数量不足、质量不优等问题，应当尽快加以解决。一是要重新配置基层法院内部的法官资源；二是要将上级法院的优质法官资源向基层法院倾斜；三是实行基层法院之间法官资源的交流与共享。     

追求公平正义 提高司法公信

阐述司法公正与公信的重要意义,结合基层法院建设论述了二者的关系,以及实现司法公正提高司法公信的途径与措施。     

法院角色的重构--兼论司法价值的实现

司法公正与效率是司法价值的重要标志 ,法院在其中扮演着极其重要的角色 :司法公正与效率的实现很大程度上取决于法院体制。法院的审判活动如果到各种不正常的干扰 ,司法结果就难以公正 ,司法效率就不会提高。在我国 ,这种干扰产生的原因主要是司法行政化     

白下区法院开展“规范法官与律师关系”活动

为进一步规范法官与律师关系，促进司法公正，白下区法院扎实、有效地开展了多种形式的“规范法官与律师关系”活动。     

公正如何转化为公信

司法公正与公信是一种互动的关系,形成二者之间良性互动的关键是沟通法官与民众对于公正的理解,使纸面之公正转化为民众所认可的公正。法院的职能定位是司法公正转化为公信的关键,平衡法院的出世与入世、法官的主动与被动、规则之治与纠纷解决、精英治理与民众参与等四个方面,探讨如何沟通法院与民众对于公正的理解,使公正转化为公信。     

不方便法院原则在中国司法实践中的运用

不方便法院是英美法系国家拒绝行使国际民商事诉讼管辖权的一项重要制度。其主要体现的是法院的自由裁量权,通过自我抑制管辖权的行使,从而缓解国际民商事诉讼管辖权冲突。体现了国际礼让精神,既有利于防止原告挑选法院给被告造成诉讼上的困难,也有利于缓解法院案件积压的状况,最终实现司法公正和效率的统一。本文从不方便法院的概念和历史源流入手,分析美国不方便法院原则发展脉络,阐释现今美国不方便法院的制度模式,并就中国适用不方便法院的条件进行分析,对不方便法院原则略述己见。     

关于法院依职权调查取证问题的研究

本文首先论述了法院的主要职责是审核证据。其次,阐释了法院依职权主动调查取证不符合民事诉讼法的发展趋势及所产生的负效应。最后,结合我国国情,分析了法院依职权调查取证存在的必要性及如何进一步去完善法院依职权调查取证制度,以此保障司法公正,树立司法权威。     

智慧法院伦理风险的表现样态及其化解进路

智慧法院是数智时代科技运用与法院传统业务进行交融后应运而生的新型样态。扫描一下现实情况，智慧法院存在着一定的伦理风险：技术运用容易导致司法公平风险，诱发司法公正风险，并滋生司法公开风险。针对三类问题，提出宣教符合时代价值的技术伦理观念、制定智慧法院技术伦理的政策和规范、开发合乎伦理规范的智慧法院应用程序三条有针对性的化解进路。     

德国行政型法院管理模式解析及其启示

德国属行政型法院管理模式.五个横向分权和纵向集权的法院系统与联邦、州司法部相对分权的法院外部管理结构互相作用,以维护法院整体独立,保证国家法制统一.法院内部审判事务完全由法官掌控,法院内部管理事务则由行政部门决策和执行.法院内部的双重组织属性和二元异质性结构,有利于法官个体独立,以实现司法公正.有鉴于此,我国司法改革的方向是:继续强化最高人民法院的司法行政事务管理决策权,以构建有利于法院整体独立的法院管理体制;建立法官自律标准及同业集体监督控制的法官委员会制度;再造我国法院的审判和管理制度;确立双重组织属性,并建立异构性的内部权力配置结构.     

论国际民事诉讼中的"不方便法院原则"

“不方便法院原则”是缓和国际民商事管辖权的一种有效手段,因此正日益得到更多国家的关注,有关的国际公约也对此作了规定。我国至今仍没有规定“不方便法院原则”,但在实践中已出现了相关的案例。为了妥善处理管辖权的国际冲突,维护司法公正,减轻当事人和法院的负担,建议我国对“不方便法院原则”予以具体规定,以更好地体现国际礼让与协作精神,为我国的对外开放服务。     

铲除司法审判中地方保护主义的途径浅探

地方保护主义是妨碍司法公正的一大弊害。改革法院现行体制和经费拨付方式 ,提高法官职业化水平 ,完善法官交流制度 ,健全社区服务功能 ,是铲除司法实践中地方保护主义的根本途径     

法院调解制度的合理性探究与改革

法院调解制度是法院行使审判权的方式之一,在我国民事诉讼制度中占有非常重要的地位,其存在有一定的历史合理性。但随着我国社会转型和文化变革,再加上该制度自身的某些缺陷,法院调解制度存在的现实合理性已然削弱,其调审合一模式也有碍司法公正和效率的实现,因此,法院调解制度应该被废除,用和解代替调解。     

论省以下法院财物统管改革

省以下地方法院财物统管改革是避免审判权受地方行政干预,确保司法公正、司法公信的一项重要手段。作为单一制国家,我国的司法职权是中央事权,我国应该本着循序渐进的原则,先将省以下地方法院人财物由省一级统一管理,再逐步实现司法财物的全国统管。随着立案登记制改革的不断深入推进,法院受理案件量大幅度增长,非税收入不断增加,省级财政对于法院全额保障的压力并不大,省级统管改革政策可行。从已推进省以下法院财物统管改革的情况来看,此项改革给人民法院带来了显著效果,法院经费得到有效保障,法院财务管理更加规范,“收支两条线”得到彻底落实,司法公信得到显著彰显。     

关于司法体制改革的再认识

我国现行的司法体制为保障司法独立、实现司法公正做出了巨大的贡献,但同时也存在着三大弊端:司法权地方化,司法权力行政化,法官职业大众化。而学术界、司法界提出的改革思路和建议,许多是原则性强,可操作性弱,同时,也隐含着急于求成、就事论事的倾向。从加强共产党执政能力建设的视角来看,司法体制改革必须在党的领导下,统揽全局、协调各方、积极稳妥、循序渐进地进行。在现阶段,关键在于落实法院的宪法地位,切入点是在把握共产党执政规律的基础上提升法院在党内的地位,加强党对法院的领导。     

对我国审判独立制度改革的思考

我国现行法律规定的审判独立制度 ,是指人民法院作为一个整体的独立 ,而不是法官个人的独立 ,这种制度不利于司法公正的实现。实行法院独立审判制的同时 ,更应强调法官独立审判 ,以保证审判公正。建立法官独立审判制要解决好两方面问题 ,一是保持独立与监督制约的合理平衡 ,防止司法擅断 ;二是法官独立的制度保障。     

中西法院文化比较研究

法院文化是从文化维度对法院进行研究,而中西法院的发展历程不同决定了中西法院文化的差异,研究这种差异不仅能为完善我国法院文化的现状提供理论指导,也能对法律思维体系的建设有所帮助。本文将从法院文化概念、法院图腾和法院制度发展的角度进行中西法院文化的比较。     

法国混合型法院管理模式探析及其启示

法国类属司法部和最高法官委员会的混合型法院管理模式。司法部对法院行政事务的集权管理有利于法院整体独立以保障司法权中央化；最高法官委员会对法官任命、晋升和纪律监督的管理有利于法官个体独立。法院审判职能和管理职能的双重组织属性和二元异质性的法院内部管理结构有利于司法权力高效、公正行使。我国司法改革应深化最高法院的司法行政事务管理决策权以构建有利于法院整体独立的法院管理体制，建立法官自我施加的标准和同业集体监督控制的法官委员会制度，再造区分法院审判和管理双重职能和异质性的我国法院组织内部权力配置结构。     

论法院调解制度之改革

90年代以前，法院调解起着非常重要的作用，承担了大部分的解决纠纷的功能，但也由此而造成了一些问题，这是由多方面的原因造成的。然而随着改革开放的日渐成熟和市场经济的逐步发展，法院地位得到了空前的提高，法院调解却遭到了冷落与质疑。文章从几个方面进行分析，说明了我国法院调解前后地位变化反差的原因，并指明了法院调解改革的方向。     

法院智能化系统集成设计

本文主要描述了法院建设智能化系统的原因，设计目标，以及要遵循的设计原则。并以拉萨市中级人民法院为例，说明法院智能化系统的组成，以及法院智能化系统的特点。     

传统型与现代型法院制度专业性之比较

若以专业性标准衡量现代型法院制度和传统型法院制度，我们可以发现两者之间存 在明显差异，现代法院法官的司法活动具有独特的知识性、技术性，具备特有的职业标准， 建立并运作系统的职业培训制度，普遍实行司法考试制度，并有高度的职业共同体意识，而 这些是传统型法院制度所不具备或欠缺的。专业性是现代型法院制度区别于传统型法院制度 的标志之一。