浅析《德意志意识形态》中的意识形态理论

《德意志意识形态》是由马克思和恩格斯合著的,写于1845年11月至1846年8月,在马克思主义哲学中占有相当重要的地位。《德意志意识形态》是整体性马克思主义形成的标志。其中意识形态部分是整部著作最精彩的部分,马克思第一次提出并使用了意识形态这个概念。但对于《德意志意识形态》中意识形态的把握却较为困难,因此有必要从意识形态理论的背景、主要内容、明显特征和当代启示等方面对《德意志意识形态》中的意识形态理论进行分析。     

意识形态：马克思的立场与诠释

在分析和批判以往资产阶级意识形态理论学说的基础上,马克思从唯物史观的高度对意识形态问题进行了深入研究。从《博士论文》、《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》到《资本论》,马克思对意识形态概念的理解和使用经历了一个复杂的过程。马克思站在批判资产阶级意识形态的虚假性和揭示阶级社会意识形态的普遍性的立场上,对意识形态的真实根源和阶级属性、意识形态与科学理性的关系等问题进行了深刻诠释。     

马克思“意识形态”概念的当代解读

自马克思恩格斯的遗著《德意志意识形态》全文正式出版以来,国外学者对马克思意识形态理论的研究形成一股强劲热潮.但是,由于理论家们各自从不同的角度去理解马克思的“意识形态”概念,因此产生了理论主题各不相同的马克思主义意识形态理论.其中最具有代表性的当代学者有乔治·马尔库什、乔治·拉瑞恩、比克胡·帕雷克和戴维·麦克莱伦,他们都不约而同地回归到马克思的文本之中,力图廓清马克思“意识形态”概念的相关问题,从而使马克思意识形态理论在被接受和再阐释的过程中不断得到丰富和拓展,他们对马克思意识形态理论的当代解读和研究成果为我国马克思意识形态理论的研究和发展提供了理论借鉴和有益启示.     

《德意志意识形态》中马克思的生态思想解读

《德意志意识形态》是历史唯物主义形成的标志性著作,其中蕴含着马克思的生态思想。在《德意志意识形态》中,马克思科学揭示了人与自然的关系、自然与历史的统一、资本主义早期生态危机及其解决途径等,这些都为社会主义生态文明建设提供了有益启示。     

论马克思语境中意识形态概念的界定

在马克思语境中,意识形态的概念可以界定为以德国古典哲学为代表的意识形态即“德意志意识形态”、作为剥削阶级思想体系的意识形态、作为无产阶级思想体系的意识形态和作为“观念的上层建筑”的意识形态这四种类型,科学把握马克思语境中意识形态概念的界定,对我们更好地理解马克思主义意识形态理论,从而更好地践行社会主义核心价值体系具有重要意义。     

《德意志意识形态》“费尔巴哈”章生活概念探微

依据《德意志意识形态》费尔巴哈章的德文本和中译本,文章着重考察了生活概念在原文中的使用情况和哲学含义。认为生活概念是本文献的理论重心,是构成历史唯物主义的逻辑枢纽。文章从关键词的语用和语义考察入手,初步勾勒出生活概念在原文中的理论意义,结合其他早期马克思主义哲学文本,简要梳理了马克思生活概念的发展脉络。     

敞亮人的存在状态——论《德意志意识形态》对人的存在之揭秘

如果说《巴黎手稿》是马克思哲学的一个本体论承诺,那么,《德意志意识形态》则是马克思哲学的生存论的具体展示。《德意志意识形态》所达到的成就表明：马克思的运思依其先有的本体论原则,直接进入到“活生生的”人的世界,并循着对人的存在的揭秘,为理解和变革这个世界制定了全新的纲要和方案,而其共产主义学说所表征的无非就是人的存在之真理。     

共产主义观：继承、延续与统一——基于《1844年经济学哲学手稿》与《德意志意识形态》的比较研究

国内学界有一种流行观点认为，《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间形成了“人道主义”的共产主义与“科学”的共产主义的对立。这种观点是对马克思思想进程的一种曲解。事实上，《德意志意识形态》对未来社会观的新探索与《1844年经济学哲学手稿》的共产主义理论并非“截然不同”或“根本对立”,而是一脉相承的。《德意志意识形态》不仅继承了《1844年经济学哲学手稿》共产主义观的基本思想，揭示出实现共产主义的物质前提、现实力量以及现实途径，还延续了《1844年经济学哲学手稿》对未来社会观的表述方式，通过对异质的共产主义或社会主义思想的批判阐明共产主义理论。另外，《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》均立足于唯物史观、人道主义的理论基础，阐发马克思主义的未来社会理论。准确地理解上述关系，有助于恢复《1844年经济学哲学手稿》共产主义观在马克思主义共产主义思想史上应有之历史地位，更加全面、透彻地领会马克思的共产主义理论。     

微观基础与生成机制:乔恩·埃尔斯特对意识形态理论的新探索

意识形态及其特性是马克思和恩格斯在《德意志意识形态》提出的一个重要问题，如何在20世纪末的语境下重新理解和深化意识形态问题是当代学者所面临的重要问题。在《理解马克思》一书中，西方马克思主义学者乔恩·埃尔斯特对马克思意识形态理论进行微观的分析考察，核心议题之一是为了考察意识形态如何产生并何以为大众所接受。埃尔斯特尤为关注精神实体层面的意识形态，它具体表现为某种信念或价值。他将构成意识形态的信念限定于信念系统之中。与此同时，埃尔斯特也关注意识形态的微观基础。他吸收理性选择论、博弈论以及社会心理学和认知心理学等理论资源以补充马克思的意识形态理论，并具体论述了意识形态的四重生成机制。探讨埃尔斯特的意识形态理论，有助于我们深入分析和思考当代意识形态问题。     

“德意志意识形态”辨析

《德意志意识形态》是马克思和恩格斯共同完成的一部重要著作。这部著作批判了“德意志意识形态”，第一次系统论述了唯物史观的基本原理。马克思在创建唯物史观的过程中为什么没有忽视对“德意志意识形态”的批判？“德意志意识形态”的涵义、性质、特征是什么？“德意志意识形态”同“一般意识形态”的关系怎样？本文试图从回答这些问题出发，对“德意志意识形态”概念作一初步辨析。因为弄清这些问题不但对理解《德意志意识形态》的思想是很有意义的，同时也具有对现实的意识形态批判的价值。马克思的思想是紧密结合理论和社会生活的现实…     

论马克思、恩格斯对施蒂纳利己主义思想的批判——《德意志意识形态》读书札记

《德意志意识形态》是马克思和恩格斯的重要著作，其中包含了丰富的伦理思想，凸现了马克思和恩格斯伦理思想的特质。特别是通过对施蒂纳利己主义思想的批判，阐明了道德的基础以及人类伦理思想发展演变的轨迹，强调了人们的道德观念都与其现实生活条件密切相关，批判了离开具体的社会历史条件进行空洞的道德说教的错误倾向。     

《德意志意识形态》中人的全面发展思想

在《德意志意识形态》中马克思、恩格斯规定了＂现实的个人＂的概念,它以＂现实的个人＂作为新世界观的前提,全面系统地阐述了历史唯物主义,这是人类认识史上的一次重大飞跃,标志着马克思＂现实人＂思想的成熟＂,现实的人＂是人类历史第一个前提,也是马克思关于人的全面发展思想的出发点。在建设中国特色社会主义新时期,探讨《德意志意识形态》中的人的全面发展思想仍然具有重要的现实意义。     

存在于《德意志意识形态》中的价值哲学意蕴

马克思、恩格斯在其联袂撰写的《德意志意识形态》中，系统批判了以青年黑格尔派为代表的德国旧哲学的唯心主义倾向，同时全面揭橥了新哲学即历史唯物主义的基本原理：新哲学之“重要问题”是“天人关系”问题，唯物史观是新哲学逻辑展开的基本架构。其中的许多思想价值对我们共襄中国梦这一宏大叙事多有启迪。今天，全面小康社会的建成已经进入了倒计时。因此，认真研究这一经典哲学文本，这对我们着手进行的工作有着不可估量的积极作用。     

改革开放以来《德意志意识形态》研究述评

《德意志意识形态》是马克思、恩格斯合作撰写的一部具有十分重要地位的哲学著作,是马克思主,唯物史观创立的标志。建国后尤其是改革开放以来,我国学术界对该著作进行了广泛而深入的研究,并取禾了一系列重要成果,主要集中在对文本、文献的研究,历史地位的评价,当代价值,异化理论,人的本质探讨,;往理论等具体内容和思想的研究。     

一种全新的个人理论

学术界对于如何理解《德意志意识形态》的主题思想及在马克思主义哲学史上的地位问题存在着很大的分歧。文章通过对《德意志意识形态》一书写作的历史背景、写作目的及马克思、恩格斯在书中对自己理论的正面阐述的研究 ,揭示《德意志意识形态》的主题思想和基本内容是个人理论 ,并阐明这种马克思主义的个人理论同历史唯物主义和马克思主义哲学史的关系     

文献学语境中的广义历史唯物主义原初理论平台——评广松涉的《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》

自20世纪20年代以来,马克思、恩格斯《德意志意识形态》第一卷第一篇手稿在苏联东欧先后出版了梁赞诺夫版、阿多拉茨基版、新德文版和MEGA2四个版本。在比较和分析上述不同版本的基础上,日本著名马克思主义哲学家广松涉在20世纪70年代出版了论著,该书以"双联页排印"的方式区分了手稿的初始文本与修订内容,并用异体字标明了马克思和恩格斯在这一文本中的写作。虽然广松涉在此书中持有并非正确的断言,但这并不妨碍此书成为我们需要认真研究的对象。     

哲学“幻想”、意识形态“常识”与政治“实践”——葛兰西、柯尔施与马克思意识形态理论比较研究

葛兰西和柯尔施的意识形态理论,是通过其关于哲学的“幻想”、意识形态“常识”以及政治“实践”等范畴和思想而得以体现的。在哲学“幻想”中,他们通过对哲学以及哲学与意识形态关系等问题的探讨,对庸俗唯物主义哲学的各种思潮和表现进行了批判,并在此基础上对马克思主义哲学提出了自己的理解,即实践哲学式的理解范式;在意识形态“常识”中,他们通过对“常识”等日常心理和思维因素的分析,提出了意识形态理论探索的新维度,即文化和具体层面的意识形态问题,这也是他们对马克思意识形态理论的一次西方马克思主义式的阐释;在政治“实践”中,他们通过对“市民社会”、霸权、政治与意识形态(主要是上层建筑与基础)之间的关系问题以及政党和知识分子等问题的探讨,从社会学、政治学和历史学的角度进一步阐述了他们的实践哲学思想。     

文学与"意识形态"

“意识形态”一词的来源及演变,以及马克思恩格斯使用这个概念的情况,表明其理论内涵应该是带有阶级性质的思想体系,对此不能随意扩大,尤其不能与“社会意识”及“意识形式”相混淆。文学不应定义为意识形态,但具有一定的意识形态性。意识形态性是文学在阶级社会中可能具有的重要功能。