马克思物质生产与艺术生产不平衡关系研究综论

建国以来,国内关于马克思物质生产与艺术生产不平衡关系研究从两种生产的平衡与不平衡关系单一视角探讨、马克思原典本义的发掘,发展到从唯物辩证法、文学人类学角度进行阐释,运用不平衡理论分析现代社会化大生产中的艺术生产与物质生产的关系,忽视了对于日渐发达的艺术生产内部的物质因素与精神要素之间关系的研究。     

试论艺术形式发展的不平衡

关于艺术发展这一论题所涉及的物质生产的发展与艺术生产的不平衡关系,是马克思主义经典文艺学的重要理论。马克思、恩格斯在阐发历史唯物主义的基本原理时,对此作过许多精辟的论述。建国以来,文艺、美学界对不平衡理论的研讨一次比一次深入,取得了可观的理论成果,但何谓艺术形式发展的不平衡,马克思怎样论述艺术形式发展的不平衡,学界同人至今没作专门研究,以致影响对不平衡理论中一系列问题的科学把握。例如,有些论者并未深究何谓艺术生产与物质生产发展的不平衡、为什么会出现物质生产与艺术生产的不平衡,竟以为“平衡就是相适应,不平衡就是不相适应”,甚而以为物质生产的发展与艺术生产的不平衡是一条根本规律,“表现为必然的发展”,似乎应该取代历史唯物主义总原理的地     

试论马克思关于物质生产同艺术生产不平衡关系的问题

关于物质生产的发展同艺术生产的不平衡关系理论见于马克思 1857年 8月至 9月所写的《〈政治经济学批判〉导言》一文中的第四节。在这一部分内容里 ,马克思阐释了物质生产的发展同艺术生产的不平衡关系问题 ,说明了社会意识具有相对独立性 ,丰富了历史唯物主义哲学的基本原理     

马克思主义艺术生产理论：从西方到中国

马克思主义艺术生产理论是对古希腊以来诸多文艺思想批判继承的结果，它对后来的西方马克思主义理论家及中国当代文艺理论者的研究都产生了深刻影响。新时期以来的国内学界对马克思主义艺术生产理论和文艺生产消费问题的研究在广度上和深度上都有巨大发展。首先，从马克思主义艺术生产论的产生到历史发展，从经典作家的若干论断、命题到这一思想产生的理论渊源、现实依据、历史影响，研究日趋细致充分。其次，学界由注重对文艺生产与物质生产的不平衡关系进行多维度的研究逐渐向注重深入研究文艺创作生产自身的特征、结构、系统和文艺生产方式变化。再次，由注重对文艺创作生产的研究逐渐向文艺社会生产、消费研究并重变化。     

西方艺术研究中的马克思主义方法

西方艺术研究中的马克思主义方法是20世纪艺术研究的重要方法之一,其特点在于从基本的马克思主义立场出发阐释各种艺术现象:有的将马克思主义视为简单的经济决定论,从上层建筑与经济基础的关系解释艺术的发展;有的关注艺术生产中的异化现象,用异化理论阐释艺术创作;有的强调阶级斗争的重要性,把艺术现象和艺术风格归结为阶级斗争的结果;有的用资本主义经营方式解释艺术市场和艺术管理等等。西方20世纪七八十年代出现的"新马克思主义"则不再把艺术看成是社会经济力量的消极产物,而是社会经济发展和文化、智力关注的共同结果。在研究中,"新马克思主义"学者们将马克思主义原则和女性主义、符号学等方法结合起来,研究方法出现了多元化倾向。     

抽象艺术的文化政治——形式主义与社会艺术史的论争

抽象艺术已经发展了将近一个半世纪,但由于最初形式主义占据了批评的主流,而后又多政治意识形态的关切,艺术史一直缺乏合适的契机更好地思考其特征、价值和产生的原因。形式主义批评方法继承了德国传统对艺术自身的形式特征进行分析的特点,并从巴尔到格林伯格建立起一个合理化的现代主义批评范式;也造成了许多对抽象艺术的刻板印象。社会历史方法弥补了形式主义的不足,尤其是夏皮罗对巴尔、格林伯格的纠正,揭示了使抽象艺术具有价值的那种艺术观念并非永恒,而是现代特定的社会历史的产物,"为艺术而艺术"和"纯审美"等现代艺术观念具有其时代的阶级根源,抽象艺术乃至现代艺术的价值不是在于纯形式,而是在于它承载了现代特有的价值。这些论争打破了形式主义批评的霸权,对于中国当下对抽象艺术的理解、实践和讨论都具有重要的启示。     

本雅明视觉文化思想的艺术社会学批判

本雅明在辨析浪漫主义、弥赛亚主义、马克思主义过程中,对艺术生产理论进行深入解读,回到马克思哲学语境中,将唯物主义思想引向了社会文化批判,以此揭示艺术生产的逻辑、主体以及功能问题。本雅明的艺术社会学批判以马克思的唯物主义为方法论原则,试图阐释艺术革新与日常生活之间的理论根源,从而为“图像-视觉”的艺术社会学理论建构提供哲学基础。从视觉文化批判的角度看,本雅明的这一理论既具有阐释社会存在的意义,又重新建构了社会生活与艺术现象的内在关联,并以此为目标对资本主义社会的文化现象展开深入的批判,因而体现了一种基于艺术社会学批判的视觉文化思想。     

论马克思艺术生产论的现实价值与当代艺术生产

马克思艺术生产论具有重要的现实价值,不仅许多欧美文学理论家都接受和发展了马克思艺术生产论,而且在中国文学理论界也得到了新的探索。马克思所论述的艺术生产,在当代世界正向着多个维度展开,主要表现为审美创造中的艺术生产、意识形态中的艺术生产、艺术产业中的艺术生产。马克思文学理论中指出的艺术生产发展不平衡现象,在今天发生了重要的变化,呈现出了诸多新的特点,既有传统艺术生产与物质生产发展不平衡现象的延续,又出现了艺术生产内部诸要素发展不平衡的新现象。马克思所指出的艺术生产与艺术消费的关系,在当代也发生了新变化,即在艺术生产中注重商品价值与文化价值兼顾,在艺术消费中实现了多种价值功能。     

以传统作为参照系——贡布里希对现代艺术观念的理解与批评

贡布里希对现代艺术思潮的关切与他对西方艺术传统的研究密不可分。他追源溯流,把表现主义、原始主义、立体主义等现代艺术运动联入西方艺术史的整体叙事之中;通过对个别艺术家、艺术作品的独到阐发,呈现现代艺术观念图景的复杂画面;从具体的文化传统与艺术语境入手,分析现代艺术思潮所面临的危机与挑战;克服与现代艺术相关的流行见解,同时也拆解抽象措辞对现代艺术进行的理论虚构。贡布里希对现代艺术观念的阐释力度源于他以传统为参照系,通过艺术史叙述,让传统思想和当下观念互鉴,使传统成为深刻理解当下和承载未来可能性的源头活水。     

论马克思不平衡关系理论与艺术进步原则的特殊性

一1857年马克思在《<政治经济学批判>导言》中提出了文艺生产的发展与物质生产的发展具有不平衡关系的理论。它无疑有助于人们正确理解物质生产的发展与文艺生产的发展二者非同步关系这一客观规律,从而使我们的文学艺术史能够科学地总结出文艺发展规律的特殊性。但是,很可惜,后世的人们要么诧异于不平衡理论,以为这一理论与唯物史观     

岑家梧艺术社会学研究对中国艺术史学的贡献

岑家梧运用社会学的观点和方法,以人类学、考古学、文献学等方面的资料对图腾艺术、史前艺术和中国古代美术进行研究并取得了相当成就,是运用科学的观点和方法对于艺术和艺术史展开研究的先行者。岑家梧在艺术史研究中的贡献主要在于他将社会学观点和方法应用于艺术和艺术史研究,将艺术当作一种社会现象来加以考察和研究。在艺术起源的问题上,他指出艺术产生的本质在于其特定的社会意义。在艺术的本质问题上,他反对艺术与社会人生无关的说法,认为应从社会生活来考察艺术的本质。他认为艺术社会学的基本内容主要包括五个方面:艺术的起源问题;艺术的本质问题;艺术的进化问题;艺术进化的阶段问题;艺术天才问题。他对于艺术和艺术史展开的研究,在中国艺术史研究现代化转型的进程中有着独特而深远的意义和价值。     

符号学与当代西方艺术研究

符号学是西方艺术研究领域当下流行的研究方法,它的先驱是瑞士语言学家索绪尔和美国哲学家皮尔士。艺术符号学研究由于研究对象的形象性而赋予了一系列特点。夏皮罗的符号学研究考察了艺术作品中人物的姿态、位置、背景所蕴含的符号学意义;鲍尔强调阐释者选择的方式决定艺术品的意义;布赖森深入讨论了艺术符号学研究过程中“语境”和“文本”的关系问题,他们的研究给西方传统艺术史研究注入了新的活力。     

"不平衡关系"与艺术的特性

艺术生产与物质生产发展的不平衡是社会发展的一定阶段上艺术生产与物质生产量和质的状态关系,这种不平衡是普遍的、广泛的;艺术生产与物质生产发展的不平衡也是社会发展的历史过程中艺术生产与物质生产变更的状态关系,这种不平衡是必然的、绝对的.不平衡的根源在于艺术生产自由自觉的特性,在于艺术生产共同性主题与独特性创作相统一的特性和艺术生产作为最直观的人类心理思维史的特性.     

艺术商品化时代艺术生产内部平衡与不平衡关系分析

在艺术商品化时代,艺术生产内部的不平衡态势是历史发展到一定阶段的产物。历史条件限制下的不平衡中也存在着平衡可能,这是人类主观能动性在艺术活动中的体现。从长远来看,艺术生产随着生产力的发展,正以平衡与不平衡的矛盾统一态势向着马克思理想的艺术生产范式靠近。     

从西方艺术史研究模式看丹托"艺术终结"的悖论

生物学模式、进化论模式、形式主义模式是对西方艺术史研究的主要理论模式.这三种模式的嬗变形成不同历史时期对艺术与非艺术的评判体系,其体系内部发展的逻辑动力促进了艺术的终结.文章通过梳理传统艺术理论模式的构造,分析其历史意识与艺术本质的关系,说明由于传统模式中艺术边界的设定,使艺术史概念的外延狭窄化,导致了"终结论"的产生.同时,针对丹托的"终结论"话语系统,分析"后历史"叙事的矛盾性,揭示出:艺术史边界的扩张仍然不能把握艺术的本质,相反,艺术在新的概念中迷失了方向,超越了历史的边界,成为不可言说的"观念".因而,"后艺术史"陷入了无效写作的困境.     

消费社会中的艺术生产与大众文学

在消费社会中,大众文学何以如此盛行,它是怎样被生产以及如何评判它呢?本文试图以马克思主义以及当代西方马克思主义的艺术生产理论可以对此作一种诠释,来探讨消费社会中的艺术生产与大众文学,追问消费社会中大众文学盛行与商品经济规律指导下的艺术生产的关系。     

试析马克思"艺术生产"理论的基本要点

马克思的“艺术生产”理论有如下四个基本要点 :一、它确认在它那个时代 ,艺术创作活动已经而且还在继续地演变转化为一种“直接同资本交换的劳动” ,由于这一变化 ,引起了艺术的一系列的根本性变化 ;二、以此为立足点 ,它把人类的艺术活动从宏观上划分为“非生产劳动”的“艺术发展的不发达阶段”和严格意义上的“艺术生产”阶段 ,这一有别于传统的划分为人们理解艺术活动提供了全新视角和方法 ,开拓出新的广阔的理论境界 ,具有深远的意义 ;三、提出了一种进步与丧失并存、普及之中又有沦落、伟大的天才又是异化的“非人”的辩证地看待艺术发展进程的观点和方法 ;四、对“艺术生产”活动的内部运行机制和规律 ,特别是关于艺术消费与艺术生产具“同一性”的特征作出了深入分析和把握。“艺术生产”理论独特而深刻的内涵表明马克思主义文艺思想乃是一个具多元分支系统和发展趋向的大系统 ,它的多元的理论生长点为它在新的二十一世纪的发展和重建开辟了异常广阔的前景。     

论艺术生产与物质生产的基本关系

艺术生产与物质生产的关系,是文艺理论中的一个重要问题。弄清这一问题,对于我们正确理解作为上层建筑之一的文学艺术与经济基础的辩证关系,把握文学艺术发展的客观规律,促进社会主义文艺的繁荣和发展,是有着重要的理论意义和实践意义的。多年以来,只要一提到艺术生产与物质生产的基本关系,人们就往往从二者发展的“不平衡”谈起。因为马克思在《<政治经济学批判>导言》中提到了“物质生产的发展例如同艺术生产的不平衡关系。”对此,先后有很多人从多方面加以解释和论述,提出了不少有见地、有价值的观点。然而也有些意见是值得商榷的。如有人就把马克思这一学说加以绝对化,认为艺术生产与物质生产的不平衡是适合于一切社会形态的永恒的规律,是马克思主义文艺理论的奠基石。林彪、“四人帮”横行时期,更是肆意阉割、歪曲马克思这一学说,别有用心地片面强调“不平衡’,在他们使我国物质生产力遭到严重破坏、社会主义经济基础     

论艺术的四重“微妙”与“曲折艺术学”构建

人文科学一切有生发力与阐释力的理论,皆需要随"物"婉转,与"心"徘徊,往往都极富"曲折性";而艺术无疑体现了最微妙、最丰富、最复杂的"心"—"物"关系,所以更需要"曲折艺术学"来体贴触摸。艺术中最为微妙处在四个方面:一,艺术作品的分寸,从微观形式,到中观结构,到宏观风格,皆有很多相反相成的微妙"分寸",中国古典艺术学创建了相应的"度"的理论,予以把握;二,艺术创造状态的"入韵",艺术创造是一个不断生发、不断逸出、不断入韵的过程,为阐释其微妙肯綮,借镜知觉现象学理论,提出"以手为先的场域化艺术创造论";三,艺术接受的"入神",阐释学已经认定审美接受就是"二度创造",审美接受过程,如同艺术创造过程,同样是一个不断生发、不断逸出、渐入佳境的过程,在艺术接受的巅峰体验中,同样有一种"入神"状态,因此艺术审美接受研究,就需要建立于具体而坚实的作品接受史、趣味史,借助神经科学、宗教神学理论,予以重建;四,艺术史的"艺术意志",艺术史演进一与多、内与外的两大张力,决定艺术史气脉流转的复杂精微,尝试提出一个中国艺术史哲学的思想构架,即推动中国艺术史内在演进的"艺术意志",为"儒道互补,与古为新"的三元动力结构,并由此提出"曲折艺术学"体系性构建的四大要旨。     

关于艺术生产不平衡规律的两点思考

关于艺术生产不平衡规律的两点思考王开国一马克思《政治经济学批判·导言》中关于艺术生产同物质生产的发展之间的关系为我们所熟知：“物质生产的发展例如同艺术生产的不平衡关系。……关于艺术……它的一定的繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的,因而也决不是同仿...