国务院决定行政许可设定权:问题与规制

《行政许可法》第14条第2款所规定的国务院决定的行政许可设定权是特殊状态下的临时性权力,国务院依据这一职权所设定的行政许可应及时转化为法律、行政法规设定的行政许可.国务院《行政许可决定》设定的500项行政许可存在数量庞大、个别主体不规范以及没有及时转化为法律、行政法规所设定的常规性行政许可等问题.为保证《行政许可法》第14条第2款的实施,应由国务院制定相关规范,从明确行政许可设定的“必要性”标准、规定行政许可实施的“临时性”期限、控制行政许可设定的数量以及完善对行政许可的评价机制等方面,对国务院决定行政许可权设定权进行必要的规制.     

我国"剥夺申请行政许可权"行政处罚的立法完善

"剥夺申请行政许可权"是行政主体依法剥夺行政违法者一定时期或者终生的、与该违法行为直接相关的行政许可申请资格的行政处罚,依据引起剥夺申请行政许可权的违法行为发生的先后时间:无许可证时、申请前置程序阶段、申请时、获得许可后,可以将其分为四种形式.我国没有"剥夺申请行政许可权"的统一立法,相关立法存在缺漏、设定权未明确、程序缺失、过于倾向"剥夺申请行政许可权"和处罚过重、时间缺乏弹性、有关规定缺乏协调性等问题.首先,应该修改《行政处罚法》,明确"剥夺申请行政许可权"是行政处罚;其次,据此对《行政许可法》和相关法律加以修改;最后,立法时贯穿"过罚相当"原则,设定有弹性的时间.     

有限政府下的行政许可--论《行政许可法》的制度创新及其缺憾

有限政府是现代民主对政府的目标追求,为了实现这一目标,就要求政府的行为都必须在有限政府的框架之内,尤其是从权利的设定、行使和责任上,都必须严格在规定的范围内.而行政许可作为政府规制的一个重要方面,同样需要遵守上述规定.从以上三个标准来考量,《行政许可法》在行政许可的设定、实施和责任机制上较以往都有所创新,但也存在着一定的缺陷,如果不解决这些问题,必将会使得行政许可在现实的实践中遭到许多意想不到的困境和问题.     

行政许可司法审查中的行政案卷制度

行政许可是行政管理的重要方式,许可权的行使应当程序正当,行政案卷制度就是确保行政程序正当的基本制度。《行政许可法》第一次在法律上确定了行政案卷制度原则,对进一步规范我国行政许可行政行为产生了十分积极的作用。     

试论行政许可的设定

行政许可作为行政机关实施行政管理的重要手段,在对国家的各项行政管理活动中确实起到了积极的作用,但也同时存在许多消极的作用。究其原因,既有行政许可设定方面,也有行政许可实施方面的原因,就行政许可设定方面而言,主要是行政许可的设定主体、权限及范围不明确所导致。《行政许可法》的出台,以法定的方式,明确了行政机关行使行政许可权的诸多问题。其中关于行政许可的设定问题就是非常重要的一方面。     

数字法治政府建设背景下《行政许可法》的修改

数字法治政府建设促进政府、市场及社会三者关系重构,助推政府整体性治理及行政许可流程再造,改变行政许可法立法背景和实施环境,应围绕政府数字治理的特点修改《行政许可法》。应修改行政许可设定条件,从严限制行政许可设定,适当扩大设区的市设定行政许可的权限;建立全国统一的行政许可实施标准与程序,促进行政许可权从纵向、横向两个维度集中,逐步实现全国一体审批体制;保留行政许可依申请启动程序,赋予行政机关提示申请人启动许可申请的责任,申请人不再按照法律要求提供申请材料,而是依许可机关提示清单提供证明材料;建立许可机关和其他机关的协同审查机制,对行政许可申请材料实施协同审查和实质审查;建立适应数字法治政府的行政许可撤销、吊销和注销制度。     

行政许可权之法律分析

行政许可权是贯穿行政许可制度始终的一条主线 ,是行政许可制度发挥效能与作用的核心。行政许可权在性质上属于执法权范畴 ,是行政许可主体将有关行政许可权的法律规范与具体的行政事务相结合 ,并付诸实施的权力 ;在内容上由行政许可适用权和行政许可监管权两大部分构成。适用权可分解为受理权、审核权和决定权三种 ,监管权则主要由检查权、中止权、变更权、宣告无效权和撤销权组成     

试论户外广告中的特许经营

户外广告特许经营,是指行政机关依法赋予公民、法人或者其他组织利用公共载体设置和经营户外广告的行政许可,按照《行政许可法》的规定,行使户外广告特许经营权审批的,应当是有权的行政机关.而《呼和浩特市户外广告设置经营管理办法》却将这一审批权力授予了城投公司,这是违反上位法的规定,应予取缔.     

行政许可多层级审查制度研究

行政许可多层级审查制度作为行政许可的一项审查制度,其具有实现宏观调控与微观管理有机结合、实现行政许可权纵向合理分离、有利于“无知之幕”形成等价值.行政许可多层级审查制度的运行在产生诸多价值的同时,其也可能导致行政组织膨胀、行政环节增加、行政效率降低等制度风险.行政许可多层级制度实践中存在不予许可决定权违法下放、违法增设行政许可审查环节等问题.行政许可多层级审查制度的完善应重点从统一制度设定标准、权力配置模式等方面来进行.     

关于完善我国行政许可设定若干问题的思考

《行政许可法》作为政府与市场、政府与公民关系重新定位的一部重要法律,为解决行政许可设定和实施过程中行政主体自我授权使其行政权无限扩大导致行政许可失控并引发腐败的问题,并彻底消除原有的行政许可制度的弊端,在行政许可设定的问题上,确立了尽可能减少行政许可的理念和强调“国家辅助责任”、突出合理性和尊重市场经济规律的价值取向,其规定的行政许可设定的权限基本上与我国立法体制相对应,但仍存在不足之处。     

论我国行政立法的多层次性

所谓行政立法的多层次性,是指:一、行政立法所依据法律地位、效力等级有差别;二、行政立法权的行使与刑法,民法等法律的立法权不同,不是集中统一于最高国家权力机关行使,则由多层行政机关行使;三、行政立法的监督权亦不为最高国家权力机关所独有,则分别由多层国家机关依法行使.根据我国宪法的有关规定,有关国家权力     

行政紧急权略论

在发生了威胁到国家生存的紧急状况时,国家会宣布行使紧急权而扩大国家权力、逾越常态的法律约束并克减人权保障标准,这种扩大了的权力就是行政紧急权。行政紧急权在危急状况下十分必要,并以保护大部分人的人权和共同体的利益获得正当性的。但是紧急权并非不受任何约束和监督,也不是法治的真空地带。实际上,并非任何高效都是值得称赞的。如果行政紧急权是无限制的,必然会蜕变成专制的权力,对公民的自然权利进行高效地侵害。因此,必须对行政紧急权施加法治约束、制度约束和外部监督等全方位的限制。只有如此,才能保证其既在牢笼中又能发挥应有的作用。     

行政许可法的原则解读

《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)在总则中创造性地规定了一套行政许可的原则体系 ,这些原则同行政法的一般原则一样 ,旨在高屋建瓴地指导和规范行政许可的设定与实施 ,解决行政许可权与公民权益保障、行政许可中的具体法律规则的价值导向以及应用等问题。     

论人权的界限

人权的界限,有着明示、实现、生存三种形态,它们分别对应着义务、国家权力和物质生活条件。人权按有无主体的主观意志性可分为享有的人权与行使的人权两种基本类型,国家据此对不同的人权采取不同的态度。人权的界限只对有意志性的被行使的人权产生意义。服从人权界限的法定形式,是人权行使人认知人权规范时的自律和在人权冲突中对公益维护机关量裁处分的服从。国家机关在限制人权行使时应坚持的原则是“必要和最小限度”,符合这一原则的人权限制即是人权对公共利益关系上的被最后明确了的界限。     

微博、规制与行政法治

作为上位法,《电信条例》和《管理办法》不能为《规定》关于用户必须使用真实身份注册微博客账户、网站提供微博客服务必须经过审批的条文提供依据,《规定》为行政相对人设定的义务和责任,突破了上位法的明确规定,《规定》对政府规制权力的宣示和预设缺乏合法依据,是一部存在合法性瑕疵的政府规制文件,与行政法治的要求不相符合.     

对政府权力的监督及其意义

所谓对政府权力监督 ,是指对国家各级政府机关及其公务人员在行政活动中行使国家行政权力的监察和督导。政府权力监督概念包含三个方面的内容 :第一 ,政府权力监督的主体 ,是由国家的宪法和法律明确规定的。中国政府权力监督的主体有内部监督主体和外部监督主体之分 ,也称狭义的监督主体和广义的监督主体。根据宪法和有关法律的规定 ,内部监督主体是指国家行政机关即各级政府及其所属各部门 ,以及政府系统内部专设的各级监察机关和审计机关 ,这些监督主体对政府公务人员在行政活动中行使行政权力的监督即属于政府系统内部的监督。法定的外部…     

对依法行政的思考

依法行政是指行政机关的设立、行政权力的取得及行使都必须依据国家法律、法规的规定,而行政行为所带来的后果也必须依据法律、法规的规定来承担。依法行政在实践中面临着一系列问题,要解决这些问题必须树立严格依法行政的正确理念,梳理、完善行政法律体系,完善对行政权的监督。     

论公安机关人民警察权力结构

公安机关人民警察的权力结构 ,包括其权力的内部结构和外部结构。内部结构是指人民警察权力的构成要素 ,即权力必须是法律赋予的 ;权力必须是由公安机关人民警察行使的 ;权力行使的目的必须是为履行职责。外部结构 ,其一是权力的种属结构 ,即权力可分为 :总权力、类权力、权力项 ;其二是权力的法律结构 ,分为三层 :即《人民警察法》 ;其它法律、法规的有关规定 ;实施细则     

河南省行政许可地方立法的现状分析及其立法完善

我省地方性法规设定行政许可总体上是较为合理的,但也存在一些问题：利用行政许可收费;行政机关和申请人权利、义务不平衡;有些行政许可的设定有悖于市场经济中公平竞争的基本原则,不利于我国统一大市场的形成;行政许可的范围、期限、程序不明确。建议行政许可立法时应当严格限制行政许可的范围,明确规定行政许可的程序,严格限制利用行政许可收费,行政许可的设定权应仅限于法律和法规,规章不得自行设定     

论国家义务对国家正当性的证成

正当化诉求是宪政领域不可回避的话题。国家与匪帮的相异在于国家的正当性,民主程序是政治秩序的正当性来源。国家权力是拥有主权的人基于契约放弃权利而存在,国家有义务为保障民众的自由和权利而合法有效行使受委托的公共权力。国家权力的界限标准、运行规则必须符合正义原则及人权原则。国家负有人权保障义务是政治正义的必然要求,政治正义性是国家正当性与否的基本准则;人权及其保障是国家权力的本质与来源,民主是限制公权与保障人权的最佳政治模式,其为国家正当性与否的具体指征;人权实证化为国家正当性的证立构造了合法性基本原则,国家义务论具有证成国家正当性的奠基功能。