公司担保能力研究--兼论《公司法》第60条第3款

我国<公司法>第60条第3款规定:"董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保."<公司法>只是限制董事、经理为本公司的股东或其他个人债务提供担保,却没有限制董事、经理为其他公司及其法人股东作担保,也没有限制公司本身担保的能力.正因为如此,现实中公司对外担保相当普遍,这其中(特别是互相担保的行为)潜伏着巨大的经济危机,一旦资金链中的某一环节出现问题,往往会影响到担保公司及其他公司的生存,从而引起许多严重的经济和社会问题.结果将导致其它为它贷款进行担保的公司面临着退市、破产等风险①.     

公司股东知情权研究——以查阅权为视角

在司法实践中,不同的法官对于股东知情权的定义和范围有着不同的理解,以至于相同的事实得出不同的判决.虽然我国<公司法>对股东知情权没有作出具体规定,但却明确规定了股东查阅权,而实际上,<公司法>所规定的查阅权就是股东知情权的具体化,股东知情权就是<公司法>所规定的查阅权.因此,应根据<公司法>的规定对股东行使查阅权进行准确、明晰的界定,以阻却权利的滥用;而对于股东知情权的相关案件,司法人员只需依法处理即可,无需另行解释,更不应进行扩大化的解释.     

股东表决权的比较法研究

股东表决权的主要功能及意义,即是透过民主程序,使得身为公司投资者的股东能适当监督公司的人事布局与经营策略,以确保自己对公司的投资不致落空.同时,股东也可以藉由参与股东会并以股东表决权的行使(无论直接或是间接)制衡经营不善的经营者或淘汰更换公司经营者.藉助比较研究的方法,可以重新审视与检讨我国<公司法>关于股东表决权的制度,为我国公司自治的实现奠定坚实的理论基础.     

论我国股东派生诉讼制度的确立与完善——兼析新《公司法》第152条

股东派生诉讼制度的产生溯源于通过所有者对其代理人的有效监督来完善公司治理结构的初衷,我国2006年元月1日实施的新<公司法>第152条规定了这一重要制度.它在规范大股东和董事的行为、维护中小股东权益方面将发挥特殊作用,但在制度设计上仍需进一步完善,在公司的诉讼地位、诉讼费用承担、诉讼时效等方面应进一步细化规范.通过股东派生诉讼机制的不断完善,促进公司治理机制的提升.     

论股份合作制企业之法律适用

股份合作制企业在我国现阶段依然大量存在,但是有关股份合作制企业的立法却非常匮乏.由于股份合作制企业与<公司法>所调整的公司性质并不相同,因此它们的法律适用规则也不相同,股份合作制企业不宜参照<公司法>适用.司法实践中常见的职工股东资格问题、职工离开公司后的职工股处理问题、股份合作制企业的治理结构问题、股份合作制企业的性质变更问题都需要司法机关依据股份合作制的基本性质和原理才能够作出合理公正的裁判.     

股东知情权之司法救济中的几个问题

股东知情权是股东为保护其在公司中的权益而对公司有关情况行使的查阅权、质询权以及核查权和核查人选任请求权,它是股东依法知晓公司经营的真实信息的权利.我国新修改的<公司法>对股东知情权作了比较具体、全面的规定,但还有探讨余地.股东知情权的司法救济,应关注于提起知情权诉讼的主体、目的以及股东知情权诉讼中的被告等问题;股东知情权的司法救济是防范股东风险、保障股东权利最有效的手段.     

关于我国一人公司立法缺失、冲突问题的研究

我国<公司法>确立了一人公司制度.一人公司的特征表现为股东的单一性、法人资格的独立性、组织机构设置的特殊性、股东责任的有限性和资本制度的特殊性.这些也正是一人公司风险存在的根源,应通过制度设计予以防范.我国现行<公司法>关于一人公司立法存在资本制度的内外冲突和组织制度安排的冲突等问题,应通过立法使一人公司法律制度得到完善.     

公司归入权问题研究

公司归入权的实质是对公司所涉及的各方利益平衡的一种制度安排,是公司内部人违反忠实义务时法律赋予公司的一项特别救济手段.我国<公司法>和<证券法>均规定公司在特殊情况下可以行使归入权,但两法对公司归入权的规定过于简单,可操作性不强,从而给司法实践造成诸多不便.完善我国公司归入权制度体系应从以下几方面入手:公司归入权行使的主体除了公司的董事会、股东外,应包括监事会;公司归入权行使的对象除了董事、监事和高级管理人员、持股超过法定比例的大股东外,应引入受益所有人为公司归入权行使的对象;公司归入权应通过诉讼的方式行使,对于提起股东代表诉讼,应有所限制防止滥诉;明确公司归入权的行使期间为1年;明确短线交易收益的计算仅针对现金买卖股票,通过最高卖价减最低买价法计算短线交易收益.     

公司治理中董事注意义务之判断标准探析

董事注意义务的确立代表着股东意识的觉醒和提高,成为约束董事懈怠和不当行为的重要制度.英美判例法中的抽象判断标准与董事的一项项具体行为紧密结合在一起,大陆法系则以主客观相结合标准来判断董事的注意是否达到了合理的程度.结合我国<公司法>实践,董事注意义务制度的构建应循抽象的主客观标准与具体的行为标准相结合的复合路径进行改造.     

公司司法解散论

公司司法解散制度作为一种股东退出机制,为那些陷入公司困境的少数股东提供了有效的退出途径.许多国家公司法均对此做了明确规定.我国2005年修改后的<公司法>也确立了公司司法解散制度.但是,现行立法仍应从指导原则、适用之公司类型以及解散事由等方面加以完善.     

试论公司法人人格否认制度及其适用

公司法人人格否认制度是对公司独立法人人格制度和股东有限责任制度的重要补充和完善.新<公司法>第20条虽然确立了我国的公司法人人格否认制度,但其规定很原则,尚不能满足司法实践操作的要求.因此文章首先论述了公司法人人格否认制度的概念及其特征,然后详细分析论述了公司法人人格否认制度适用的情形、法律后果与适用该制度应注意的问题,最后简单论述了新<公司法>对该制度规定的缺陷及其完善建议,以期对该制度的完善给出微薄之见.     

构建我国的"两合公司"

两合公司是市场经济的一种客观存在,对于满足不同层次的投资主体的要求和弥补有限责任公司的缺陷具有现实意义.然而,我国的<公司法>仅规定了有限责任公司和股份有限公司,虽历经几次修改,都没有突破这一窠臼.在<公司法>中规定两合公司,将有利于完善我国的市场主体制度.     

论公司章程自治的边界

公司章程是公司内部的最高自治规范,具有自治性特征.它规定了公司的基本制度框架和运作程式.我国<公司法>突出了公司章程的自治性,公司参与者可以通过公司章程对公司法规范进行填补和修正,从而在更广阔的范围上对公司事务作出自主和合适的安排.本文尝试通过对公司章程自治含义的分析,研究章程自治的理论意义和实践价值,并在此基础上划分出公司章程自治的边界,即基本边界、价值边界和规则边界.     

一人公司法律制度研究

2006年1月1日起施行的<中华人民共和国公司法>首次在我国公司法立法史上确立了一人公司法律制度.然而,该制度还存在着许多缺陷:缺少一人股份有限公司的法律规定;未从根本上解决实质上一人公司问题;缺少一人公司股东信息披露制度;规定了较高的注册资本,却未规定资本充实与资本维持制度;缺少一人公司内部机构设置与制衡机制;对一人公司的财会报告和审计条款做出了重复规定,也没有对该条款做出特别规定;公司人格否认制度过于原则,缺乏可操作性.     

银行参与公司治理的路径选择——兼论我国《公司法》的完善

公司治理机制不仅在于实现股东权益最大化,而且还应当保护利益相关者的合法权益.银行及其他金融机构作为企业融资的主要来源,有权以债权人的身份参与到公司内部治理中.无论是从利益相关者、现代产权、公司财务理论,还是法学的视角,都为银行参与公司内部治理提供了理论基础.因此,需要以<公司法>为保障,从调整手段、参与治理的方式和层级、强化银行监事监督权等方面来安排设计这一制度.     

略论有限公司股东的解散公司请求权

有限公司股东的解散公司请求权对保护有限公司中下股东利益意义重大,本文从该权利的概念、特征和立法意义入手,结合国外立法和判例,提出了在<公司法>中增补有限公司股东该项权利的立法建议.     

中国监事会制度和独立董事制度运行中的问题及对策

自中国新<公司法>正式确立了独立董事的法律地位之后,在中国现有二元模式公司治理结构下的公司内部监督机制就出现了独立董事与监事会两种监督机构并存的局面,在二者发挥监督职能的过程中不可避免地会发生一些冲突,而要使独立董事与监事会既发挥各自的监督作用,又不至于发生冲突,应努力协调独立董事与监事会之间的关系.     

析股东派生诉讼制度

股东派生诉讼制度无论是在英美法系还是在大陆法系国家已经不算是什么新的议题.然而对于我国的<公司法>、<证券法>及<民事诉讼法>等民事法律制度而言,股东派生诉讼的规定却并未真正有所涉及.本文采用比较方法对该制度在英美法和大陆法中的一些规定进行了分析,并在此基础上对我国将来设立此制的架构提出浅见.     

论派生诉讼制度及新修订《公司法》对其规制和完善

派生诉讼最初是来源于英美衡平法上的救济措施,后被大陆法系各国引起.派生诉讼是现代公司法提供给小股东用以纠正所有者缺位导致董事职权过大以及资本多数决原则下的大股东独权的救济手段.但若对派生诉讼不加约束,也会损害董事进行商业判断的自主性.因此,西方各国在规定一定派生诉讼的激励机制同时,也设置了一定的约束机制.我国新修订<公司法>第150条、第152条也对派生诉讼加以规定,但尚有若干不明确之处.     

论公司董事权的法律特征

公司董事权是公司董事基于法律、公司章程的规定和委任合同的约定而享有的受托处理公司事务的各种权利或权力 ,公司与董事的委任契约是公司董事权产生的必要条件。公司董事权是一种对内权 ,其权源为法律规定和股东 (会 )的授权。董事权的行使具有不可替代性 ,同时受董事义务的制约。