保安处分的刑事法律化——论刑法典规定保安性措施的必要性及类型

现行法律规定的保安性措施可以分为两类:(1)适用对象的行为已经构成犯罪或者刑事不法,为预防适用对象再次犯罪或者再次实施严重刑事不法行为而设置的保安性措施。(2)适用对象的违法行为虽不构成犯罪或者刑事不法,为预防其实施犯罪或者实施严重刑事不法行为而设置的保安性措施。对于第一类保安性措施,刑法应当以专章的形式加以规范,其意义在于:(1)贯彻宪法基本原则和精神。(2)解决刑事法律内部的混乱问题。(3)对于性质相同、功能相同的保安性措施,在刑法中明确其法律性质,可以使其保持与相同性质的保安性措施在法律处理上的一致性。在刑法总则中设立专章,将刑事法律中已规定的保安性措施和一些行政法中所规定的保安性措施予以统一规定,可以明示这些保安性措施的法律定位、性质,协调其与刑罚的关系,从而妥善处理其与刑事诉讼法相关制度和规范的关系。     

大陆与台湾刑法中保安处分制度比较研究

我国 1997年新刑法的颁布 ,标志着我国的刑事实体法又上了一个新的台阶。保安处分制度是现代西方刑法理论和刑法制度的重要组成部分。在刑法修改以前 ,是否应该将该制度引入我国的刑事立法体系 ,引起了我国学者的广泛讨论。本文通过对台湾刑法中的保安处分制度和大陆法律中类似于保安处分制度的保安性措施进行比较分析 ,旨在论证将保安处分制度引入我国大陆刑法的可行性     

论我国保安处分制度的刑法化

保安处分制度作为预防和控制犯罪的有效手段,被许多国家所接受。我国目前虽然没有制定统一的保安处分法,但类似保安处分的措施大量存在。这些措施存在许多缺陷和不足,与我国社会主义法治要求极不适应,而解决问题的最佳方案,就是使我国的保安处分制度刑法化。     

我国保安处分发展滞后的刑事政策分析

我国保安处分措施散见于刑事立法和行政法规之中.相比较西方国家的保安处分制度,我国的保安处分措施在系统性、法律形式、稳定性、裁决程序、监督机制等方面存在欠缺.究其原因,宏观方面主要由于国家本位型刑事政策的主导,传统刑法理念打击犯罪有余、预防控制不足.随着我国刑事政策转型和刑罚理念的转变,保安处分制度的发展必将有所突破.     

论我国保安处分制度的构建

保安处分制度是近代刑法改革的产物,是对传统刑罚制度的一大革新.作为刑罚制度的一个补充,保安处分与刑罚制度密切配合,为预防犯罪、保卫社会,发挥着无可替代的重要作用.目前,全球大多数国家的法律中规定了保安处分制度.我国法律对此含混不清,很有必要构建一套完整的法律制度.     

《联合国反腐败公约》视角下特别没收制度探析

该文结合《联合国反腐败公约》的规定探讨我国刑法上的特别没收制度。特别没收只能针对与犯罪具有密切关联的财物,应当纳入保安处分的范围,其没收对象包括犯罪分子违法所得的一切财物、违禁品和供犯罪所用的本人财物,其中犯罪分子违法所得的一切财物应当包括替代收益、混合收益和利益收益,供犯罪所用的本人财物应当包括犯罪工具和组成犯罪行为之物。原则上不允许法官对特别没收裁量,仅在特殊情况下允许法官适用相当性的原则加以裁量。     

我国刑事没收的宪法学透视

我国现行<刑法>所规定的没收财产有一般没收和特别没收两种类型.一般没收被纳入刑罚体系,而特别没收则被视为一种非刑罚处罚措施.就宪法学的角度而言,上述规定违背了法律明确性原则、比例原则、正当程序原则、平等保护原则等诸多宪法原则.对一般没收财产刑,由于其缺乏存在的正当性依据,应予以取消;对特别没收,应将之纳入刑罚体系,并明确其实体规定,建构其正当程序.     

二元模式:违法所得没收程序的走向

违法所得没收程序的性质是2012年我国修改刑事诉讼法前后热烈讨论的问题,对该问题的研究能够保障我国违法所得没收程序的良好运转。国外对该程序有多重立法模式:刑事诉讼模式、民事诉讼模式、保安处分模式以及单独立法模式。在我国,也主要存在刑事诉讼说、民事诉讼说与保安处分说三种学说。违法所得没收程序不应当单纯地理解为刑事诉讼程序或者民事诉讼程序,我们应当用发展的眼光看待该程序。当前阶段,我国的违法所得没收程序应当具有刑事诉讼的性质,但是在未来,违法所得没收程序必将走向民事诉讼程序。     

人身危险性评价与保安处分的适用

针对人身危险性的评价，是保安处分在刑法中能否得到适用并发挥其作用的关键问题。在国内外学者研究的基础上，提出人身危险性的评价标准，进而论证将保安处分引入我国现行刑法的可行性。     

俄罗斯刑法没收财产制度变革及对中国的启示

本文以俄罗斯没收财产刑历史变迁为视角揭示其没收财产制度的产生、发展轨迹。通过对2006年俄罗斯联邦法律关于没收财产制度重新规定的社会背景及其立法内容的全面阐释以及对新没收财产制度的实证分析,概括出俄罗斯刑法"新"没收财产措施的立法理念、本质特征及其在司法实践中的优势与不足,并结合中国刑法中关于没收财产刑的相关规定,提出作者对于中国没收财产制度发展前景的期待与展望。     

韩国的保安处分制度初探

中国至今没有建立刑法意义上的保安处分制度,在刑法学体系中也缺乏它的一席之地;韩国现行保安处分制度对中国建立保安处分制度具有一定的借鉴意义。     

论没收财产刑的废除

我国大陆地区规定的没收财产刑,是针对犯罪人合法财产进行的没收。对于这种附加刑的存在,我国大陆地区学界多有批评意见,但尚未形成潮流。从现行宪法出发,结合刑法基本原则和理念进行判断,没收财产刑是缺乏正当性的,应当予以废除。当然,这里有两个具体问题,会随着废除这一附加刑而凸显出来。一是如何看待资助型犯罪问题,如我国大陆地区刑法第112条资敌罪和第120条之一资助恐怖活动罪。资助型犯罪的特点是,行为人运用其财产资助犯罪活动。当能够证明其财产确实用于资助犯罪活动的情况下,根据刑法第64条进行没收即可。二是如何解决财产属性困难的问题。没收财产刑存在的好处是,可以解决证明困难的问题,即当无法充分证明被告人的财产来源于犯罪或者系犯罪收益时,则可以通过没收财产解决这一问题。没收犯罪人合法财产这一办案思路在实践中是存在的。因此,在宪法已经确立私有财产权不受侵犯这一基本宪法原则的前提下,刑事司法应当首先践行这一宪法原则,毕竟刑事司法是最有可能对公民私人财产权造成不当干涉的力量。     

也论刑法中职业禁止的法律性质

《刑法修正案(九)》第1条新增"禁止从事相关职业"的相关规定,其法律性质不同于非刑罚措施,也不宜认定为刑罚的辅助性或者附带性措施,更不是新的刑罚种类,而应当将其视为保安处分措施.同时,介于保安处分措施的二元主义立场以及该措施的四大基本分类,应进一步将职业禁止的法律性质认定为狭义的保安处分措施最为适宜.     

保安处分制度的法理基础及其在我国的构建

保安处分制度是当代非常重要的一项刑法制度。该文通过对保安处分制度的法理基础和国外立法的研究 ,认为在我国刑法体系中构建 ,既符合我国国情 ,也符合国际立法潮流 ,它将使我国公民权利、个人自由和人权的保护全面纳入法治化的轨道     

设立保安处分在当今中国的必要性与可能性

保安处分制度作为预防和控制犯罪的有效手段 ,受到了世界各国的普遍接受。我国现行的某些制度在正当性、合法性方面存在着种种不足和缺陷 ,社会治安形势需要建立保安处分制度 ,规定保安处分制度是社会主义法制的必然要求 ,符合现代刑法的发展潮流 ,且传统观念的转变也为设立保安处分制度打下了思想和理论基础     

我国保安处分刑法化研究

我国目前没有诸如西方的保安处分制度,但有类似的保安处分措施,可是这些措施存在着诸多的缺陷。保安处分理论有一元制和二元制之分,保安处分立法形式也各不相同。保安处分制度的建立,应该充分注重立法机构的权威性、体系的统一性与内容的科学性;在我国刑法典中,以专章的形式确立二元制的保安处分制度可以完善我国法制体系,有效预防犯罪,推进社会主义法制建设。     

我国废止劳教后的保安处分改革

我国在废止劳动教养之后近期的刑罚改革方向,应当立足于维持我国既有的"小刑法观念"和基本刑罚制度,对部分"类劳动教养性质"之保安处分进行适当的"小修改",将其改革重点放在有效实现具有中国特色的保安处分合法化改造。为此,我国应在借鉴吸纳西方经验的基础上尽快完善我国保安处分制度方案,合理诠释我国保安处分制度的刑事政策原理和基本法理,通过保守的刑法解释实现保安处分实践中的谨慎限缩适用。     

《反有组织犯罪法》中犯罪工具没收的教义学解释

《反有组织犯罪法》第45条是对《刑法》第64条规定内容的重申，两者在制度属性上应作相同理解。包括没收犯罪工具在内的特别没收属于对物保安处分，兼具预防人身危险性及消除物品公共危险性的双重目的。《反有组织犯罪法》中关于没收犯罪工具的相关条款存在内生的工具化风险及不当扩张的隐忧，对此，应引入比例原则激活刑法教义学内部的逻辑规则与解释机理，建构一套具有层次性、开放性、规范性的检验程序，从而实现对犯罪工具没收范围的限缩。     

论宽严相济刑事政策与保安处分中国化

刑事政策是保安处分的立论核心,在宽严相济刑事政策的视野下,我国的刑罚结构必须进行改革.保安处分制度中国化是改善我国刑法结构体系的题中之意,改善我国刑罚结构的轻重悬殊现象,发挥刑罚的最大功能.本文对保安处分中国化的理论进行了分析,并在宽严相济刑事政策视野下对保安处分中国化提出了自己的立法构想.     

刑事禁止令的性质辨析

我国刑法理论对刑事禁止令的性质认识不一,这是因为没有明确决定其性质的因素,确定禁止令的性质关键是探究其存在根据。禁止令的存在根据是对危害社会行为的预防,和保安处分相同,其应属于一种保安处分措施,而非刑罚执行过程中的监管措施。