共查询到19条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
2.
基于交货期库存协调的供应链转移定价研究 总被引:2,自引:0,他引:2
在将缺货成本和延期惩罚成本纳入决策模型的前提下,对供应商—制造商两阶供应链在转移定价、安全库存,以及总成本之间的相互作用进行了探讨:首先探讨基于 Stackelberg 收益共享定价机制的最优决策;然后,以一体化供应链为参照系,探讨对供应链各成员的行为进行优化的两部制(two-part scheme)收益共享转移定价决策在实践中的运用;最后,探讨模型中部分变量变化对最优决策所产生的影响.通过分析发现,承诺的交货期、延期惩罚成本与缺货成本将会影响供应链的总成本和转移定价决策,进而影响供应商的最优库存决策,而制造商则可以通过适当的激励机制设计,激励供应商按照供应链整体最优的方式进行转移定价、安全库存及相关决策. 相似文献
3.
4.
以制造商主导的O2O供应链为背景,考虑市场需求受价格和网上交货期的影响,针对网上直销和网上代销两种O2O模式分别构建O2O供应链定价与网上交货期决策模型,研究渠道成员的最优策略并分析其性质。再通过数值算例分析了价格敏感型消费者情境和网上交货期敏感型消费者情境下消费者网上销售渠道偏好程度和佣金率对O2O供应链最优策略和利润的影响,并探讨了制造商O2O模式的选择问题。发现:消费者网上销售渠道偏好程度越高,越有利于制造商和O2O平台,但不利于线下门店;佣金率越高,越有利于线下门店和O2O平台,却不利于制造商。当消费者更关注网上交货期时,缩短网上交货期并不利于制造商;而当消费者更关注价格时,延长网上交货期是有利的。制造商的O2O模式选择主要受佣金率的影响,只有当佣金率处于较低范围时网上代销O2O模式是制造商的较优选择。 相似文献
5.
6.
不确定需求下闭环供应链定价模型研究 总被引:16,自引:0,他引:16
构建了不确定需求下1个制造商与1个销售商组成的具有产品再造的闭环供应链定价模型.利用博弈理论对2种定价模型进行了分析,得到了一些结论.进一步通过数值仿真定量分析了各模型中新产品制造成本变化对废旧品回收价格、市场销售价格和系统及其成员利润期望值的影响.比较2个定价模型发现集中决策的市场回收价格高于分散决策,销售价格低于分散决策,销售量大于分散决策,系统的利润期望值大于分散决策. 相似文献
7.
信息不对称下电子商务市场质量相关定价决策分析 总被引:4,自引:0,他引:4
由于电子商务市场中存在的信息不对称与质量不确定性,如何有效地显示质量信号对于从事网络营销的企业来说是极其关键的。本文首先构建n-分定价最优化模型。通过决策结构的转换将原有的n-分定价问题转化为两分定价问题。基于两分定价决策模型,讨论了质量相关定价适用的条件.指出在市场低估商品质量时。质量相关定价可以扩大市场份额、提高预期收益。本文进而分析了两分定价中.给定质量分界点状况下确定最优价格和最优折扣水平的策略以及确定最优质量分界点的策略。 相似文献
8.
9.
零售商竞争环境下分散式供应链的定价与交货期联合决策模型 总被引:4,自引:0,他引:4
考虑了由一个制造商和两个相互竞争的零售商组成的两阶段分散式供应链系统,建立了价格和时间双敏感需求下的供应链定价与交货期联合决策模型,并给出了基于Stackelberg博弈的供应链定价和承诺交货期的最优决策。随后,以集中式供应链的决策为基准,分析了分散式供应链决策的效率。最后,通过数值分析,研究了市场因素和营销渠道竞争因素对分散式供应链的决策效率及承诺交货期的影响。结果表明,供应链下游的渠道竞争有利于提高分散式供应链的决策效率和缩短承诺交货期,从而提高整个供应链的市场竞争力。 相似文献
10.
11.
We consider a firm's sourcing problem from one reliable supplier and one unreliable supplier in two price‐setting scenarios. In the committed pricing scenario, the firm makes the pricing decision before the supply uncertainty is resolved. In the responsive pricing scenario, the firm's pricing decision is made after the supply uncertainty is resolved. For the committed pricing scenario, we develop a condition on supply uncertainty that guarantees the unimodality of the firm's objective function. By comparing the firm's optimal diversification decisions in the two pricing scenarios, we examine the interplay of supply diversification strategy and responsive pricing strategy in mitigating supply uncertainty. While both strategies are effective in mitigating supply uncertainty, we show that they are not necessarily substitutes. The relationship between these two strategies depends on two adverse effects caused by supply uncertainty: the lost‐revenue effect and the lost‐goodwill effect. More specifically, when the lost‐revenue effect dominates the lost‐goodwill effect, these two strategies are complements; otherwise, they are substitutes. Furthermore, we examine the impact of market size, price sensitivity, supplier reliability, and failure rebate on the interplay between these two strategies, and discuss the implications of our results. Finally, we extend our analysis to the case of two unreliable suppliers and show that the insights regarding the interplay between diversification and pricing continue to hold. 相似文献
12.
We consider a manufacturer serving two competing retailers that sell their products over a single selling season. The retailers place their regular orders before the season starts. In addition to this initial order, quick response (QR) provides a retailer with an additional replenishment opportunity after demand uncertainty is resolved. The manufacturer determines the unit price for QR replenishment. We characterize the retailers’ ordering, and the manufacturer's pricing decisions in equilibrium when none, only one, and both of the retailers have QR ability. We study how the profitability of the manufacturer, the retailers, and the channel depend on QR and competition. We find it may be optimal for the manufacturer to offer QR to only one of the ex ante identical retailers when demand variability is sufficiently, but not overly high. The manufacturer may also find it optimal to offer QR to both or none of the retailers, depending on demand variability. Finally, while QR ability is always attractive for a retailer when competition is ignored, we find QR may prove detrimental when its impact on competition is taken into account. 相似文献
13.
14.
制造商的订单分配作为供应链模型微观层面的重要组成部分,对提升整个供应链效率有很大影响,但需求层面的不确定因素加大了订单分配的难度。以按比例分配为原则,讨论在需求不确定条件下完全信息与不完全信息两类多供应商-单制造商的订单分配模型。重点研究完全信息条件下各方的分散决策和集中决策,由于后者能避免各参与方对其他决策方的边际影响,所以能够实现供应链总利润的最大化;其次又将不完全信息引入模型,讨论制造商如何通过折算因子结合已有信息对供应商的私人信息进行估计,进而做出决策。最后以需求服从正态分布为例对两类模型进行验证。 相似文献
15.
Knight不确定条件下的模糊二叉树期权定价模型 总被引:3,自引:2,他引:3
在市场含有Knight不确定因素的环境下,影响期权价格的因素不仅仅具有随机性的特点,而且还存在着模糊的性质.因而我们假设股票价格服从模糊随机过程,使用基于抛物型模糊数的二叉树模型对欧式期权进行定价,得到的风险中性概率及期权价格为一个赋权区间.在使用中国权证数据进行的实证中,采用二次规划方法确定模型参数,并对模糊期权价格进行去模糊化,与传统的二叉树模型进行实证比较后发现,应用模糊二叉树模型能得出更准确的市场价格预测.投资者可以选择自己可接受的置信度,得到一个模糊价格区间,以此指导投资策略.此外,应用此模型能够得到期权价格的模糊程度的度量-模糊度,从而获知Knight不确定性的大小. 相似文献
16.
针对事前不确定性导致的退货问题,从消费者行为出发,建立考虑定价差异和退货风险双重因素的市场需求函数,通过Stackelberg博弈模型研究四种不同市场需求情形在不同定价模式下双渠道供应链的最优决策。在数值仿真部分,对不同情形决策之间比较、供应链收益进行比较分析。研究表明:电子渠道销售价格与电子渠道的市场基本需求成正比,批发价和传统渠道销售价格与传统渠道的市场基本需求成正比,实体店体验服务水平和传统渠道的市场基本需求的关系(线性关系)则根据某些条件而定;退货风险对供应链决策的影响与定价模式、市场需求影响因素相关;制造商偏好于定价不相等模式,零售商偏好于定价相等模式;退货风险与定价差异对供应链成员收益的影响与定价模式相关,对整体供应链收益的影响与定价模式和退货率大小有关。 相似文献
17.
供应链中考虑下游转运的订货和定价决策研究 总被引:1,自引:0,他引:1
当供应提前期相对较长而且对未来需求难以进行准确预测的时候,转运策略便成为实现需求与供给匹配的强有力的协调策略。本文以医药供应链为背景,考虑由一个制造企业和两个批发企业组成的供应链系统,研究了在分散决策的情况下,使用转运补货机制后,批发企业的最优订货决策和制造企业的最优定价决策问题,并通过数值试验考察了各成员决策行为对供应链整体绩效的影响。 相似文献
18.
在Black-Scholes期权定价模型中引入等级参数测度金融市场上的奈特不确定性程度,提出奈特不确定性下欧式期权定价的新模型.设置可行控制集合定义等级参数为奈特不确定性测度,借助可行域上的容度获得奈特不确定性对偶测度,基于Black-Scholes期权定价模型构建欧式看涨看跌期权的定价区间;运用倒向随机微分方程获得定价区间的表达式;最后,基于2015年2月9日上市的上证50ETF期权的日收益数据为样本予以实证,并与Black-Scholes期权定价特征对比.结果表明,奈特不确定性环境下的欧式期权均衡价格不再是某一确定值,而是某一定价区间;期权标的资产当前价格越大,定价区间越大;期权到期时间越长,定价区间越大;定价区间随着奈特不确定性程度的增强而不断变大.研究指出奈特不确定性的客观存在降低了市场流动性,内生解释了“非市场参与”之谜,外生说明了“有限市场参与”特征,为投资者决策提出建议和金融市场监管提供经验证据. 相似文献
19.
同时考虑平台需求端和供给端不确定性,分析此时服务平台的产品定价、最优激励、商业模式和效率损失传导。通过将委托代理理论和平台理论结合的方法进行分析,研究表明:(1)需求端和产出端的不确定性越高,平台对消费端的定价越低;随着需求端自网络外部性增强,需求端不确定对消费端的影响减弱;随需求端交叉网络外部性增强,需求端不确定对消费端的定价影响增强。(2)需求或产出不确定性越大,分成报酬占总报酬比例越低,平台商业模式更接近于雇佣或自营模式;反之接近纯平台模式。(3)产出端不确定性带来的效率损失在平台两端之间传导。当服务端存在不确定性,服务端报酬和需求端定价同时上升,服务提供端的报酬升高幅度大于需求端产品价格升高幅度。同时,平台将部分效率损失内化,平台承担的效率损失与需求端交叉网络外部性成正比。 相似文献