国内学者对罗尔斯《正义论》的研究综述

罗尔斯的《正义论》是现代西方政治哲学的一部重要著作 ,国内学者对它进行了深入的研究 ,本文主要从《正义论》和以前理论的联系和区别、《正义论》的主要内容等方面说明当前国内对罗尔斯正义理论的大致研究情况 ,并简要说明了《正义论》给我们的启示     

罗尔斯的个人观念转换及其意义

面对自由主义和社群主义的批评以及理性多元主义的事实,罗尔斯将《正义论》中康德式的个人观念转换为政治的个人观念。政治的个人观念是"政治的",而不是形而上学的,它是以特殊的方式界定了人性观念的基本内涵。罗尔斯政治的个人观念即坚持了《正义论》所恢复的规范政治哲学的基本路线,又规避了关于人的本性的形而上学。由此,罗尔斯的个人观念转换开启了一个政治哲学人性理论研究的当代视角。     

权益正义论评析

20世纪70年代之后兴起的权益正义论被认为是继古典的社会契约论和19世纪功利主义之后的西方政治哲学的第三块里程碑。这一理论在新的历史条件下,重新构建了西方人权学说的核心部分,论证了资本主义社会制度和国家制度的合理、合法性,适应了西方各国缓和阶级矛盾、稳定社会秩序、激发经济发展活力的需要。它包括两种理论形态:一是以罗尔斯(John Rawls)的《正义论》(1971)为代表的“公平分配理论”,一是以诺塞克(Rober Nozick)的《无政府、国家和乌托邦》(1974)为代表的“资格获得理论”。罗尔斯与诺塞克都是美国哈佛大学哲学系教授,他们的著作都曾引起轰动效应。特别是《正义论》一书,它被译为各种主要文字,在出版最初十年中,对它进行评论和研究的文献竞达2500余篇(部)之多,涉及哲学、政治学、伦理学、经济学、法律学、社会学、心理学、教育学等理论学科,     

《正义论》理论体系建构及现实意义探析

罗尔斯的<正义论>系统全面地揭示了自由与平等、机会与结果、个人与国家等广泛的社会政治问题.它不仅对西方国家的社会现实做出反思,而且对我国的社会发展也起到重要的启示作用,为我国构建和谐社会提供了公平正义的依据.     

罗尔斯正义思想及其对构建和谐社会的意义

罗尔斯在《正义论》中主要通过社会契约法、理性反思法、排除法对正义的内涵、原则等问题进行了系统的论证,指出制度只有符合平等自由的原则和差别原则从而达到自由和平等的恰当平衡时社会才是正义的。罗尔斯正义理论中的最少受惠者的最大利益原则、"代际平衡论"、制度与个人关系理论等对我国构建和谐社会具有重要的意义。     

公平新论——陈少峰教授新著《正义的公平》中的若干概念试析

自从罗尔斯的《正义论》出版以来，对政治哲学的研究逐渐成为哲学及相关学科的热点所在，而政治哲学的核心问题之一是正义问题。随着对西方哲学，尤其是政治哲学研究的深入，以及改革开放30多年来的各种社会、政治、经济问题的日益复杂化、尖锐化，国内学术界对政治哲学，尤其是其中的关于正义问题的研究也方兴未艾，相关研究成果大量涌现。然而，在这些研究中，很多学者仅仅是从理论层面进行研究的，政治哲学问题，尤其是正义问题，绝不只是一个理论问题。离开了对现实的政治、经济、社会等具体的关注，     

程序正义理论研究的一部力作——《程序正义论》读后

正义理论缘起于古希腊。柏拉图的《理想国》就致力于探讨城邦的正义；亚里士多德的《政治学》则把正义视为政治上的善。自此以来，历代学人对正义的探讨不绝于书。其中以系统、深入而见称者，有罗尔斯的《正义论》、戴维&#183;米勒的《社会正义论》。不过这些著作，多是从政治、伦理的角度审视广义的正义问题。至于从法哲学的视角透视正义，特别是     

程序正义理论研究的一部力作--《程序正义论》读后

正义理论缘起于古希腊。柏拉图的《理想国》就致力于探讨城邦的正义;亚里士多德的《政治学》则把正义视为政治上的善。自此以来,历代学人对正义的探讨不绝于书,其中以系统、深入而见称者,有罗尔斯的《正义论》、戴维·米勒的《社会正义论》。不过这些著作,多是从政治、伦理的角度审视广义的正义问题。至于从法哲学的视角透视正义,特别是程序正义,其系统的成果并不多见。武汉大学法学院徐亚文博士的专著《程序正义论》(山东人民出版社2004年3月版),是近年来我们看到的从法哲学意义审视程序正义的一部力作。《程序正义论》全书约27万字,由如下…     

罗尔斯分配正义的人性基础及其启示

罗尔斯《正义论》的理论旨趣是建立一个人与人合作的良序社会,这使他在构建正义理论时立基于对人性的深刻分析并将人性作为其分配正义的基础.罗尔斯分配正义的人性基础,可以为当代中国构建指导社会主义市场经济建设的马克思主义政治哲学提供借鉴意义.     

从《正义论》到《政治自由主义》——罗尔斯的后期政治哲学

作为对各种批评的回应,罗尔斯的后期政治哲学对《正义论》进行了反思和修正。这种反思、修正和回应主要表现在罗尔斯正义理论的三个主要方面:正义原则、原初状态的证明和稳定性问题。     

政治正义与契约论证明

正义理论与契约理论在西方政治哲学传统中均具有悠久的历史。这一理论在近几十年以来迎来了一场复兴,乃至成为当代政治哲学中反复出现的关键词之一。契约理论的这一复兴首先起源于罗尔斯的著作。他的开创性成果在于将契约理论与政治正义的问题联系在一起并用一种政治建构主义的模式表达出来。罗尔斯认为,只有经过一种建构主义的契约理论的验证,某种正义观念才可能在理性多元的当代社会中树立起来,获得理性且合理的公民的广泛认同。正是因为这种理论安排,使得罗尔斯的理论与传统的正义理论或者契约理论相比,具有更强的说服力。     

制度正义：和谐社会建设的重要保障——从罗尔斯的《正义论》谈起

罗尔斯提出的从自由正义到平等正义,从个人正义到制度正义等一系列制度正义理论,引起了西方政治哲学的巨大变革,对我国构建社会主义和谐社会有重要的借鉴意义。在构建社会主义和谐社会中,我们必须正确处理好正义与和平、正义与自由、正义与效率等关系。     

罗尔斯分配正义及对我国分配问题的启示

罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承,更是对其的创新和发展。它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题。分配正义是转型期中国社会遇到的核心问题,是诱发各种社会矛盾的根源之一。罗尔斯所提出的解决分配不正义的基本原则和设想,给我们勾画了一个自由又平等的社会愿景。其《正义论》可以说给我们提供了一个解决社会不正义的极其优化的解决方案。     

罗尔斯程序正义思想研究——以《正义论》为中心

程序正义是罗尔斯正义理论的核心。在1971年出版的《正义论》中,罗尔斯将程序正义分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义三种不同类型,以程序正义、尤其是纯粹的程序正义作为正义原则证成与实现的基础,使程序正义取得决定实体正义的优先地位。但在后正义论时期,罗尔斯的正义理论发生了"去程序化"转向,从单纯重视程序正义转向程序正义与实体正义并重。     

罗尔斯与诺齐克的正义观比较研究

罗尔斯和诺齐克都是新自由主义的杰出代表,罗尔斯以"新契约论"的手法,在"原初状态"和"无知内幕"的条件下论证了他的两大正义原则,试图调节自由与平等的矛盾,但却没有成功,他的正义观可以概括为公平正义观;诺齐克以"反契约论"的手法,阐明了国家的起源是一个自然而然的过程,论证了他的三大正义原则,强调自由一极,不考虑平等,他的正义观可以概括为权利正义观。本文用马克思主义的立场、观点、方法来比较分析罗尔斯与诺齐克的正义观,从政治哲学的角度把握并认识新自由主义。     

罗尔斯《正义论》关于正义原则的论证

罗尔斯在《正义论》中提出了作为公平的正义,阐明了社会应遵循的正义原则,并通过设置原初状态证明了他的正义原则。本文分析了罗尔斯独特的正义观及其对正义原则的证明。     

正义该如何选择———论罗尔斯《正义论》

当代西方占主流的正义观有三种：功利主义的正义观、自由主义的正义观与德性主义的正义观。功利主义在推进社会最大福利的同时,忽视少数人的正当权益,这显然有悖于正义。《正义论》是罗尔斯在批判功利主义基础上提出的一种强调制度正义优先于个人正义的自由平等主义的正义观。由亚里士多德开创的德性主义正义观认为,个人的正义美德优先于社会制度的正义。当三种正义观发生冲突时,作为个体的人,我们该选择何种正义？     

罗尔斯“原初状态”及其困境阐微

"原初状态"是罗尔斯《正义论》一书的逻辑起点,它并非被设定为历史上的存在,而只是思维中的存在,即一种假设的存在状态。罗尔斯正是通过这种假设的状态使政治哲学重归契约论,实现了契约论在西方道德哲学史上的复兴,但这种预设的理论本身却存在着诸多困境,体现在正义的环境、无知之幕和选择对象的设计等方面。     

正义原则与家庭正义——罗尔斯与苏珊·奥金的正义之争

苏珊M.奥金从女性主义角度对罗尔斯正义原则进行了批判,认为罗尔斯缺乏从家庭中的性别正义角度思考。当奥金将家庭纳入到罗尔斯正义理论,并试图以此来建立一种家庭正义的体制时,我们会发现,奥金不仅挑战了西方以"公共/私人"二分的政治传统,也进一步反映出了罗尔斯的诸基本权利和自由的隐含的对立。更重要的是,当我们用罗尔斯的无知之幕方法得出的家庭正义原则,最终将罗尔斯陷入一个尴尬境地,即要么选择在家庭之类的私人领域中维持必要的不平等和不正义,要么让家庭走向解体,面对一个类似于社会主义的方案与命题。     

罗尔斯政治哲学中"理性"的界定与作用

rational(理性的)与reasonab le(合理的)是罗尔斯政治哲学的基础关键词,但中译本《正义论》与《政治自由主义》对这两个词的译法刚好相反。文章首先指出这一翻译上的混乱并做了适当更改,然后通过考察罗尔斯对“理性的”与“合理的”的界定及其在《正义论》与《政治自由主义》中的作用,较为清晰地阐明了罗尔斯政治哲学的本质特征及其理论发展的逻辑线索。