从立法视野看我国跨载体复制的司法保护

跨载体复制系复制的特殊形态，原《著作权法》排除了对跨载体复制的司法保护，这有其特定时期的特殊原由。然而时至今日，我国的著作权保护水平已有了长足的进步，《著作权法》（修正）却依然未对著作权人的跨载体复制权予以明文规定，这不仅不符合国际著作权司法保护的发展趋势，同时带来一系列实践中的问题。为促进我国著作权保护水平的提高，切实保护著作权人的复制权，应当分阶段从立法上予以补充和完善，将跨载体复制权纳入司法保护体系。     

刑民交叉视阈下“复制发行型”著作权犯罪的实证研究——以128份裁判文书为样本

《刑法》第217条侵犯著作权罪中“复制发行”的解释长期与《著作权法》和《刑法》其他条文存在冲突与争议。选取128份“复制发行型”侵犯著作权犯罪的判决书,发现在司法实践中“发行”行为存在必然选择性、现有司法解释事实上导致了罪名的混同、侵犯著作权罪中罪刑失衡问题严重。在刑民交叉视阈下对侵犯著作权罪进行检视,应肯定《刑法修正案(十一)》修订与《著作权法》在信息网络传播行为上的协调,并应加强《刑法》中“复制发行”内涵与《著作权法》衔接,细化侵犯著作权罪的量刑标准,以规范侵犯著作权罪的适用,形成更完善的著作权刑法保护体系。     

信息网络传播权之主体与内容

信息网络传播权是我国著作权法新确立的一种著作权。信息网络传播权的权利主体除了传统的著作权人以外，还应当包括一些新的权利主体，即数字化作品的创作者和网络出版者。在权利内容上，信息网络传播权也有其特殊之处，包括网络出版和复制行为。     

合理使用视野下“私人复制”著作权问题研究

复制是使用作品的最常见方式,个人使用最突出的问题则体现在私人复制方面。合理使用制度是著作权限制最有代表性的制度,其典型地体现了著作权法保护作者和其他著作权人的利益与促进知识与信息广泛传播的双重目的。私人复制在现有各国著作权立法中少有单独的规定,它一般存于著作权法中合理使用范围之内,但它并非完全等同于合理使用,两者既有区别又有密切联系。研究其关系及私人复制纳入合理使用的条件是有益的,其重点在于把握复制行为目的(非商业性),最终需要纳入合理使用"三步检验法"评判。     

新闻聚合媒体与新闻作品著作权保护

新闻聚合媒体的出现极大地方便了公众对新闻资讯的获取,但由此带来的新闻作品著作权纠纷也日趋频繁。如何协调两者利益、实现对新闻作品著作权的保护,美国和英国的司法判例给出了不同的模式。在我国,移动互联网时代新闻作品著作权保护既要规范网络转载行为,维护著作权人利益,也要重视新兴媒介的经济、社会效益。未来我国《著作权法》修改要充分反映市场趋势,着眼于新媒介与新闻作品著作权人两者利益的平衡,探索构建协作共赢的生态运营模式。     

期刊上网与著作权保护

期刊上网有助于信息的传播和利用 ,但也带来著作权保护的一系列新问题。如作品更易于被复制、盗版 ,内容易被修改 ,完整性被破坏 ,著作权人权益不对称等。这是网络出版的特点所造成的 ,一时还难以根本解决 ,但可采取适当的措施加以防范。期刊上网是二次出版 ,应取得作者的授权 ,并采取适当的数字化方法 ,避免上网对内容的改变和破坏。新修订的著作权法规定了“信息网络传播权”为著作权人的权利之一 ,为网上著作权的保护提供了依据。随着信息网络传播权保护办法的进一步制订 ,期刊上网著作权保护问题有望得到较好解决。     

论数字环境下图书馆应读者请求复制行为的规范

图书馆应读者请求的复制行为原本就是一种十分普遍的现象,数字环境下的自助服务使得这个问题变得更加突出,但目前这种复制行为在我国著作权法中却没有明确的法律依据。借鉴域外的立法经验,探索对数字环境下图书馆应读者请求复制行为的合理规范,对于完善我国的著作权法律制度,保护著作权人的合法利益,发挥图书馆传播文化、传承文明、启迪智慧的功能都有着十分积极的意义。     

"个人使用"的著作权法定位及政策选择

从著作权法上界定,"个人使用"主要指涉个人复制及演绎行为,同时以个人复制为主,不包括传播行为.从逻辑上看,数字技术时代著作权的保护理路侧重强化对传播本身的直接控制,故权利人无需通过缩小"个人使用"的复制权限制范围来实现对著作权的有效保护.同时,在对"个人使用"进行著作权法定位及政策选择时,既应为创造力的生长和发展寻找适合的环境,也应留意行为对环境可能造成的影响.     

数字图书馆建设中的著作权保护

数字图书馆中的著作权保护,贯穿数字图书馆运行的全过程,是数字图书馆建设不可绕过的一道门槛.分析了数字图书馆建设中所涉及的著作权保护的领域以及著作权的种类,指出在数字化资源建设中要注意对著作权人复制权和汇编权的保护;在数字图书馆信息服务中要注意对著作权人信息网络传播权、出租权及著作权邻接权的保护;同时阐述了图书馆自身著作权保护的方法和策略,指出数字图书馆要注意对自身域名与网页、自主开发软件以及数据库的保护.     

口述作品法律保护的理论探析

我国著作权法明确规定口述作品是受法律保护的作品之一,由于其在现实生活中出现的争端案例很少,所以大家对口述作品的争议很少,即在司法实践中没有引发很大的问题,但口述作品因为其没有任何物资载体而与其它作品大不相同,在可复制性上有较大的问题,很难去保护它.本文基于著作权理论,提出一些完善该类作品的建议,从而提出如何更好的保护这类作品.     

纪实文学作品著作权归属问题研究

对于纪实文学作品的著作权归属,在我国存在不同的看法。作品是作者创作的。著作权制度的宗旨是保护作者的权利和鼓励创作。一般情况下,著作权属于作者。我国《著作权法》也在特定的情况下,把著作权归属于作者所在的单位或者委托人。纪实文学记述的事件,是曾经发生过的事实,因此具有一定的特殊性。但是,对于纪实文学作品的著作权归属,仍然可以在辨明作者之后,依照法律的规定进行判断。     

浅析网络环境下的著作权保护

著作权作为知识产权的一种,一直在寻求个人利益与社会利益的平衡发展。在网络环境下,传统著作权保护体制正经受着严峻挑战。本文通过分析网络环境下著作权保护所面临的新挑战及特点,归纳出网络环境下著作权保护所存在的焦点问题,如"临时复制"、"超文本链接"及"数字图书馆"等,并通过吸收借鉴国际公约、条约中有关著作权保护的先进经验,提出一套符合我国国情的、适宜在网络环境下实施的著作权保护新方案。     

网络临时复制法律问题研究

在网络传输和计算机运行过程中,临时复制大量产生,对网络著作权人的复制权产生了深刻的影响.因此在完善<信息网络传播权保护条例>时,应在厘定临时复制问题法律性质基础之上,先规定技术性临时复制和非技术临时复制的法律对策,后以定义的形式明确技术性临时复制和非技术性临时复制的法律区分标准.此种立法进路,有利于实现著作权人和公众在网络环境下利益机制的平衡.     

有关著作权转让的若干问题

著作权(以下与版权混用)作为一种无形财产,其潜在的价值只有通过使用和转让才能体现出来。著作权的使用和转让是著作权法中一项极为重要的内容,各国著作权法无不对此加以明确规定。然而,在我国知识产权界流行着的一种观点却认为,我国《著作权法》中只有关于著作权使用的条款,而无著作权转让的规定。依据各国著作权法,著作权的产生基于创作作品的事实和法律的规定,并且即使在作者死亡之后作品仍受法律保护。因此,著作权的转让是著作权法无法回避,也不可能回避的问题。本文认为,虽然我国《著作权法》尚待完善,但对著作权的转让也作出了具体规定,持《著作权法》中没有关于著作权转让规定的观点的学者,主要是由于他们对著作权转让的误解所致。     

著作人身权转让质疑

著作人身权的转让问题在我国争论已久。《著作权法》修改以来 ,法学界对这一问题的讨论更加激烈 ,其范围已从某种著作人身权能否转让扩展到著作人身权的全部。著作人身权虽然在取得、内容、保护等方面不同于民法的人身权 ,但民法人身权的不可转让性同样适用于著作人身权。著作人身权可以放弃 ,但不应该也无必要转让     

委托作品著作权归属问题研究

我国《著作权法》第17条中,受委托创作的作品著作权的归属可以由委托人和受托人通过合同约定的规定引发了很多争论,本文通过对著作人身权中的四项权利的分析,得出委托作品著作权归属可约定的内容中不应包含署名权的结论,即署名权只能归属于作者,不能由委托合同确定,并进一步提出对我国委托作品著作权归属的立法建议。     

试论网络环境下的私人复制

在模拟技术条件下,版权与复制相安无事,版权基本能涵盖所有的复制问题。但随着数字技术的运用和网络的普及,大量作品可以随意复制,版权对复制的约束在网络环境下面临新的挑战。通过介绍网络环境下私人复制的论争,探讨私人复制的定位,解析我国著作权法对私人复制的规定及不足,提出了完善我国网络环境下私人复制制度的相关措施,以期对解决司法实践中存在的相关问题有所帮助。     

高新技术对著作权合理使用制度的冲击--关于复印版税和录制版税的思考和对策

著作权制度诞生之初,复制权便被认为是著作权人的核心权利.由于复制行为的隐匿性,使得著作权更易受损害,现代传播技术的发展如静电复印技术、录音录像技术和网络技术的出现及发展大大加剧了复制行为的隐匿性.著作权法所构建的权利及其限制(合理使用制度)的格局出现了偏离,于是欧美国家于20世纪70年代提出对合理使用制度的限制--即复印版税和录制版税.以求著作权人和使用者之间利益的分配和再平衡.这对于已经加入WTO,技术相对发达的中国来说无疑有启示和借鉴意义.     

角色商品化权若干问题探讨

角色商品化权是一种与著作权、商标权截然不同的权利，它是一种商品化权。要清晰地认识角色商品化权．首先必须对角色明确界定。角色必须具备实质的人格化特征、良好的公众效应和商业化运用的能力才能获得法律的保护。由于各国对角色商品化权性质的认识不同，各国对角色商品化权的保护方法也不尽一致，主要有著作权法保护、商标法保护、反不正当竞争法保护及公开权保护，但究竟如何才能更好地对角色商品化权进行保护仍有待探究。