试论市场经济下的政府干预

区分了三种不同性质的市场失灵,明确了政府干预的必要性和合理范围。但政府干预也不是万能的,政府在干预社会经济活动、弥补和匡正“市场失灵”的同时,也会出现“政府失灵”。进而分析了政府失灵的原因,提出矫正政府失灵的对策。     

试论经济法视野下政府失灵的克服

市场失灵为政府的积极干预成为必要,同时我们也发现,政府对经济的干预并非总是积极有效的。政府的有限理性加之其具有经济人的特质因此极易陷入干预失灵的泥潭。正是由于市场失灵和政府失灵的双重困境才建构了经济法的逻辑基点。本文以政府失灵为主题,首先从政府失灵在我国的主要表现为切入点,然后分析其产生的原因并从经济法的角度提出规范措施,旨在使政府干预在经济法的规制下实现政府功能和市场功能良性互动。     

政府经济学与经济法学关系研究

政府经济学的研究起点是市场失灵,其研究对象是政府如何干预国民经济。经济法是调整一定的经济关系的法规,也是国家干预经济之法。政府经济学与经济法或经济法学有共同的研究起点———市场失灵,政府对市场失灵的规制,即政府干预经济的行为,则构成了政府经济学和经济法学共同的研究对象。政府经济学与经济法学关系密切,既有共同之处,又有不同的一面,二者相互间具有重要的借鉴意义。     

论社会主义市场经济条件下的政府干预

政府干预市场经济必须以市场机制为基础,以适合于市场经济的方式来进行。在解决市场失灵的同时,有效地避免出现政府失灵。这就需要明确政府干预的可行性区间,重新塑造政府的角色功能;通过深化政府机构改革,实现政府干预的合理定位。     

试论政府在医疗卫生市场中的作用

从发达国家各种模式的医疗制度中可以看出,利用市场机制配置医疗资源是提高效率的好办法,但是只有在政府的宏观调控下才能生效,因为医疗市场是特殊市场,存在很多市场失灵现象。本文从分析医疗市场的特点入手,归纳总结由此导致的市场失灵的各种表现,以及政府不进行干预的不良后果。最后根据发达国家政府管理医疗市场的目标指出其干预市场失灵现象的政策措施,这些政策措施对我国政府指导医疗市场的健康发展具有一定的借鉴意义。     

市场自由、政府干预与“中国模式”

2008年的金融危机在引发虚拟经济和实体经济的深刻调整的同时,也促使人们重新认识若干经济学的重大理论问题,其中,市场失灵与政府失灵,市场自由与政府干预的问题再次成为热点问题被提了出来。任何理论的建立都是具有一组假设条件的。新自由主义的假设是经济人假设、完全竞争假设,如果这些假设不成立或需要放松,那么,结论当然要发生变化。从这个意义上说,危机并不可能也不应该终结市场自由。在造成这场危机的原因中,既有市场失灵,也有政府失灵,包括利率失灵、监管失灵和货币政策失灵。通过观察这场危机中各国政府的救市行动以及产生的效应,可以看到政府干预出现了“新综合”的趋势。凯恩斯的政府干预,是指当市场不能自动出清时,即有效需求不足时,政府通过财政政策和货币政策,增加和刺激有效需求,以帮助市场恢复均衡。政府干预的“新综合”是指,对凯恩斯政府干预的三个扩展;常态的政府干预与非常态的政府干预;商品市场的政府干预与资本市场的政府干预;宏观经济的政府干预与微观经济的政府干预;以及经济学与经济社会学两种意义上的政府干预。纵观经济发展的历史以及经济发展模式的演变,不难发现,各种经济发展模式的异同主要是由政府作用所致;各种经济发展模式的成败,也是由在不同发展阶段,对政府作用的“度”的把握决定的。尽管现在还不存在一个经济发展的“中国模式”,但在未来的某个时期,“中国模式”也许将是与“盎格鲁—撒克逊模式”、“东亚模式”并列的一种经济发展模式。正确认识“中国模式”的政府作用和国有经济地位,对于中国经济和社会发展有着现实的指导意义。     

医疗保险与政府干预

从实践的角度,论述了医疗保险领域的市场失灵和政府干预的原因和后果,强调要消除市场失灵对医疗保险领域的负面影响,政府必须居于主导地位。     

医疗保险与政府干预

从实践的角度，论述了医疗保险领域的市场失灵和政府干预的原因和后果，强调要消除市场失灵对医疗保险领域的负面影响，政府必须居于主导地位。     

试论公共治理中的"政府失灵"及其规避

政府干预是解决市场缺陷的必要手段.然而,公共选择理论从政府的"经济人"假设出发,揭示了"政府失灵",即政府由于自身的局限,在解决"市场失灵"过程中,还存在着治理中的政策失误与低效率问题.有鉴于此,解决"市场失灵"之时规避"政府失灵",就成为优化公共治理的不可或缺的重要问题.     

市场经济中政府的角色定位

在我国由计划经济向市场经济的转变时期,正确处理政府与市场的关系是极为重要的.市场是资源配置的基础机制,但市场不是万能的,往往会出现市场失灵和失缺.为此,政府对市场的干预是必不可少的,但是,政府的干预如果不适度,同样会产生政府失灵的现象,因此,在现代具有动态性的经济环境中,政府的职能需要重新界定,政府的角色需要重新定位.     

制度型政府失灵及其治理对策

政府与市场虽然处于两个不同的领域,实施不同的原则,但二者之间有密切的关系。制度型政府失灵是由政府内部行政组织与管理制度的缺陷所导致的效率低下。治理的对策,在于完善政府制度体系,进行行政改革,适当引入市场机制,构建高效率的政府运行机制。     

论企业化政府与政府型企业

企业化政府是当前政府改革的一大潮流,而政府型企业却处在不断的缩减之中,从如何区分公共组织与私人组织、如何理解政府社会与社会政府、如何疗治政府失灵与市场失灵的多个视角,以理论分析和实证研究的方法探讨了政府型企业与企业化政府之间问题的缘起、互动的关系和发展的趋势。     

政府管制经济问题的新思考

市场失灵是由信息问题、外部性问题、垄断问题、行为短期化问题和分配问题等五个方面造成的,需要政府来管制。但政府管制也存在一定的局限性。因此,在社会主义市场经济条件下,政府管制经济应从深化改革、重塑形象;倡导学习、驾驭市场;强化服务、确立信用等方面树立新理念。     

就业歧视的经济法解决机制分析

体现国家渗透市场理念的经济法基于市场失灵与政府缺陷的二元结构,确立了自己调整社会经济关系的逻辑基点和路径选择,以市场与政府的互动结构作为自身分析和解决社会经济问题的通常机制。而就业歧视问题也体现了市场调节失灵和政府管制缺陷的两难境地,其形成机理与经济法的基本机理具有相通之处。因此,运用经济法这一解决机制来解决就业歧视问题无疑是一个理想的选择。     

试论我国民办高等教育的政府责任问题

从公共经济学、福利经济学、信息经济学的不同视角,探求政府对民办高等教育的财政、管理、中介服务等多方面承担责任的依据。公共产品理论、外部性理论共同决定政府对民办高等教育的财政责任;市场失灵理论、帕累托最优理论是政府干预调节民办高等教育市场,但同时又不能过度干预控制的理论依据;根据信息不对称理论急需政府对民办高等教育的中介服务问题上发挥核心作用。     

对社会主义市场经济条件下宏观调控的几点认识

社会主义市场经济条件下的宏观调控与传统的计划经济有着质的区别。要理解社会主义市场经济条件下政府的宏观调控和市场调节不能互相替代,要发挥市场调节作用的同时,不能轻视政府对经济活动的调节和干预;应明确社会主义市场经济条件下政府宏观调控存在的必要。宏观调控和市场调节必须形成动态的合理结合关系,经济资源才能真正达到最佳配置。     

环境问题的制度根源及其创新分析——以经济及社会的可持续发展为背景

一般说来,在技术条件给定的情况下,不同的制度安排会带来不同的经济效果;同样道理,在技术水平既定的条件下,不同的制度安排也必将会影响到环境保护的效果。环境问题的制度根源既可以从市场失灵方面去分析,也可以从政府失灵方面去探讨。尽管市场失灵需要政府的干预,然而,政府的干预也可能会在政策与管理方面出现许多不足。所以,环境问题的解决,不能完全依赖市场或政府中的某一方,而是应在实现经济与社会可持续发展的基础上,将市场作用和政府调节的优点结合起来,坚持制度创新才能取得理想的收获。     

从信息不对称理论看食品行业的政府质量规制

食品行业市场机制中存在着严重的“信息不对称”问题,政府对食品行业进行质量规制的目的是通过使用不同的食品安全信息揭示策略,以减少食品质量安全管理上的信息不对称,最终实现食品质量安全。由此,本文立足“信息不对称理论”来分析其导致食品市场失灵的现象,通过探讨政府介入食品行业进行规制的必要性,进而系统性地阐释政府对食品行业进行质量规制的相应机制,并借鉴美国的食品质量安全信息披露制度来探讨我国的食品行业质量信息披露制度的构建。