改革是社会主义条件下的社会革命

改革的性质是由改革所要实现的目标所决定的。我们认为,社会主义社会在消灭剥削制度和剥削阶级的基础上进行的旨在消灭阶级的革命是人类社会中更为深刻的,也是具有最终意义的社会革命。改革就是在解决人民内部矛盾中实现这一革命任务的基本的革命形式。阶级和阶级斗争的最终消灭必须在解决人民内部矛盾的过程中实现消灭阶级就是要从生产关系、上层建筑和意识形态诸方面造成阶级既不能存在也不能再产生的社会     

坚决挖掉资产阶级个人主义

社会主义革命是人类历史上一次最深刻的革命。在它以前的一切革命,都是用一种新的剥削方式代替旧的剥削方式。以一些剥削者的政权代替另一些剥削者的政权,而社会主义革命,则不仅要改变旧的生产关系、摧毁剥削者的政权,而且要彻底消灭私有制,消灭阶级,建立没有剥削、没有阶级的新社会;不仅要消灭生产资料的私有制,消灭阶级,而且要和过去遗留下来的,反映旧制度的各种思想、观点、传统和习惯等作最彻底的决裂,在上层建筑的一切领域中清除剥削阶级的政治的和思想的影响。因此,不     

过渡时期的任务:消灭阶级

过渡时期的历史总任务就是消灭阶级,而不仅仅是消灭剥削阶级。也就是说,只有彻底消灭了阶级而不仅仅是消灭剥削阶级才算进入共产主义社会第一阶段。20世纪以来的现实社会主义国家,大都按照斯大林的标准,在刚刚消灭了剥削阶级、远未消灭阶级的情况下,就过早地提前宣布进入了社会主义,犯了超越阶段的错误。因此,现实各国的社会主义还不是马克思所说的共产主义社会第一阶段,而是尚未完成马克思过渡时期历史任务的社会主义。     

论我国过渡时期的阶级斗争

共产党人从来不隐瞒自己的政治主张:消灭阶级,消灭一切剥削制度,以建立无阶级的共产主义社会。但是,要怎样达到这个目的呢?通过阶级斗争消灭阶级,这就是马克思列宁主义的公式。政权问题,是无产阶级革命中的根本问题。无产阶级一定要通过阶级斗争,夺取政     

论社会主义制度下社会变革的渐进形式

(一) 《关于建国以来党的若干历史问题的决议》在提到我们所面临的革命任务时指出:“这种革命和剥削制度被推翻以前的革命不同,不是通过激烈的阶级对抗和冲突来实现,而是通过社会主义制度本身,有领导、有步骤、有秩序地进行。”同时,也指出了“文化大革命”中的所谓“一个阶级推翻一个阶级”的政治大革命,既没有经济基础,也没有政治基础。这些论断是十分深刻的,是马克思主义的论断。 “革命”这一概念在我国周代就已出现,意指变革天命,除旧布新。之后,凡属人类活动的各个领域发生的一切重要的根     

试析中国共产党关于国家政体的理论与实践

政体问题是政治学中的一个极为重要的问题.政体一般决定于国体,政体的阶级实质由国体的阶级力量对比关系的性质决定.国体体现了一个历史阶段内相对稳定的国内阶级力量的对比关系,它的改变一般要通过革命或长期的经济政治由量变到质变的过程来实现,而政体则可以随着形势的变易或国家主要政治力量策略的变易而有一定的改变.因为政体是组织人民参政的重要制度,因而它也是一个国家民主水准的主要标志.本文试图通过对中国共产党有关政体的理论及其实践作简明的介绍与分析,使我们对社会主义民主建设和政治体制改革的趋势,有一个观察的基点.     

列宁的建党学说

关于建设无产阶级革命政党的基本理论,是由马克思和恩格斯创立的。马克思和恩格斯,在他们早期从事的革命活动中,总结了各国工人运动的经验,就肯定了无产阶级要取得革命胜利,必须建立起自己的革命政党。马克思写道: “无产阶级在它进行反对有产阶级联合权力的斗争中,只有自己已组织成为独立政党以与一切由有产阶级建立的旧政党相对立时,才能作为一个阶级来行动。无产阶级组织这样成为政党是必要的,为的是要保证社会革命获得胜利和实现达到这一革命的终极目的——消灭阶级。”恩格斯写道: “要使无产阶级在决     

我国民族资产阶级是在什么时候消灭的

资产阶级是人类历史上的最后一个剥削阶级。根据马克思主义的原理,无产阶级夺取政权之后,要消灭资本主义和资产阶级,建设社会主义,最终实现共产主义。而怎样消灭资本家所有制和消灭资产阶级,则要按照不同国家的历史条件与具体情况,以及资产阶级内部不同的构成部分,通过各种不同的途径来实现。旧中国是一个半封建半殖民地的社会,中国的资产阶级在历史上形成为官僚资产阶级和民族资产阶级。在中国民主革命取得胜利以后,无产阶级对全部官僚资本采取了没收的政策,官僚资产阶级早就消灭了。中国民族资产阶级是具有两面性特点的阶级。解放以后,我国对民族资产阶级实行了“赎买”政策,通过逐步改造民族资本主义工商业和民族资产阶级分子,最后这个阶级也     

马克思主义的阶级和阶级斗争理论在社会主义条件下的历史思考

在社会主义条件下,马克思主义的阶级和阶级斗争理论还灵不灵?阶级斗争是到处存在?还是只在一定范围内存在?是暂时的存在,还是长期存在?这是当前国际共产主义运动提出的新课题。本文拟对这一问题作一点历史的观察和思考。一、革命导师的阶级和阶级斗争理论和实践的历史回顾阶级斗争和无产阶级专政问题是科学社会主义的核心问题,是马克思主义的精髓。“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶级相联系;阶级斗争必然导致无产阶级专政;这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无产阶级社会的过渡……”。(《马克思恩格斯选集》4卷,第333页)这就是马克思主义阶级和阶级斗争     

市场经济与社会主义民主

社会主义消灭了阶级剥削和阶级压迫,人在社会关系方面获得彻底解放,为人的主体性和自主性的发挥创造了前提条件,把民主的发展推进到了崭新的阶段,不仅在质态上区别于以往各种历史类型的民主,而且在历史进程中高于以往一切历史类型的民主。社会主义作为一种社会形态是一个历史发展过程,目前我国处于社会主义初级阶段,社会的经济、文化还不发达,人的主体性自主性的发挥仍有社会历史条件和自身素质的限制,政治上的民主也还谈不上成熟。社会主义社会初级阶段的民主有自身的一些特点,民主政治的建设有个历史过程。一、市场经济与社会主…     

阶级的划分和消灭只能有一个标准

在研究我国现阶段的阶级状况、阶级斗争形势和主要矛盾问题时,都要涉及到怎样算是消灭了剥削阶级,即消灭剥削阶级应以什么为标准的问题。有的同志在回答这个问题时,一方面说,从原则上说,划分阶级和消灭阶级都应该以经济关系为标准,可是在分析消灭阶级的问题时,却又认为,消灭阶级是一个复杂的过程,要消灭剥削阶级不仅要消灭它赖以存在的经济基础,变私有制为社会主义公有制,而且还要消灭作为剥削阶级的社会力量,镇压剥削阶级的反抗和对剥削阶级分子进行改造。这样,就把划分阶级和消灭阶级的标准看成是不同的了。这个问题实有商榷的必要。我们认为,阶级的划分是以人们的经济关系,主要是对生产资料的占有关系为标准;阶级的消灭也同样是以经济关系为标准。剥削阶级赖以存在的经济关系被消灭了,剥削阶级作为一个阶级便不存在了。至于镇压剥削阶级的反抗和改造剥削阶级分子,那是我们在消灭剥削阶级的斗争过程中所必须采取的手段和方法,并不是判定剥削阶级是否存在的标准。     

自觉地坚持党的工人阶级先锋队性质

自觉地坚持党的工人阶级先锋队性质,保持共产主义纯洁性,是党的建设的一个根本问题,也是衡量我们共产党人党性强不强的一个基本标志。中国共产党是按照工人阶级的利益和愿望建立和发展起来的。马克思说过:“工人阶级在反对有产阶级联合权力的斗争中,只有组织成为与有产阶级建立的一切旧政党对立的独立政党,才能作为一个阶级来行动。”他还说:“工人阶级这样组织成为政党是必要的,为的是要保证社会革命获得胜利和实现这一革命的最终目标——消灭阶     

“自然历史过程”不是统治社会的永恒规律

:“社会经济形态”是阶级社会的历史发展阶段,是一个经济力量作为一种盲目的社会力量支配社会生活的“自然历史过程”。马克思的“政治经济学批判”意在揭示这一过程还属于人类社会发展的“前史”。“消灭分工”是历史唯物主义体系不可或缺的一     

从"两个先锋队"看我国社会主义政治关系的时代定位

全面分析了人类政治时代的两个历史阶段,指出了阶级对立社会政治关系的逻辑重心是阶级关系;社会主义历史阶段政治关系的逻辑重心,有一个从国内阶级关系向国际民族关系的位移过程;江泽民同志"两个先锋队"的科学论断,从政党的维度揭示了我国社会主义政治关系"双重性"的时代定位.     

拜上帝会领导核心形成的历史考察

中外无数革命运动的历史都证明了这样一个真理:任何一个革命阶级,要取得革命胜利,建立自己的政权,就必须推举出本阶级善于组织和领导运动的政治领袖和先进代表,并由他们组成比较稳定而强有力的领导核心,实行正确的领导才有可能,140多年前,太平天国起义的胜利,就是靠拜上帝会的领导核心成功领导的结果。那么,拜上帝会的领导核心究竟是怎     

社会主义和消灭阶级

理论与实践 (一)什么是社会主义?对此列宁曾经作过一个简洁明了的解释:社会主义就是消灭阶级。 (二)在人类发展的一百多万年或更长的时间中,阶级的存在只是一个短暂的时期,它“仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系”(马克思),其时间至今不过数千年。阶级是一     

列宁论社会主义就是消灭阶级

共产觉人的最终目的是消灭阶级和建成无阶级的共产主义社会。为了实现这个最终目的,无产阶级首先必须以暴力推翻资产阶级的统治,打碎资产阶级的反动的国家机器,建立无产阶级专政。但是夺取政权并不是无产阶级革命的终结而不过是它的开始。无产阶级建立自己的政权--无产阶级专政,其目的是为了利用它来继续进行阶级斗争:剥夺资产阶级,改造社会的经济基础,为消灭阶级创造一切必需的条件。列宁说:“社会主义就是消灭阶级。”消灭阶级是无产阶级专政的历史任务,也是社会主义的历史任务。     

民国初年宋教仁政治活动平议

<正> 评价历史人物,一定要把他放在当时的历史范围之内,首先应该考虑当时的历史潮流,时代赋予人们的历史使命,然后考察历史人物在当时的社会斗争中究竟扮演何种角色?起了什么作用?是顺应了历史潮流,还是逆历史潮流而动?是站在正面指导历史前进,还是倒行逆施,阻碍历史发展?评价宋教仁在辛亥革命后的活动,自然也应如此.辛亥武昌首义以后,从政治方面考虑,首先是建立一个什么国家的问题,也就是政权归谁掌握,执行哪个阶级的意志,为哪个阶级的利益服务,这是关系革命成败的根本问题.斯大林曾经指出:“革命基本问题是政权问题,革命的性质、进程和结局完全取决于政权操在谁手里,哪个阶级掌握政权.”正确评价宋教仁的政治活动,不宜纠缠于某些枝节,次要问题,而应紧紧抓住政权这个基本问题,考察他在为当时资产阶级革命党人掌权中起的作用,并和同时的革命党人比较具有哪些特色.     

建国后27年家族题材小说创作的退潮

建国后27年,由于社会主义与资本主义在政治、经济、文化中的尖锐对立,家族亲缘关系让位于阶级关系和同志关系,阶级斗争的主题统摄文学创作。现实政治抒情、革命历史传奇书写、高大全英雄人物塑造,取代了对民族文化和民族性格的深层次反思,对家族生活的表现,仅仅隐含在革命斗争历史的回忆和农村变革的描述中,家族题材小说创作在这一阶段逐渐退潮。     

康有为晚年“定粤除孙”主张的思想基础与政治权谋

1921年,出于对苏俄革命的恐惧,康有为提出了"以兵定粤除孙"的主张,拟借助军阀之力,除掉与苏俄联合的孙中山,并设想了从军事上联络旧军阀,政治上利用门生旧吏,消灭孙中山领导的广州军政府,以实现武力统一中国的方略。康氏的"除孙"仅是一种象征,其实质是要消灭"赤化"。这一主张,最终因军阀之间的矛盾以及政治主张的不同而未能实现,但却对民国政坛产生了一定的影响。之前学界对于康有为、吴佩孚关系研究多有误解,对于康有为对民国政治的影响力也多有忽视,考察这段历史,对重新审视康、吴关系以及民国历史的诸多细节均有必要。