科学家的道德责任:限度与困境

毋庸置疑,科学家应该对社会承担相应的道德责任(或伦理责任),但这种承担是有限度的。科学家究竟怎么承担或如何承担某种有限的道德责任,面临诸多困境。例如,追求学术自由与限制某些具有潜在危险应用的科学研究之困境;科学家角色与公民角色冲突之困境;科学及其副产品技术以及政治等的不确定性引起的困境;利害相间、长远利益和眼前利益的冲突,使得科学家难以作出中止具有危险性科学研究的决定;科学家在政治上的不成熟,造成了抉择的困境等等。要化解这些困境,必须增强科学家应有的对社会的道德责任感,树立正确的伦理道德观念;加强各种制度保障,用制度规范科学家的社会行为和科学的技术应用;事先对科学的技术应用进行评估,以减少风险;同时,科学家要如实公开相关信息,提交公众讨论。     

从角色理论谈科学家的伦理困境

随着现代科学的发展,科学伦理问题日益凸显。作为科学活动的主体,科学家的德性品质和意志行为对科学研究的推进和科学成果的社会应用具有重要的作用。但是,科学家社会角色的多重性决定了他们价值选择的复杂性,在科学自由与社会责任、组织职责与科学良心、公民义务与终极目标的矛盾冲突中,他们往往陷入伦理选择的困境之中。而超越这种伦理困境的途径在于科学家坚持自律的道德要求,坚持正确的价值目标和价值选择,担负起对社会的道德责任。     

科学家的责任是科学进步的动力因素

科学家的责任是学术责任和社会责任的有机结合和辩证统一。科学家恪守学术责任，探索真理，为社会增加客观知识系统，致使科学事业兴旺发达；科学家承担社会责任，审慎确定科学研究方向、研究手段和合理应用科学，以保证科学健康发展。科学家的责任推动科学不断地进步。     

科学家失误中学术权威之责任探析

科学家对科学和社会的贡献是巨大的,但科学家们也有失误.失误的产生有科学自身的因素,也有科学家的人为因素.人为因素中,其学术权威的不当发挥在科学家众多失误中所应承担的责任较大.     

浅论科学家在科技发展中的责任

科学家的社会角色在得到社会的广泛认同以后,科学家的科学活动基本上就从以下两个方面担负起造福人类的重任:一是把科学当作一种精神追求并成为“最有希望的物质福利的源泉”;二是思考科学对社会的政治、经济、军事等其他一切方面的影响,从而从更深远的意义上来敦促科学应当正当地应用于社会建设。虽然在社会发展的不同历史时期,科学家在这两方面的责任,其表现内容和方式有着极大的不同,但科学与社会发展的事实表明,科学家的双重身份越来越强化了。     

科学工作者的社会特性

目前人们对于作为社会客体而存在的科学的意义和作用较为关注,但对于科学活动和过程的主体——科学工作者的研究还不太关注。本文认为要全面了解科学的作用和意义,就必须探讨科学工作的社会特性。科学工作者与社会是相互联结相互依赖的,他们对一定的社会环境特别地适应,较容易接受社会的时尚,同时他们对社会也承担着重要的责任,在传播知识、应用知识、破除迷信等方面对社会的进步发挥着积极的作用。科学工作者组成的特殊社会群体——科学共同体对科学工作者有重要的规范和教育作用,共同体中的科学家虽然从事科学发现和技术发明的效率低下,但仍然不懈努力,相互竞争,直至产生极个别的金字塔式的顶尖人物。     

科学的价值中立与价值负载

不同时期和不同类型的"科学价值中立说"虽有所不同,但都以主体与客体、存在与意义、事实与价值、"实然"与"应然"的划分为理论基础,以科学与价值完全对立和互不相关为基本观点.在某种意义上、某个特定范围内"价值中立说"是可以成立的和有意义的,但从整体上来历史地考查科学产生和发展的社会背景,以及科学对社会,尤其对现代社会的影响,只能把"价值中立说"看作是一种幻想.整个科学活动,从研究动机、研究战略转移、研究过程、知识体系到理论评价等,都负载价值.当代大科学时代,认识和处理好科学与价值的关系具有重大意义.科学应该把"求真"与"求善"有机统一起来;社会应该对科学活动的全过程加以调控;科学家应自觉承担起应有的社会责任.     

论教育理论的审美性——兼论当前教育理论研究缺乏审美精神的表现

人类的任何社会实践活动或科学研究活动都应该具有审美特性,这是由人类活动的审美本质所决定的。科学既是对客观事物的真实反映也是审美反映,科学理论本身的美在一定程度上是检验一种理论真的直观标准。美是推动科学家从事科学研究的精神动力。科学精神实质上是审美精神的具体表现。教育理论作为科学理论之一,也是对教育活动的审美反映。审美精神推动教育理论反映教育实践活动的美和建构系统、完美的教育理论。     

科学家社会责任之缺失探因

科技成果的应用导致了日益增多的负面后果,科学家的社会责任问题也随之凸现。在现代“大科学”的背景下,造成科学家社会责任缺失的原因主要有以下几方面:科技行为主体的扩大造成了科学家社会责任的模糊;科技成果应用后果的难以预测影响了科学家对其社会责任的履行;当代科技经济功能、政治功能的不断强化,使科学家面临行为选择的困惑;社会责任的道义本质无法形成一种强有力的约束机制。     

科学与哲学在哪里相遇?——从量子理论的发展史来看

近代自然科学的发展使科学从哲学的母体中分离出来。20世纪初,逻辑经验主义者将哲学定位于语言分析,发动了使哲学放弃认知功能的哲学运动。然而,相对论与量子理论的发展表明,科学与哲学在前沿科学领域和科学思想的交汇地带再次相遇。科学家承担起了使科学哲学化的工作。哲学开始于科学停止的地方,并贯穿于科学发现过程中出现理解歧义的各个环节。在科学基础的转变或变革时期,伟大的科学家同时也是深刻的哲学家。科学研究越深入、越技术化、越工程化,就会带来越多的哲学问题。因此,科学—技术—社会深度纠缠发展的时代也是哲学问题迸发的时代,更是科学、技术、哲学交汇发展的时代。     

论苑掇英

科学家社会责任缺失之原因杨小华在《兰州学刊》2006年第8期撰文指出,大量科技成果的应用,导致了日益增多的负面后果,科学家的社会责任问题也随之凸显。在现代“大科学”的背景,造成科学家社会责任缺失的原因主要有四:首先,科技行为主体的扩大造成了科学家的社会责任的模糊。在责任承载主体多元化的情况下,使得责任主体被悬置,结果造成谁都有责任而谁都不负责任。其次,科技成果应用后果的难以预测影响了科学家对其社会责任的履行。尤其是风险已成为内在于现代科技中的构成要素,科学家的社会责任就被一种客观存在的风险所遮蔽。再次,当代科技…     

科学规范:类型与功能

在科学界、学术界不端行为屡屡出现的今天,科学规范的建构和完善已是当务之急。科学规范是指导和调控科学共同体成员行为的、具有普适性和长效性的指示或指示系统,也是评价科学活动和科学家行为的正当性、合理性的标准。根据科学规范调整的对象、科学活动的阶段或目标、科学家的权利和义务、科学规范的抽象程度或强弱程度,可以将科学规范分成七大类十六种调整科学活动中人与人之间关系的规范,调整科学活动中人与物之间关系的规范,调整科学活动中各种知识之间关系的规范;指导科学研究的规范,指导科学成果评价的规范,指导科学成果应用的规范;科学认知规范和科学伦理规范;实体性规范和程序性规范;权利性规范和义务性规范;科学原则与科学规则;提倡性规范和强制性规范等。     

论中小企业的社会责任——温州模式的启示

中小企业是所有经济活动得以进行的基石,它们作为一个整体对社会与环境的总体影响很大,理应承担相应的社会责任.在当前,企业社会责任议程主要关注大企业的需求,而忽视了中小企业规模小、生存竞争激烈和履行社会责任的能力不足等特点.来自供应链上的压力是中小企业承担社会责任的主要动力,有必要在传统的企业社会责任激励机制之外寻求使企业社会责任与中小企业更为相容的新路径,如鼓励中小企业开发BOP市场与加强企业集群的建设.对温州模式而言,通过实践企业社会责任来进行制度创新应是必要与可行的选择.     

论现代科学研究的社会干预

科举研究是科学家个人的自由探索，这种传统观念在现代科技条件下正面临严峻的挑战。当年大科学时代，众多因素大规模介入科学的整体运作过程之中，社会必然干预科学研究的进程。现代科技的健康发展要求在科学研究的个人自由与社会干预之间保持必要的张力。科学家的道德自律、强大而稳定共同体的形成、公众的科技意识，新闻界的参与等都起着重要的作用。     

行动者网络理论与超学科知识生产模式

科学社会学、知识社会学和科学知识社会学等学科通过考察科学活动和知识的社会本性,彻底颠覆了传统意义上的客观主义和理性主义科学观和知识观.实验室研究、行动者网络理论与超学科研究都证明了,我们时代的科学研究和知识生产必须通过各类异质的成分之间对话,通过科学家与社会利益相关者的对话和交流才能实现.实验室研究、行动者网络理论和超学科研究不仅表征了信息化、网络化和全球化的"大科学时代"的知识生产模式,而且也体现了存在论意义上的一种态度或世界观.     

加强我国科学道德建设的思考

在我国，科学道德建设取得了一定进展，但也存在着一些不容忽视的问题。因此，必须加强我国的科学道德建设，以促进科学的健康发展。现阶段加强科学道德建设必须做到：明确科学家的道德责任；加强科技工作者的道德自律；建立科学研究的伦理约束机制；弘扬科学精神，营造有利于加强科学道德建设的社会氛围；加强制度建设，完善科学管理的监督和约束机制；加强科技法制建设，提供科学道德建设的法律保证。     

公司社会责任理论述评

本文对支持与反对公司承担社会责任理论对立双方的主要观点进行了梳理与评析,认为公司应当承担社会责任,但如果不能在此基础上设计出有效的制度框架,将公司社会责任用权利义务的方式规范化,从而避免公司社会责任理论的泛化和道德化,将会对现代社会这一基本经济组织制度带来基础性损害.公司社会责任应解释为公司在经营活动中采取积极措施避免危害利害关系人利益的法定义务,即公司负有一般注意义务,使之具有运用私法手段强制履行的可能.     

沟通科学与艺术的可贵尝试

科学和艺术作为一棵人类文明之树的两个果实，在近代以来，被分隔在两个相距遥远的领域，科学家和艺术家在各自的园地里耕作，互不沟通，科学家致力于发现真，艺术家致力于创造美。青年学者汪信砚教授的新作《科学美学》选择了一个独特的视角，对科学作出了美的界说。作者认为：科学美根源于自然界的规律与秩序，科学美的本质是科学的反墒性；科学美产生的主体依据在于美学动机是科学研究的目的性的一个重要方面；科学美的审美标准包括科学所揭示的简单性、统一性、对称性、和谐性和奇异性；科学活动不仅是求真的活动，也是臻美的活动，科学…     

政府承担社会道德责任的内在序列分析

基于政府承担社会道德责任的具体指向和作用方式,可以将政府承担的社会道德责任分为消极社会道德责任、弱意义的积极社会道德责任和强意义的积极社会道德责任三类.政府在具体承担社会道德责任时存在着某种"词典式"的优先秩序:消极社会道德责任优先于积极社会道德责任,弱意义的积极社会道德责任优先于强意义的积极社会道德责任.具体来说,就是政府在承担社会道德责任时,首先应做到不能破坏社会的道德秩序和践踏社会的道德规范与准则;其次应满足维护社会的公平与正义和社会良好的道德秩序,在尊重与保障公民基本权利的基础上加强公民道德建设;最后,在满足前两个要求的基础上,营造良好的道德共同体,改进社会道德秩序,培养个人德性,提升个人道德素质.     

文化权利保障的国家义务

国家在文化权利的保障上应该承担以下义务:承认人人有权参加文化生活;尊重个人享受科学进步所产生的利益;保护个人在科学、文学或艺术作品上的精神和物质利益;尊重进行科学研究和创造性活动所不可缺少的自由;鼓励和发展科学与文化方面的国际接触和合作.