我国金融监管改革研究及国际比较

党的十八大报告明确提出要"深化金融体制改革、加强金融监管、推动金融创新、维护金融稳定"。我国金融业尽管分业监管制度已经建立,但存在诸多问题,亟须完善和改革。当前金融监管的缺陷在于金融监管法律体系不健全、金融宏观审慎框架不完善、分业监管模式的内在缺陷以及防范系统性风险的能力不足。借鉴世界主要国家的金融监管经验,我国的金融监管改革要尽快建立起完整的金融监管法律体系,完善宏观审慎监管框架和监管机构的协调机制,平衡创新与监管的发展关系。     

金融监管框架的国际范本与中国选择——一个解构主义分析

站在历时性维度对金融监管框架进行解构主义分析，可知其是一种“地方性知识”；金融监管框架概念中预设的“监管－风险”二元对立结构并非泾渭分明、稳固不变的，监管不当可能诱发新风险，故监管并非金融监管框架中的永恒中心。以国际主流监管框架为基本素材，对金融危机后各国监管改革方案进行解构性分析，在此基础上对统一监管、分业监管、双峰监管、超级央行等关键词重新剖析后，可知废除分业监管、成立单独机构统一监管、超级央行及双峰监管皆非我国当前最优选择。以一行一委两会的新设计为雏形，未来我国监管框架改革重点在于：以风险和目标为导向；建立健全金融监管法律体系；强调功能监管和宏观审慎监管；合理配置央地监管权责；细化金融稳定发展委员会协调监管权能等。     

国际金融监管趋势及对我国金融监管的思考

监管机构置于中央银行之外的混业监管成为金融监管的一种国际趋势。WTO下的金融自由化不会削弱金融监管,WTO下的我国金融监管体制将由分业监管逐步向混业监管演进,着力于提高效率的内控式监管和自律式监管方式也将加强,并逐步实现从直接监管方式向间接监管方式的转变。     

我国亟须建立金融协同监管模式

正刘超、陈彦撰文指出,协同是提高金融监管有效性的最佳路径。随着金融全球化的发展,金融体系的安全问题日益突出,加强金融监管成为各国政府和金融管理当局的重心。虽然我国实行的是分业监管,但金融业混业经营的方式已经形成,分业监管与混业经营之间的矛盾日益加深,需要建立适应我国经济金融稳定发展的金融监督协调组织体系。但对金融机构进行监管是有成本的,为了追求既定监管收益下的监管成本最小化,监管机构必然寻求最能节约监管成本的监管方式。金融监管系统作为金融系统的子系     

功能性监管、面向过程监管--当代金融监管的趋势

功能性监管和面向过程监管在传统的金融监管模式基础上更加侧重金融安全与金融效率的协调,成为当代金融监管的两大趋势.这两大趋势对我国金融业也有重要的启示建立合乎我国国情的功能性监管体系,强化金融业的功能性监管,引进监管评价制度.     

我国金融业统合监管体制的实现路径分析

在综合经营逐渐成为我国金融业主要经营模式的今天,为了克服在分业监管体制下的监管缺位和多重监管等弊端,以及更好地降低系统性风险,我国有必要尽快建立适应金融业综合发展的统合监管体制.短期方案(1-3年)维持现有的基本监管框架,新成立法定的牵头监管机构--国家金融监管委员会,统一协调监管职能.中长期方案(3-10年)将银监会、证监会、保监会并入国家金融委员会,使之成为实质上的统合监管机构.同时设立金融服务和市场特别法庭,促使国家金融监管委员会认真依法监管,提高金融监管甚至整个金融业的法制水平.     

我国金融监管体制的缺陷及其完善

目前我国实行“三会一行”金融监管体制,这种监管体制法律法规体系不健全,存在监管的空缺和不协调,内控机制不健全,自律性监管不完善。借鉴美国、英国、日本等国家的金融监管模式,完善我国金融监管体制,应加快立法进程,填补立法空白;健全协调机制,完善监管体制;建立内控机制,发挥自律性组织的作用;实行信息披露机制。     

基于分业监管格局下建立金融监管协调机制的思考

在分业监管格局下,金融监管协调机制的及时跟进,有利于提高银行监管的有效性,防范金融风险的扩大和蔓延,保护金融消费者权益,促进社会主义和谐社会的形成.     

中国金融体制改革历程——基于金融机构、金融市场、金融监管视角的叙述

改革开放至今,我国不断深化金融体制改革,至今已经基本形成一整套分工明确、功能互补的金融机构体系、健康平稳的金融市场体系和完善的金融监管体系。金融机构的改革主要是从单一的银行金融机构向多元金融机构发展,从完全国有行政主导金融的金融机构向企业化、市场化金融机构改革。金融市场体系改革从非常狭窄的资金市场发展到多层次的货币市场和资本市场。金融监管改革从作为中央银行的人民银行的统一监管发展到一行三会分业监管。     

如何优化金融监管：以我国金融业的集中抑或分业监管为中心

金融危机后各国更为深刻地意识到金融监管对于一国金融业兴利防弊所具有的重要意义。从国外的经验看,集中监管削弱了对不同监管目标的追求力度,统筹协调的效果也不如预期,而且＂超级＂监管机构难免贴近当前政治和政府,有违设立独立、专业监管机构的初衷。遵循金融监管的内在规律和中国实际的要求,坚持并完善分业监管体制具有应然性和合理性,它有利于在专业和相对独立的基础上优化金融监管,并可与问责制相结合,落实角色责任,强化监管效果。     

中国金融监管的反思与新选择

近期我国众多金融机构集中暴露出来的问题主要缘于我国金融监管的薄弱.在我国金融改革与发展进入新阶段的背景下,必须继续深化金融改革,选择新的监管框架,妥善处理好货币政策下金融监管的关系,做到金融监管"三架马车"的协调,不断强化货币政策的独立性,进一步加强金融监管,从而更有力地支持经济稳定发展.     

我国金融监管体制改革的驱动与路径

金融监管改革出自不同程度的危机推动与问题导向,2008年金融危机后国际主要经济体普遍推进了金融监管框架变革。近年来,随着经济运行复杂性增加、金融业态创新融合与互联网金融快速发展,我国现有金融监管体制有效性明显降低,分业监管、机构监管模式难以应对来自行业交叉、跨界传染等方面的风险。本文梳理了上世纪90年代以来我国金融监管体制改革的脉络,深入分析了当前监管体制存在的不足,建议政策部门应积极借鉴危机后主要经济体金融监管的"侵入"式、分析式、宏微观结合、"文化塑造"等改革理念与路径,加快建立符合我国金融创新特点、统筹协调透明、有力有效的现代金融监管框架。     

金融监管模式的变革及资本市场统合法的诞生——以金融衍生产品监管为视角

金融衍生产品和混业经营的发展对以金融组织机构性质为标准而形成的传统金融监管模式提出挑战.旨在有效解决金融业混业经营格局下金融创新产品的监管归属问题,避免监管"真空"和多重监管,依功能性监管规则而形成的统一金融监管模式及制定资本市场统合法的金融法改革方兴未艾.我国应积极应对"金融监管现代化"的全球趋势,尽快构建起适合中国国情的和谐生态的金融监管体制,在金融衍生产品的监管上,建立和完善牵头监管模式.     

我国金融监管体制的法律思考

随着银行业监督管理委员会的成立 ,我国已经形成了银监会、证监会、保监会分业监管的金融监管格局。但在WTO背景下 ,分业经营及分业监管的劣势也逐渐显现 ,混业经营及混业监管是必然趋势。     

金融监管的变局与路径:以金融危机为背景的法律观察

金融监管法律的成长与金融业的变革相伴相随,当金融业从分业经营转向混业经营之际,金融监管从多头监管向集中监管转型,从规则监管向原则监管过渡.金融混业监管的走向呼唤重构金融监管路径,"双峰监管"模式将成为新兴国家的关注.金融资本为主导的     

金融监管边界与大部制改革

国际金融混业监管的实践中有统一监管和"伞型"监管两种代表性的模式.我国金融监管体制改革应该立足于我国现实,不可能照抄照搬哪一种监管模式.大部制有利于整合监管资源,形成规模效应和降低监管成本,是改革比较彻底的混业监管模式,也是未来混业监管的发展趋势,可以作为改革的长期目标.但我国在当前还不适宜建立金融监管大部门.对我国而言,大部制可以作为改革的长期目标,当前改革的重点应放在建立功能性监管的体制.     

金融监管模式选择与有效金融监管措施

监管体制需要根据社会、经济、政治条件的变化及时进行调整和变革,监管办法和手段也应不断加以改进和创新,目前国际金融监管模式正面临一个结构性选择问题。按照不同的标准,可以将监管模式划分为机构监管和功能监管、分业监管和统一监管等。我国金融监管体制应从监管模式、内容、考评方法、制度建设等方面实施有效金融监管措施。     

金融监管与金融创新述评

始于美国的次贷危机迅速演变为一场全球性的金融危机,并对世界经济产生了深刻影响。由此,很多学者开始对金融监管和金融创新进行深入的考问,对金融监管理论、模式、体系、制度和金融监管政策进行系统研究。金融监管与金融创新、市场自律有密切的联系。在我国现有的分业监管体制下,现阶段宜采取牵头监管和功能监管相结合的综合监管模式,待条件成熟时将监管模式由牵头模式过渡到统一监管模式。构建中小企业金融担保体系是解决中小企业融资瓶颈的重要途径。     

中国金融监管模式的权变选择

金融监管对一国金融体系的稳定和宏观经济的发展具有十分重要的意义.金融监管模式的选择直接影响到监管目标的实现.在金融日益全球化和中国加入世贸组织后的经济发展背景下,中国金融监管模式必然要做出权变选择.     

中国金融监管模式的权变选择

金融监管对一国金融体系的稳定和宏观经济的发展具有十分重要的意义。金融监管模式的选择直接影响到监管目标的实现。在金融日益全球化和中国加入世贸组织后的经济发展背景下,中国金融监管模式必然要做出权变选择。