试论知识产权扩张与利益平衡

知识产权制度在几百年的发展中 ,一个重要特点是知识产权的不断扩张。这种扩张在不同的知识产权中都有体现 ,特别是在著作权、专利权和商标权中表现尤为突出 ;具体体现为权利保护客体扩大、权利内容增多、权利期限延长等方面。知识产权的扩张背后是利益平衡机制在起作用。知识产权作为一种平衡和协调知识产权人和社会公众之间的利益关系的法律 ,在一个特定的历史时期需要通过知识产权的扩张维持一种动态平衡关系。     

利益平衡：永恒的话题——知识产权保护的基础

知识产权保护制度涉及到各种利益的冲突,其应在这些冲突中寻求利益的平衡,尤其是权利人的私权利益与社会公共利益的平衡.国内和国际社会的政治、经济、科技、文化因素影响着知识产权制度的创立和发展,在新的科技时代中,新技术的不断发展使知识产权保护制度的利益平衡机制出现不断的变化,利益平衡机制应在时代发展的动态中寻求相应的和谐.     

利益平衡视角下农业知识产权保护的制度创新

传统知识产权制度主要以工业知识产品为对象,农业知识产权的利益平衡问题尚未得到充分关注。立足于利益视角,农业知识产权的生物性、自然依赖性、外溢性以及高风险性决定了农业知识产权需要更完备的利益平衡。针对农业知识产权,有必要突破传统工业产权的规范路径,建立专门化的农业知识产权制度体系,从公共财政支持的增强、利益分享机制建构以及法律救济渠道的完善等方面重点展开,建构农业知识产权利益均衡的规则体系。     

知识产权制度以利益平衡为视角的法律思考

知识产权是因个人创造性智力劳动而由知识产权人享有的一种专有权。要解决知识产权人对知识产品的垄断与社会公众对知识产品的合理需求之间的矛盾，应从知识产权制度与知识创新的关系着手，反思知识产权制度造成的负面影响，建立知识产权利益平衡机制。利益平衡作为知识产权的内在精神和外部机制，是一个动态的、永无止境的辨证过程。知识产权制度只有在对利益平衡目标的不断追求中，才能实现对社会资源最合理的配置。     

知识产权制度以利益平衡为视角的法律思考

知识产权是因个人创造性智力劳动而由知识产权人享有的一种专有权。要解决知识产权人对知识产品的垄断与社会公众对知识产品的合理需求之间的矛盾,应从知识产权制度与知识创新的关系着手,反思知识产权制度造成的负面影响,建立知识产权利益平衡机制。利益平衡作为知识产权的内在精神和外部机制,是一个动态的、永无止境的辨证过程。知识产权制度只有在对利益平衡目标的不断追求中,才能实现对社会资源最合理的配置。     

知识产权法的利益平衡原则:法理学考察

利益平衡既是一项立法原则,也是一项司法原则,在知识产权法中也同样适用。知识产权法中的利益平衡原则可以从法理学的角度加以认识:它是知识产权法中协调利益冲突的需要,是实现知识产权法中平等与正义价值的需要,是知识产权法平等正义价值的应有之义,也是实现知识产权法中的公共利益目标的需要,是实现知识产权法之公共利益目标的基础和保障。特别是,知识产权法本身存在着重要的公共利益目标,而其本身作为保障私权的制度,这一目标的实现必须引入利益平衡原则。     

TRIPS中的利益平衡机制和创新成果评价原则

TRIPS协议中关于社会公众利益与创新者利益之间的平衡机制、创新成果的评价准则等方面的思想,充分体现了知识产权保护的宗旨和目标,对我国的知识产权管理工作有重要启发意义。     

南北知识产权保护：利益失衡及其利益平衡之重构

当代的知识产权国际化趋势越来越明显。南北国家之间在科技、经济和文化发展方面的巨大差异使得国际知识产权保护存在明显的利益失衡现象。知识产权保护的不均衡性反映了知识产权领域中的特殊国际关系。发展中国家在知识产权国际保护中应当极力维护自己的利益,打破发达国家对知识产权保护的垄断和利用知识产权获得不正当利益,以重构国际社会的知识产权利益平衡机制。我国知识产权在推进国际化的潮流中也应从国家和民族利益大局出发,对知识产权保护给予适当的定位。     

浅析知识产权法的理论基础

知识产权法作为知识产权人的垄断利益与社会大众对文化、信息需求权利的公共利益之间的利益平衡机制,它存在的价值就是实现平衡知识产权人垄断利益和社会公共利益之间的冲突,激励知识创作和社会大众对知识、信息的需求的实现。在经济社会的高速发展下,知识产权法的修正是最频繁的。具体讲它是由一系列专有权构成的利益系统。如专利法、商标法、著作权法等都包含其中。其发展的推动力量就是利益平衡与不平衡之间的矛盾。其法律的基础理论就是"平衡理论"。     

外空探索国际合作知识产权保护探析

中国外空探索国际合作的形式由双边合作发展到多边合作,合作的程度日益深化,技术出口与共同研发成为合作的常态。对于合作中已有技术的知识产权的保护要通过协议规定保密条款,并明确在此基础上改进专利的实施条件及违约责任。对于合作研发技术应综合考虑合作各方贡献,通过合作协议明确知识产权利益分享机制。空间技术具有国防敏感性,应在国家利益与单位利益、保密性与公开性之间寻求合理的平衡。为此应建立合作项目知识产权评估机制和国家介入权听证制度。为增强中国在空间技术知识产权竞争力,应加强对外合作和单位内部的合同管理,以减少合作中知识产权利益分配的不确定性,并针对合作项目风险性的差异,建立知识产权分类评价机制。     

知识产权与诚信建设的关联机理和促进机制分析

诚信建设现在已上升成为国家战略,在传统的道德、文化驱动诚信和利用信息化手段促进诚信的同时,需要挖掘新的诚信建设资源。知识产权制度本身包含着一些诚信需求,同时,知识产权制度所蕴含的创新精神、利益平衡、妥协机制、讲究信用的特质可以被用于政务诚信、商务诚信、文化诚信建设。未来需要找准知识产权事业与诚信建设的对接口,一体两翼,协同发展。     

知识产权善意取得的合理性分析——兼论知识产权制度与物权制度的兼容性

知识产权与物权的客体形态差异不影响两种权利的实质相似性,知识产权客体的无形性不影响其适用善意取得制度;知识产权的绝对权属性决定了权利的转让需要遵循公示公信原则,并适用善意取得制度;知识产权的利益平衡功能和善意取得的制度价值具有一致性.知识产权制度和物权制度的兼容性是客观存在的.     

知识产权制度中的利益平衡原则

利益平衡是知识产权制度追求的价值目标。利益平衡原则的提出根源于知识产与有形财产的自然属性以及知识产权与有形财产权在性质上的差异,知识产权制度中更多地体现出法律的控制。庞德将法律视为协调利益冲突手段的社会利益学说为利益平衡原则提供了法哲学上的基础。而在把知识产权界定为私权的同时对产权交易进行规制,这两方面共同作用所带来的经济学上的效益最大化则为利益平衡原则提供了经济学上的基础。     

知识产权法目的与利益平衡研究

知识产权法具有促进经济发展和科学文化繁荣的社会公共利益目标两个方面,这种二元价值目标的实现是以激励机制为基础、以利益平衡的调节机制为手段的。在著作权法、专利法、商标法和商业秘密法等知识产权专门法中,都存在这样的平衡机制。如著作权法通过确立思想与表达的二分、公有领域的构建、权利限制等制度设计与安排,建立了这种机制,从而能够实现其立法宗旨。     

专利法利益平衡机制之探讨

专利法是在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间进行利益衡量、选择和整合以实现一种动态平衡的制度安排.它是一种比较典型的利益平衡机制.这种平衡机制的关键是专利权人的利益和社会公众利益以及在此基础上的更广泛的公共利益之间的平衡.为实现这种平衡机制,需要充分保障公众对专利技术的适当接近.为此,在专利法的制度设计上,需要确定适度与合理的专利保护范围,而这也是构建专利法利益平衡机制的基础.同时,专利法的利益平衡机制必须解决好专利技术的垄断与推广应用之间的平衡协调问题.专利法通过其特有的激励发明创造的机制和权利限制机制,妥善地解决了这一问题.     

论产学研联盟相关的知识产权问题

知识产权权属制度的合理与否,会影响产学研联盟各方潜力的发挥。我国现行法律中相关制度呈现出逐步重视当事人意思自治和构建利益平衡机制两大特点,仍应加以完善,其重点在于更好地兼顾产、学、研、国家等各方的利益以及产学研各方内部工作人员的利益。     

知识产权国际利益平衡机制之法理分析

随着科学技术的发展,知识产权所蕴含的丰厚利益日益凸显。工业集团对利益的追求正深刻影响着知识产权国际制度的发展。知识产权国际制度能否实现其公平和效率的双重价值目标,取决于利益均衡机制的构建。在知识产权国际制度中围绕对知识产权的保护,至少交织着这么几组利益关系:知识产权与知识共享权;知识产权与基本人权;知识产权与后续创新权。法律要在知识产权领域确立秩序,必须对相关主体的权利进行合理配置。在知识产权人利益与国际社会整体利益的关系上,对知识产权人利益的保护不是知识产权制度的目的,而是实现增加国际社会整体福利的手段,对待两者的关系应抱着节制与发展的态度。     

我国公众知识产权意识现状分析与对策

公众对知识产权内容不甚了解,公众知识产权意识淡薄,群体性侵权现象依然存在,个体侵权行为隐蔽,这主要是由于价格及性价比因素,加之知识产权意识与法规制度建设不同步,以及知识产权文化建设滞后等原因。由此,提出针对性对策：一要平衡公众与知识产权者的利益,建立利益联动机制;二要强化知识产权的宣传．正面影响公众;三要加强知识产权文化建设,多举推动公众知识产权意识提升。     

知识产权经济模型及其认识

从知识产权经济的含义入手,在探讨知识产权保护的边际收益基础上,构建知识产权经济模型,并分析其积极作用及引起的社会净损失;最后指出应理性认识知识产权经济权利的扩张与利益平衡。     

机会主义知识产权诉讼行为及其法律控制——美国法的经验和启示

机会主义知识产权诉讼是利用信息优势和交易专用性资产等因素不正当地通过诉讼获得利益的行为,属于利用缺乏依据的独占性权利寻租的行为,包括将竞争对手排除出市场以及收取高额许可费用等。机会主义诉讼增加了知识产权制度运行的社会成本,扭曲了知识产权保护和交易关系。通过借鉴美国法律规定和司法实践,引入减少临时禁令的颁发和由败诉原告承担律师费等约束机制,并积极采用部分判决和改进确认不侵权之诉等激励机制,以期帮助恢复知识产权制度的利益平衡机制。