驰名商标保护的混淆理论与联想理论探析

驰名商标是经过长期使用,具有良好信誉,广为公众知晓的商标。目前,国际公约和不同国家的立法对驰名商标的保护力度并不相同,以德国、美国为代表的国家从“禁止联想”的角度加大了对驰名商标的保护。而在我国,虽然新《商标法》已经加大了对驰名商标的保护力度,但仍然没有脱离“混淆”的禁锢。随着我国经济的发展,驰名商标表彰企业信誉,彰显消费者品味的商业价值日益突出。我国有必要完善驰名商标反联想的相关理论和立法,以推动我国拥有驰名商标的企业不断发展壮大并走向世界。      

论我国驰名商标的保护

随着商品经济的发展,商标价值越来越引起重视。商标承载着商业信誉,成为企业品牌文化的体现。驰名商标是市场经济发达的产物,我国市场经济比发达国家要晚,对商标特别是驰名商标的法律保护也比发达国家要晚一些。我国对驰名商标保护要借鉴国际惯例。当前,发展中国特色的社会主义市场经济是现实的需要,同时,也是为了适应国际形势,我国对于驰名商标的立法保护应该有所完善。随着新《商标法》的修订并施行,我国对驰名商标的立法保护就显得更为重要。     

浅议驰名商标的认定和保护

驰名商标因为能够给企业带来巨大经济利益,已成为企业的“黄金名片”,国际上和各国内都进行了相关的立法来保护驰名商标。本文以《驰名商标认定和保护规定》为基点,结合国际国内相关规定,对驰名商标进行了较为全面的分析和定位,特别是关于驰名商标的认定和保护问题,以期进一步完善我国驰名商标制度。     

浅谈驰名商标的特殊法律保护

驰名商标(Well known trade mark)法律保护制度是商标权法律保护的一种特殊情况，首创于1883年的《保护工业产权巴黎公约》。目前已为世界上大多数国家的国内立法所接受，而且成为一些国际公约的内容之一。但我国1993年修订的《商标法》仍然没有驰名商标的规定，这与加强驰名商标保护的国际潮流不相适应，而且很显然不利于我国市场经济的发展。     

驰名商标权滥用及其法律规制

近年来,有关驰名商标保护的立法在国际和国内逐步完善,对驰名商标的保护可谓密不透风,但驰名商标在认定和使用中专用权被滥用的现象却没有得到足够的重视。本文在列举驰名商标权利滥用种种表现的基础上,对驰名商标的权利滥用规制从立法和执法上提出对策和建议。     

驰名商标反淡化的立法缺失

发达国家驰名商标反淡化立法和司法已基本成熟。我国商标法以及相关法律法规中虽然有所涉及,但驰名商标反淡化的立法在驰名商标淡化行为的性质、法律后果的承担、驰名商标淡化行为的表现形式等方面还存在立法缺失,致使企业驰名商标的自我保护和司法保护缺乏法律依据,实践中造成混乱和困难。因此,完善驰名商标反淡化立法十分必要。     

论驰名商标的特殊保护

该文章概述了国际公约及国内立法对驰名商标的定义和认定方法,介绍了国际公约及国内立法对驰名商标的特殊保护规定,文章还针对频繁发生的我国驰名商标被抢注的情况,提出了加强驰名商标保护的建议.     

论驰名商标的特殊法律保护

我国2001年新修订的<商标法>首次以法律的形式明确规定了驰名商标特殊保护的内容,使驰名商标的认定与特殊保护工作真正有法可依,与国际公约和发达国家的立法保持了基本相同的保护水平.有必要结合相关国际公约和他国立法、以及我国立法的实践情况,对驰名商标的特殊法律保护制度从理论上进行系统整合,以期在今后更好地维护公平竞争,保护驰名商标所有人和消费者的合法权益.     

论驰名商标的淡化侵权及其救济

驰名商标享有很高的信誉度和知名度 ,具有财产和识别的双重价值。因此 ,世界各国都通过各种措施对驰名商标进行特别保护。在众多的保护措施中 ,其中有一项重要的保护措施就是对驰名商标进行反淡化保护。本文结合我国 2 0 0 1年新修订的《商标法》及国际立法 ,对驰名商标的淡化问题从淡化的表现、危害、淡化行为的认定、反淡化的救济措施等方面略作探讨 ,以抛砖引玉。     

驰名商标及其法律保护的比较研究

驰名商标具有巨大的商业价值 ,是企业开拓市场、占领市场的最有效的武器之一。给予驰名商标以法律上的特殊保护已成为各国的共识 ,驰名商标也成为知识产权国际保护领域的热点问题。比较研究驰名商标及其法律保护 ,对完善我国驰名商标立法工作具有重要的借鉴意义     

论驰名商标的国际保护及我国的对策

本文以有关知识产权的国际公约为主要依据,对驰名商标的国际保护规范进行全面系统的论述。作者认为,我国应当进一步加强对驰名商标保护的立法力度,对驰名商标进行全方位的保护,并按有关国际公约进一步扩大我国对驰名商标的保护范围。     

论驰名商标的反淡化保护

驰名商标淡化行为是一种减少或削弱驰名商标显著性的侵权行为,以制止混淆为基础的传统商标保护理论对此不但无能为力,反而成为认定该种商标侵权的障碍。加强和完善我国驰名商标反淡化保护已不容置疑,因此有必要通过提高驰名商标反淡化保护的立法层次,扩大驰名商标反淡化保护的范围,对未注册商标提供反淡化保护以及将其保护延及网络域名等等进一步完善我国驰名商标反淡化保护制度。     

域名抢注与驰名商标保护

随着现代科技的发展,域名抢注现象日益突出。为了完善对驰名商标的保护,应将保护的范围进一步延伸至虚拟的网络世界,在解决纠纷时关键要做好驰名商标的认定与是否"混淆"的判断,世界知识产权组织主张的域名排他程序是保护驰名商标的又一重大举措。     

试论我国驰名商标的法律保护

我国加入WTO后,政府越来越意识到知识产权保护的重要性,并且从战略高度来保护相关的知识产权。“驰名商标”是知识产权保护战略中商标保护的重要环节。随着世界经济一体化与商业化程度的不断提高,商标尤其是驰名商标的巨大商业价值日益为人们所瞩目,并为商业界人士和法律界人士广泛关注。笔者试从驰名商标的一般规定出发,结合我国驰名商标保护的法律体系、认定标准、保护方式及近年来出现的新问题对我国驰名商标的法律保护作一浅显论述。     

浅谈驰名商标的特殊保护

驰名商标本身就体现着商业价值,具有的超常创汇能力。但是,驰名商标也更加容易招致假冒、不正当竞争等行为的侵害。因此,有必要建立驰名商标的特殊保护制度。本文从中国驰名商标保护的立法现状出发,探讨了驰名商标特殊保护的途径,旨在提出驰名商标特殊保护制度的设计。     

从世贸组织的TRIPS协议看我国驰名商标法制的完善

TRIPS协议作为世贸组织框架下知识产权国际保护的新体制 ,其对驰名商标问题作了特别的规制。比较我国驰名商标法制与TRIPS协议相关规定 ,我国在驰名商标的立法层次、认定主体、认定标准、权利保护等方面须以TRIPS协议为指导进一步加以完善     

驰名商标反淡化的误区和出路

中国在司法实践中确立了驰名商标反淡化制度。混淆理论通过跨类混淆来达致对驰名商标的反淡化保护;联想理论重视商标持有人的利益诉求,强调对驰名商标的"绝对保护"而不论是否存在混淆可能性。联想理论不足以独自证成驰名商标反淡化保护的合理性,往往通过经济学上的搭便车理论和其他理论来为其佐证。中国驰名商标反淡化立法在联想理论和混淆理论间摇摆不定,导致执法和司法的混乱,驰名商标反淡化保护呈现过滥的趋势。搭便车理论从社会总福利的角度证成了驰名商标反淡化保护的合理性,但更优的方式不是通过社会行政和司法力量对驰名商标进行保护,而是通过将社会成本转换为私人成本的方式避免联想和淡化,避免驰名商标反淡化的扩大适用。     

注册驰名商标反淡化保护之探讨

注册驰名商标反淡化保护是驰名商标保护立法、理论与实践中的重大课题。驰名商标淡化有多种表现形式,其根本特点是在不相同或不相类似的商品上擅自使用驰名商标所有人的驰名商标,从而降低驰名商标在消费者心目中的独特形象和吸引力。从商标混淆理论到联想理论的跨越,是反淡化保护的商标法理论基础。制止搭便车的集体行为出现则是从反不正当竞争法视角审视驰名商标反淡化保护的理由,而从经济学视野审视,则体现为确保外部性利益内在化和商标投资的回收。另外,还可以从商标战略的角度加以认识。驰名商标反淡化保护也存在适当的限制,包括在先使用限制、合理使用限制、保护范围限制、保护时间限制、地域限制等。     

驰名商标及其创立的意义

本文介绍了驰名商标的概念及驰名商标的特殊法律保护 ,并对驰名商标的经济意义进行了论述 ,阐明创立一大批驰名商标是我国经济发展的重要组成部分。众所周知 ,商标是商品经济的产物 ,而驰名商标当是发达的商品经济的产物。当今世界经济的发展 ,市场竞争日益激烈 ,而市场竞争的实质是商品品牌 (商标 )的竞争。竞争离不开信誉卓著且为广大消费者所知晓的名牌商标 ,而拥有大量驰名商标的国家的经济实力雄厚 ,国民经济得到了高速发展 ,国家强盛。因此了解驰名商标及其意义 ,有利于我国驰名商标事业的健康发展。     

南非驰名商标保护第一案:麦当劳案

驰名商标的概念已为世界各国所接纳,但各国对驰名商标的认定和保护措施各不相同。1996年的"麦当劳诉朱伯格旅行饭店有限公司案"是南非新《商标法》出台后在驰名商标保护方面的第一案,南非对驰名商标的认定及保护措施在该案中得到了较好的体现和运用。该判例在商标权保护方面的重要地位,对于我国驰名商标保护亦有重要的借鉴意义。