东方人"厌讼"吗?--对当代中国、日本低诉讼率现象的分析与思考

法律史学家们普遍认为东方人具有"厌讼"的传统心理,并以为现今东方国家(中国、日本等)表现出的低诉讼率应主要归结于此.本文指出,对诉讼这一复杂社会现象的研究应兼顾文化和制度结构两个方面,造成东方国家低诉讼率的主要原因不在于东方人的"厌讼",而在于制度、社会机制的障碍,如诉讼在整个社会解决纠纷的机制中所处的地位不高,法官、律师人数不足造成的诉讼迟延、公众难以形成诉讼动机等;诉论率是一个中立的指标,不应作为公众法意识、权利意识现代化的标尺;等等.     

诉讼效益的本义与特征

法学家们已经证明法治社会里,直接表征一个社会的法治水平和社会秩序状态的不是纠纷和诉讼发生的数量,而是诉讼机制对于纠纷的排解能力和效果.[1]诉讼效益则是衡量一个国家诉讼制度对纠纷排解能力和效果的主要尺度.从形式上看诉讼效益具有多样性、客观性、综合性、目的性、不平衡性等特征;从内容构成上分析,诉讼效益由诉讼目的、诉讼利益、诉讼效果和诉讼机制等要素构成.要提高诉讼效益,必须校正诉讼目的,提高诉讼机制发挥功能的条件,改善诉讼机制运行的社会环境与制度环境.本文主要对诉讼效益的概念和形式特征进行探讨,诉讼效益的内容则另外行文研究.     

中国诉讼机制的近现代变迁及思考

中国诉讼制度正处于改革的变迁之中,如果以现代诉讼机制为研究对象,这种改革的源头可以溯至晚清,迄今已近百年。本文从纠纷解决角度对中国近现代诉讼机制的变革轨迹、成败得失、背景原因及定位等进行分析,力图解读可能制约和影响中国诉讼机制未来发展进路的主要因素。     

民事与行政纠纷竞合之诉讼问题研究

现代社会 ,越来越多的社会活动附带着行政内容 ,尤其是民事、经济活动 ,往往以行政许可作为其活动的法定条件。当其按照行政许可所确定的内容从事相应的民事活动一旦发生侵权或其他纠纷 ,必然引起民事纠纷与行政纠纷两者的竞合。在司法解决上 ,又因其分属于两种不同的诉讼解决途径 ,不仅影响纠纷的及时有效的解决 ,而且增加了当事人的讼累。应有条件地将两种不同性质的诉讼案件在民事诉讼中加以合并审理。     

群体性纠纷解决机制中的诉讼实施权配置问题研究

在我国现行法律框架下,群体性纠纷可以通过共同诉讼、代表人诉讼和公益诉讼机制得到解决,但共同诉讼解决群体性纠纷的功能十分有限,代表人诉讼的适用效果欠佳,公益诉讼只能在群体性利益与社会公共利益竞合的范围内有限度地解决部分群体性纠纷。群体性纠纷涉及多数人利益,为了合理利用司法审判资源、提高纠纷解决实效、保障公民裁判请求权并维护社会公共利益,只有在实体权利主体严重缺乏诉讼动力和诉讼能力,非实体权利主体对诉讼结果具有更大的合理期待利益的情形下,对诉讼实施权作非常态配置才具有正当性。     

诉讼证明成本与诉讼证明范围问题研究

一、诉讼证明成本货币化的必然性诉讼作为解决争决的过程,各方参与人在不同阶段,必须为诉讼投入相应的成本,而诉讼机制构造的不同则使不同机制下的诉讼成本凸显出极大的差异,不同的法律价值观念也因此得以体现出来。成本是一个极为通俗的经济学术语,是指为实现特定的目标所需要的耗费。诉讼成本则是指各方诉讼参与人为解决案件争议所需要支出的金钱以及各种损耗。在经济活动中,成本是可以通过生产周期内的产出、收益给予精确计算的。同经济活动相比,司法活动作为社会过程,它主要关注的是社会的公平正义一类的抽象价值,较少从经济学的角度来…     

交涉与合意:论诉讼的本质——一种诉讼法哲学探析

诉讼以社会纠纷的存在为前提,以解决纠纷为直接目的。因而,诉讼体现了社会主体面临纠纷时寻求解纷的意志要求,以社会主体意志性为最本质特征。诉讼的本质就是社会主体为了解决纠纷而进行的交涉与最终达成的合意。诉讼中的私力因素逐渐走向前台,与公力因素之间形成内容与框架的关系;不仅诉讼和解而且判决也蕴含着交涉与合意的契机,诉讼中当事人之间的相互作用较之法官与当事人之间的相互作用处于更核心的地位。民事诉讼与刑事诉讼的理论发展和制度设计也呈现出向着交涉与合意的诉讼本质不断回归的趋势。     

家事诉讼社会化背景下个案工作方法的嵌入式发展

我国家事诉讼发展需要明确系统的社会化路径,以应对社会化发展的趋势,确保家事诉讼的本质属性,保障家事诉讼功能的实现,防止社会化过程中可能出现的对司法原理的背离。在嵌入的路径下,个案工作方法与家事诉讼在价值追求、功能定位、基本原则、具体目的上具有一致性,具备嵌入式发展的前提。这种嵌入式发展将有利于家事纠纷的妥善解决,有利于弥补家事纠纷解决程序之间的空档期,还有利于家事诉讼的社会化发展。世界上许多国家和地区已经将个案工作方法嵌入于家事司法实践之中。我国家事诉讼中个案工作方法的嵌入过程可以通过初级阶段、中间阶段与最终阶段三个阶段不同的嵌入来实现契合发展的最终效果。     

论公益诉讼与私益诉讼的关系

公益诉讼是相对于传统的私益诉讼的一种新型诉讼形态,它在诉讼目的、功能、起诉人资格以及具体程序制度等方面都有其特殊性。公益诉讼是对私益诉讼的巨大挑战,但两者也存在紧密的联系。     

诉讼指挥权:正当性基础与制度建构

诉讼指挥权的正当性不仅源于人们对诉讼经济性的追求 ,而且还在于它具有矫正正当程序原理内在局限的功能。西方法治国家民事诉讼程序立法中关于诉讼指挥权的规定反映了诉讼指挥权制度的共同要求和普遍规则。处于民事诉讼体制转型的中国民事诉讼法 ,目前正面临着发展和创新诉讼指挥权制度的历史重任。完善中国诉讼指挥权的总体思路是 :以国际社会诉讼指挥权的共同规则为参照 ,建立符合中国审判实践要求的诉讼指挥权规则体系 ;改革法院的事实审理方式 ,合理界定法官在开庭审理过程中行使诉讼指挥权的范围 ;从保证当事人对纠纷解决程序正当性信赖的要求出发 ,建立诉讼指挥权的救济机制。     

宪政与宪法诉讼

如果说宪法是各种政治力量相互妥协的产物,那么宪政便是各种政治利益主体之间的和谐状态。所谓宪政秩序,不外就是国家与社会之间、国家机关相互之间以及中央与地方之间的和谐状态。一旦这种和谐状态被打破,就意味着宪政秩序遭受破坏,也就意味着发生了宪事纠纷,甚或出现了宪法危机。纠纷必须解决,危机必须清除,否则宪政秩序就无法维持。而宪法诉讼正是解决宪事纠纷,消除宪法危机的专门机制。在这个意义上说,宪法诉讼是宪法自身的免疫系统,是宪政之守护神,具有独到的价值。     

论公益诉讼与私益诉讼的关系

公益诉讼是相对于传统的私益诉讼的一种新型诉讼形态,它在诉讼目的、功能、起诉人资格以及具体程序制度等方面都有其特殊性.公益诉讼是对私益诉讼的巨大挑战,但两者也存在紧密的联系.     

民族村寨之诉讼阻碍及其对策研究——以黔东南民族村寨为例

当前,一些民族村寨仍然盛行运用习惯法来解决纠纷,诉讼在这些地方并没有成为人们最主要的纠纷解决途径。传统诉讼文化的影响,诉讼的不经济不方便,维持熟人社会长期关系的需要,习惯法的简练性和处理纠纷的快捷性等等,是造成这种现象的主要因素。只有了解这些原因,才能理解民族村寨纠纷解决的特点和现实困境,从而制定出符合民族村寨实际情况的纠纷解决对策。     

明清商事纠纷与商业诉讼

南京大学范金民教授承担的国家社科基金项目“明清商事纠纷与商业诉讼”(项目号:99BZS003)2005年7月结项,项目成果鉴定等级为优秀。项目最终成果是专著《明清商事纠纷与商业诉讼》。《明清商事纠纷与商业诉讼》正文八章,第一至第三章论述商会产生之前的商事纠纷与商业诉讼,依次     

朱熹诉讼公正思想探微

朱熹是我国杰出的思想家,其以天理为核心的治国思想对后世封建王朝的统治产生了深远的影响。朱熹的思想中不仅强调德治的重要性,同时并不放弃法律对社会治理的作用,在朱熹为官就仕以及传播治国平天下道问学的过程中,非常重视有关诉讼的各方面问题,其中诉讼公正问题是重要的一个问题。一、朱熹公正的内涵所谓公正就其词义而言是指公平正直,没有偏私,而作为司法诉讼则是指司法机关在处理纠纷的过程中应当根据公正的原则,使案件处理既符合法律,又做到公正公平,特别是在没有具体的法律规定下更应当按照公平正义观念处理纠纷。公平公正的原则自古…     

行动中的诉讼法--对诉讼活动的法社会学审视

社会上的纠纷有多种解决途径,常见的有和解、调解、仲裁和诉讼案。诉讼是通过国家司法机关解决纠纷的活动．因家为了规范诉讼活动．制定诉讼法。严格依照诉讼法的规定行事是国家对诉讼活动的基本要求。而实际上．具体的诉讼行为和法律的规定往往有出入．有的甚至和法律相矛盾．但是这些行为确实影响了判决结果．现实主义法学认为．在诉讼过程中．法官、当事人、律师等的实际作法是影响判决的重要因素．都具有法的性质．法律就是官员解决纠纷的行为．是“行动中的诉讼法”． 一、什么是行动中的诉讼法 “行动中的法”的理论把人们对法的认识…     

乡土社会冲突与诉讼的再冲突解析

在乡土社会中 ,民间纠纷解决机制与正式法律诉讼之间会产生新的冲突 ,这种冲突构成了乡土社会法律生活的主题 ,并使诉讼这种国家法律治理途径在乡土社会中被迫发生流变 ,这也使我们可以接近一个客观的乡土法律世界。在“乡土社会现代性诉讼制度为什么不能建立”诸问题上 ,不应局限于单向化的“守法—违法”或是“争讼—无讼”的理论范式 ,而应以一个多元的分析路径来考察     

证券集团诉讼

通过对郑百文民事赔偿案的分析,提出为了更好地解决证券侵权纠纷问题,需要引入集团诉讼制度。文章介绍了集团诉讼的主要特征和构成要件,并通过对比民事诉讼法中的代表人制度来阐述集团诉讼制度能够更好地解决证券侵权问题。     

美国互争诉讼的类别与特征

英美法系中的互争诉讼,是一种与常规诉讼迥异的诉讼形式,具有提高诉讼效率、避免责任人承担多重责任、未起诉的人无法获得救济等功效.该诉讼分为两个阶段,第一个阶段审查是否符合提起该诉讼的条件,第二个阶段是各主张权利的人之间进行诉讼.互争诉讼不同于确定责任的诉讼,其往往是紧随确定责任诉讼之后.为发挥互争诉讼的优势,在财产占有人提起互争诉讼后,请求人不得再对财产占有人提起诉讼.由于历史的原因,美国的互争诉讼包括规则互争诉讼和法定互争诉讼两大类,二者之间在对人管辖权、主题事项管辖权和审判地等方面存在巨大差异.     

我国小额诉讼程序之构建

小额诉讼程序遵循诉讼费用相当性原则,既是实现普通民众“接近司法”之保障,也是诉讼效率之追求。借鉴美国、英国、日本、德国等国的小额诉讼程序规定,构建我国小额诉讼程序,应通过对诉讼标的金额的划分,将小额诉讼程序与简易程序分为两个不相隶属、互不包含的程序;明确小额诉讼程序的受理范围;赋予当事人以程序选择权;简化小额诉讼程序,限制代理人的参与,发挥法官的主动性,采取诉讼内的多元化纠纷解决途径;限制对程序的救济,实行一审终审制。