"议行合一"与"三权分立"再认识

巴黎公社的原则不是"议行合一",而是"真正民主"的原则和"必须有效地制约和监督公共权力"的原则.社会主义国家同资本主义国家在政治制度上的本质区别,在于它们所体现的阶级统治的内容和实质的不同,而不是在政权组织形式上是否实行"议行合一"."三权分立"作为以美国为代表的资本主义国家政体的具体形式不能照搬,但在"三权分立"这种形式中所体现的制约权力原则及其民主法治精神,应当属于人类政治文明的有益成果.构建"结构合理、配置科学、程序严密、制约有效"的权力运行机制,应当遵循"必须有效地制约和监督公共权力"的马克思主义原则,体现民主法治精神.     

三权分立政体:误区、审视、否定与继承

源于西方的三权分立政体时而被贬为资本主义,时而被推崇备至。重新正确认识三权分立问题具有时代意义。三权分立政体并非资产阶级革命后大多数国家的必然选择,相反它只是美国在特定的国情下的选择,它出现在西方国家也是极其偶然的,大多数西方国家选择的是议会制。从清王朝到国民党的统治,虽然有过多次三权分立政体的尝试或推行,但从来就没有真正实现过权力的分立和制衡。在强大的封建势力为主体的国体下,三权分立政体所要求的权力分立是无法实现的。共产党人否定了三权分立政体,自主选择了人大制度。三权分立政体不适合中国,但是三权分立政体体现出来的分权与制衡思想,是人类共同的精神财富,中国也可以借鉴。     

中国税制演变及其文化动因

税收是国家经济的支柱，也是政治和文化形态稳定的重要基础。中国历史上税收制度的演变，反映了中国社会政治和文化形态追求稳定的历史要求和特征，由来已久的大一统社会形态及其长期的中央集权制则集中体现了这一历史的要求和特征。在历史上，这一政治文化上的要求和特征强烈地支配着历代税收政策和税制改革，成为中国税制演变最基本的社会文化动因。如果说，大一统形态反映了中国传统文化的核心精神，那么，强调集中和统一的中央集权制则是其在政治上的集中体现。税收，作为中央集权王朝的经济支柱，对维护大一统形态的稳定，对国家能否长…     

三权分立与反封建斗争

三权分立是资产阶级国家政治制度的一项重要原则。所谓三权分立,就是立法、行政和司法这三种国家权力分别由三个不同的机关所掌握,各自独立行使职权而又相互制约,二百多年来,在资产阶级国家中,一般都由议会行使立法权,内阁或总统行使行政权,法院行使司法权。     

当代中国教育行政管理模式的构建

在世界教育发展史上,始终存在着两种基本的教育行政管理权力结构类型.国家教育行政权主要集中于中央为中央集权制,主要集中于地方则为地方分权制.一般认为,前苏联、中国、法国、日本等国家属于中央集权制类型.美国、前西德、英国等国为地方分权制类型.当然,由于各国的历史发展过程不同,政治、经济和文化、传统背景各异,其集权制或分权制又都有各自的特色,但基本特征是共性的.     

试论当代西方权力制衡机制的特征与走势

试论当代西方权力制衡机制的特征与走势金太军西方国家的分权制衡机制就是所谓三权分立与互相制衡，它在资产阶级革命之后被奉为神圣不可侵犯的经典性政治原则。然而，自２０世纪特别是二战以后，出现了两大变化：一是三权重心的位移，即国家权力的重心由议会转到了行政，...     

美国政治的分权与制衡

美国是联邦共和国,实行立法、行政、司法三权分立的总统制,为世界第一个采用分权的资产阶级国家。美国宪法规定:立法权属国会,行政权属总统所领导的政府,司法权属司法机关。三者职能不同,各自相对的独立行使职权,互相制约,保证权力平衡。 美国宪法分权原则的思想,渊源于欧洲17世纪、18世纪英、法等国资产阶级思想家的三权分立学说。在英国资产阶级革命时期,霍布斯、洛克等从反对封建专制     

美国联邦最高法院财产权案件裁决意见的历史演变及其启示

本文考察了美国联邦最高法院二百余年来审理的一系列标志性的财产权案件 ,把司法审查保护财产权的历史划分为古典自由主义时期、自由放任主义时期、国家干预时期和新自由主义时期 ,认为其发展表明国家限制财产权的权力是有限的。文章认为 ,包括美国在内的一些国家的经验说明 ,财产权领域内的核心问题不是财产权是否应当受到国家权力限制 ,而是国家限制的权力有多大 ;美国等国限制这种权力的经验值得我国结合实际加以借鉴     

美国政府“三权分立“体制透析

《美国宪法》作为世界上第一部资产阶级成文宪法，它是独立战争的一个结果。它明确地将国会置于政府权力的中心，但在实践中三权的地位有一个演变过程。“三权分立”并不等于政府的廉洁；一种制度重复地产生同类现象，说明制度内部存在着这种现象的土壤。“三权分主”的真实含义是保障法治，保持法律的至上地位，防止任何一个部门的权力过度膨胀，凌驾于法律之上。     

论卢梭的国家权力理论

卢梭的国家权力理论 ,对法国资产阶级大革命和人类社会的政治发展 ,都产生了深远的历史影响。人的个体的“性善论”、整个社会的“性恶论”、以及政治道德化、政治神学化是卢梭国家权力理论的两个基本出发点。卢梭的国家权力理论主要包括如下内容 :超越众意、克服个人利益的社会公意至高无上 ;主权者不滥用权力损害它的公民是通过道德来保证的 ;国家的主权是不可分割的 ,也是不能代表的 ;以多数人的意志能够体现公意为至高无上的权威为特征的、极端的、直接的人民民主制。卢梭国家权力理论的缺憾在于 :它不是建立在政治学而是建立在政治哲学的基础上的 ;卢梭置公意于法律之上 ,是与人类社会现代化的历史潮流相违背的 ;卢梭坚持主权的不可分割和不可代表、反对权力制约的三权分立理论是错误的 ;卢梭关于消除所有党派、建立人民直接面对国家的极端的人民民主制是根本不可能的     

论“三权分立”的实质

国家权力是统一的,不可分割的,因此资本主义国家的所谓“三权分立”制度从来也没有真正的实现过。“三权分立”只是一种形式,而分工合作以实现资产阶级专政的任务才是它的实质。以“三权分立”为核心内容的资产阶级政治制度,在中国也曾试验过。从南京临时政府到北洋军阀统治,又到国民党反动政权,试验的结果,都以失败而告终。鉴往知今,试图把资产阶级“三权分立”的政治制度重新引进中国的思想和行为,不仅是对中国人民的伟大革命成果的否定,而且在政治体制上也是一种历史的大倒退。     

美国式党政关系探析

党政关系问题是现代民主政治的基本问题,它主要探讨政党与国家权力各组成部门之间的相互关系。虽然美国宪法未提到政党,但政党的活动和影响已渗透到美国政治过程的方方面面。美国奉行"三权分立"的原则,国家权力被分成立法、行政和司法三个不同的部分,各自按照自己的规律和职责运作。因此,在政治运行中的美国党政关系,主要体现在政党与立法、行政及司法机关之间的分析关系上。这也表明美国党政关系的实质是党政合一的。     

辛亥革命以来中国大一统国家体制再造中的承续(下)

自秦汉以来,大一统一直是中国历史发展的一条主轴。近代以来,大一统国家继续居于主导地位,中央集权的国家政权统领着整个社会从传统向现代的转型,并在这一进程中使自身通过再造而得到承续。一百多年来,人们环绕着建立多民族统一国家还是汉民族单一民族国家、建立单一制国家还是联邦制国家、建立新的集权制国家还是三权分立的分权制国家、建立中央集权制国家还是广泛实行地方自治的国家、建立一党制或以党治国的国家还是两党制或多党轮流执政的国家、建立继续以家国共同体为本位的国家还是以个人为本位的国家、建立实行精英主义精英治国的国家还是坚持草根主义草根治国的国家这样一些根本性的问题,展开了异常激烈的反复争论,并通过色彩斑斓的各种实践论证和检验他们的主张。20世纪以来的全部中国历史,在走过非常曲折的道路,总结了极为丰富的经验和教训后,终于作出了正确的选择。对于大一统国家体制如何承续又如何适应新的时代而变革与再造,是一个不容回避的历史课题。     

略论孙中山对建设民主政权的探索及其理性思考

鉴于中国国情与历史传统,结合现代民主政治建设的需要,孙中山主张建立中央集权与地方自治相结合的领导体制。全国实行中央、省、县三级管理：对于涉及国计民生的重大事务应该实行中央集权;县为自治单位,负责地方事务;省级是“上承中央之指挥,下为各县之监督”。对如何克服西方资本主义社会的矛盾及其弊端,怎样解决政府与国民间的矛盾,他认为必须从政治体制上入手,对权力运作实行彻底改革。在借鉴西方三权分立的民权思想上,他提出五权分立的主张。认为应废除“官本位”统治,创立以民为本的“民本位”崭新政治体制。在资产阶级民主革命实践中孙中山对民权思想内涵进行充实发展,构成了民权主义的完整体系。     

辛亥革命以来中国大一统国家体制再造中的承续(上)

自秦汉以来,大一统一直是中国历史发展的一条主轴。近代以来,大一统国家继续居于主导地位,中央集权的国家政权统领着整个社会从传统向现代的转型,并在这一进程中使自身通过再造而得到承续。一百多年来,人们环绕着建立多民族统一国家还是汉民族单一民族国家、建立单一制国家还是联邦制国家、建立新的集权制国家还是三权分立的分权制国家、建立中央集权制国家还是广泛实行地方自治的国家、建立一党制或以党治国的国家还是两党制或多党轮流执政的国家、建立继续以家国共同体为本位的国家还是以个人为本位的国家、建立实行精英主义精英治国的国家还是坚持草根主义草根治国的国家这样一些根本性的问题,展开了异常激烈的反复争论,并通过色彩斑斓的各种实践论证和检验他们的主张。20世纪以来的全部中国历史,在走过非常曲折的道路,总结了极为丰富的经验和教训后,终于作出了正确的选择。对于大一统国家体制如何承续又如何适应新的时代而变革与再造,是一个不容回避的历史课题。     

论社会主义国家政权结构的基本原则

<正> 从广义上说,国家政权结构包括纵向结构和横向结构.纵向结构是指中央政权和地方各级政权的相互关系;横向结构是指每级政权内部各部分权力的相互关系.本文要讨论的是国家政权的横向结构,重点是讨论国家中央政权的内部结构.三权分立原则并不专属于资本主义.三权分立原则有其科学性,我们应当继承和吸收三权分立原则的科学成分,但是不能照搬西方国家的三权分立制度.     

美国的教育行政实践及其教育产品属性

美国是世界上教育资源最为发达的国家之一,并建立了联邦、州、学区三级教育行政机构。其中,州为权力核心,学区为执行主体,联邦进行平衡和监督。这样的制度安排充分体现了美国三权分立、民间自治、纵向分权的政治理念,也反映了该国对于教育的功能、属性的基本认识。通过对这些制度表象的分析,挖掘其中对于教育产品属性的本质认识,对于其他关注教育行政体制改革的国家和地区而言是有着十分重要的现实意义。     

乡村治理变迁：1900—1942年的华北农村——读杜赞奇《文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村》

一、引言 杜赞奇的《文化、权力与国家——1900—1942年的华北农村》（江苏人民出版社2003年版）可以说是推陈出新之作，该书从详尽的历史资料和数据中挖掘出可以理清近代中国农村的一条主线，以权力的文化网络为核心概念，围绕乡村中的各种文化网络，如宗族、宗教等典型标志，与权力，包括国家权力和乡村自身权力的结构的相互关系的演变，     

美国集权与分权的"钟摆"运动及其对我国的启示

自建国以来,美国的行政权力处于持续动态的调整之中,如同“钟摆”运动,不停地在集权和分权两极之间摆动,在摆动中达到一种动态的平衡。由分权到集权再到分权,不是简单地向原来的制度框架回归,而是在新的历史条件下通过新的制度安排来调整政府与市场、政府与社会以及政府层级间的关系。不同时期的集权或分权都打着历史的烙印并被赋予不同的内涵。这是一个螺旋式上升的过程。不管怎么摆动,行政权力的调整都是在美国宪法所规定的有限分权的原则下进行的,是以国家最高法律为依据的。美国集权与分权的“钟摆”运动可以给我们有益的启示。     

法国中央集权制度与中国法的比较研究

由于中法两国在历史渊源、权力层级的设置和改革环境等诸多方面存在共同点,研究法国中央集权制度及其演变对中国有着现实的借鉴意义。本文从两国实行中央集权制度的原因、集权制度的区别及其演变方面作了深入探讨。