一整块钢铁的锤炼——马克思主义哲学教科书体系的形成、传播和创新

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中论述一般唯物主义和历史唯物主义的关系时曾这样说到:"在这个由一整块钢铁铸成的马克思主义哲学中,决不可以去掉任何一个基本前提,任何一个重要部分,不然就会离开客观真理,就会落入资产阶级反动谬论的怀抱。"[1]后来,这个"一整块钢铁"的观念构成为马克思主义哲学教科书体系的基本原则。然而,仔细对比马克思主义哲学史上出现过的不同的哲学教科书,我们却不难发现:尽管所有的教科书都认同并坚持"一整块钢铁"的观点,但在具体的体     

从马克思恩格斯的早期著作看唯物史观的雏形

作为时代的产品,历史唯物主义是人类思想史所提供的优秀材料、尤其是德国古典哲学所提供的优秀材料,经过工人运动这一熔炉的冶炼,由时代的巨匠马克思恩格斯浇铸而成的。了解这一产品的铸造过程,有助于我们完整准确地把握马克思主义哲学体系,会使我们更深刻地认识到:“在这个由一整块钢铁铸成的马克思主义哲学中,决不可去掉任何一个基本前提、任何一个重要部分,不然就会离开客观真理,就会落入资产阶级反动谬论的怀抱。”(《列宁选集》)第4卷第332页)下面仅就马克思恩格斯在1843—1846年     

论历史唯物主义与辩证唯物主义之关系——兼论马克思主义哲学体系问题并与毛崇杰同志商榷

有一个相船已久的看法:历史唯物主义是辩证唯物主义原理在社会历史领域里的推广与应用,即,辩证唯物主义是下半截,历史唯物主义是上半截,二者合成“一整块钢铁”,这就是马克思主义哲学。这个看法似乎具有权威性,因为据说它源自列宁。毛崇杰同志在与陈荣富同志商榷的文章中就重申了这种看法,并以列宁的历史唯物主义就是“把唯物主义对自然界的认识推广到对人类社会的认识”为佐证。但是我们认为,列宁这句话的意思恰恰不是象毛崇杰同志所理解的那样。本文拟就此谈起,对历史唯物主义的前提与基础、历史唯物主义与辩证唯物主义的关系、马克思主义哲学的体系等重大问题,提出一些看法,就教于毛崇杰同志。     

评李秀成的投降主义路线

革命导师列宁指出:“在历史上,任何一个广泛的翻天覆地的人民运动都不免要带些脏东西,都不免会有些野心家和骗子、吹牛和夸口的人混杂在还不老练的革新者中间。”(《苏维埃政权的当前任务》)在中国近代史上,轰轰烈烈的太平天国革命,就混入了李秀     

论“中介”范畴的科学规定和逻辑地位

在唯物辩证法的理论体系中,包含着一个多年来未予强调甚至受到漠视的重要范畴,这就是中介范畴,而离开这一范畴,唯物辩证法的矛盾学说和否定学说就难以完整地呈现自己的面貌。由于在唯物辩证法的“整块钢铁”中出现了这个破缺,反辩证法的形而上学思维方式就仍有作祟的余地。由此可见,联系革命和建没事业中成功与失败的教训,重新探讨中介     

关于搞活经济的思考

因为建设社会主义不是一种单纯的经济运动过程,而是在经济基础上经济、政治、思想、文化几个方面交互作用的运动过程,任何一个方面都不可能孤立地存在和发展.早在1921年,列宁同托洛茨基和布哈林之间就有过一次激烈的论战.托洛茨基和布哈林说他们关心的是提高生产,而列宁关心的则是政治,是“从政治上看问题”.列宁在回答这种责难时,深刻地强调指出“政治是经济的集中表现……政治同经济相比不能不占首位.不肯定这一点,就是忘记了马克思主义的最起码常识”.(《列宁选集》第4卷第441页)列宁还指出“全部问题就在于(从马克思主义的观点来看,也只能在于):一个阶级如果     

试论列宁的物质概念及其发展

伟大的无产阶级革命导师列宁,离开我们整整六十年了,列宁在他光辉的战斗一生中,留给了我们许多宝贵的哲学遗产。本文仅就列宁的物质概念及其发展这个侧面,谈一谈作者在学习中的体会。(一) 马克思说过:“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”。①列宁在一九○八年《唯物主义和经验批判主义》一书中,提出     

邓小平“不搞争论”思想是对列宁“不争论”思想的继承和发展

邓小平同志在南巡重要谈话中提出一个重要原则，即在改革开放中“不搞争论”。列宁在十月革命胜利后也曾多次提到“不争论”观点。我们学习邓小平这一思想，重温列宁的论述，就会发现，邓小平“不搞争论”的思想正是列宁思想在中国改革开放新形势下的发展。学习和领会这一思想，对深化改革，推动中国特色社会主义事业的发展具有极其重要的指导意义。一在南巡重要谈话中，邓小平在谈到推行十一届三中全会以来的路线、方针和政策时说，“对于改革开放，一开始就有不同意见”，“不仅是经济特区问题，更大的问题是农村改革”，搞农村家庭联产承…     

逻辑·辩证法·认识论是“同一个东西”——与蔡灿津同志商榷

<正> 蔡灿津同志的《对逻辑、辩证法、认识论同一问题的简要考察》(《青海社会科学》,1982年第2期,以下简称《考察》)一文,对黑格尔以来关于逻辑、辩证法、认识论同一这一思想的演变做了分析,读后颇受启发。但是,作者认为,把列宁所讲的逻辑、辩证法、认识论是“同一个东西”理解为三者合一,就会混淆列宁与黑格尔的区别,就会“从作为列宁个人笔记的个别字面中,引伸出取消马克思主义逻辑科学,以至于取消认识论、取消整个大写字母的逻辑”,因而“背离列宁的本意”。对此,我们不敢苟同,特提出一些粗浅看法以就教于蔡同志。     

对立的统一是辩证法的核心

列宁說过:“可以把辯証法簡要地确定为关于对立的統一的学說。这样就会抓住辯証法的核心,可是这需要說明和发揮”。(列宁:“哲学笔記”第二一○頁) 但是,列宁所說的这个辯証法的核心,并沒有經常地为研究辯証唯物論的哲学家所掌握;在相当長的时間內,哲学家往往忽視了这个辯証法的核心。列宁在“談談政法問題”中開头就說     

谈偏见

偏见是常见的一种旧的思想方式。列宁在《哲学笔记》中,针对黑格尔论“常识”,即“常识并不是哲学,在哥白尼以前,要是谁说地球在转动,那就是违背常识。”“《这东西》(人的常识)《是某一时代的这样一种思想方式,在它里面包含着那个时代的一切偏见。》”这两段话,写下了一个深刻的批注:“常识=当时的偏见”(《哲学笔记》第301页)列宁在这里告诉我们,同“当时的偏见”作斗争,是任何时代的科学,特别是哲学应该解决的一个重要任务。现在,我们处于全面开创社会主义现代化建设新局面的历史时期,就更有必要同旧的思想方式作斗争,同偏见作斗争。     

对立统一规律的实质问题初探

众所周知,对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心。那么,对立统一规律本身有没有个“实质”的问题呢?如果有,又是什么呢?本文拟就这个问题谈点看法。 把对立统一规律确定为辩证法的实质和核心,是列宁对马克思主义辩证法的一个重大贡献,也是列宁对国际无产阶级革命斗争经验的一个深刻总结。列宁在作出这一论断的同时又指出:“可是,这需要解释和发挥。” 毛泽东十分重视列宁的这个思想,他在《矛盾论》中科学地解释了这个思想,并作了重要“发挥”。比如,他第一次提出了“矛盾问题的精髓”理论和“矛盾双方必分主次及其在一定条件下相互转化”原理,这就把研究重点深     

“阶级性是马克思主义哲学显著特点”质疑

有一种观点,认为阶级性是马克思主义哲学区别于旧哲学的显著特点。这是值得商榷的。列宁说:“在为阶级矛盾所分裂的社会中,任何时候也不能有非阶级的或超阶级的思想体系。”任何哲学都不过是一定阶级利益的理论表现,任何哲学都具有阶级性。既然阶级性是各种哲学共有的属性,那就不能把它看作某种哲学的特点。否则,就会使自己陷入不可解脱的矛盾:承认阶级性是马克思主义独有的特点,就只好承认有超阶级的哲学。正确观点应是:公开申明自己的阶级性是马     

马克思主义实践观的发展——论《唯物主义和经验批判主义》关于实践的论述

前一个时期,批判、攻击列宁主义在一些人的文章和讲话中成了一种“时髦”。他们有一个共同的特点,就是打着“回到青年马克思”或“现代马克思主义”的旗号,人为地制造马克思和列宁的对立,用曲解列宁著作的手法,攻击列宁是背离了马克思的思想。在哲学和认识论上则集中攻击列宁的辩证的能动的反映论,特别是他的代表作《唯物主义和经验批判主义》,指责他是背离了马克思的实践唯物主义,倒退到了旧的机械的、直观的唯物主义。其实这些论调并不新鲜,稍作对比就可以发现,不过是从西方“列宁学”和被一些人称为“西方马克思主义”的著作中抄来的陈辞滥调罢了。对造谣     

怎样的列宁：普遍的抑或具体的?--兼论列宁的《唯物主义与经验批判主义》

在精神分析的视野下,齐泽克力主“重述列宁”而非“回到列宁”,也就是拒绝眷恋列宁那个时代的符号,拒绝其不彻底的反映论与哲学党性原则的背离,而是回到“实在界”的列宁———这是一个乌托邦意义上的列宁,同时也是一个面向未来的“具体的普遍性”的列宁。     

从中外经济发展的比较中看社会主义在中国的胜利

是社会主义好,还是资本主义好?是社会主义制度优越,还是资本主义制度优越?对这一问题,我们只有按照“马克思辩证法要求对每一特殊的历史情况进行具体的分析”才能作出正确的回答。列宁指出:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内;此外,如果谈到某一国家,就估计到在同一历史时     

对列宁哲学中几个问题的理解

一、关于列宁对“绝对真理”概念的几个“矛盾”的表述在马克思主义认识论的教学和研究中,长期以来有一个问题没有得到解决,这个问题就是由“绝对真理”这个概念不一贯的理解中引出来的。许多教科书和文章,在谈到真理时,认为任何真理都既是相对真理又是绝对真理,是相对真理和绝对真理的辩证统一：就真理都是正确地反映了客观事物及其发展规律,具有不以人们意志为转移的客观内容来说,任何真理都是绝对的,都是绝对真理;就反映事物及其规律的正确程度来说,只能是近似的、不完全的,因而又是相对真理。这里讲的“绝对真理”是在真理的…     

关于“一分为二”

长期以来,“一分为二”被认为是对立统一规律的最精确的表述,几乎成了定论。然而,真是这样的吗?为了弄清这个问题,我们首先看看列宁和毛泽东同志是怎样论述对立统一规律的,毛泽东同志所讲的“一分为二”的确切含义是什么,最后再看看林彪、“四人帮”在“一分为二”问题上造成的混乱及其危害。一九一四年,列宁在《黑格尔“逻辑学”一书摘要》中写道:“可以把辩证法简要地确定为关于对立面的统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心,可是这需要说明和发挥。”(《列宁全集》第38卷,第240页)列宁的这一论述,是对立统一规律提出的直接来源。列宁在马克思和恩格斯的基础上,把对立统一规律确定为辩证法的核心。指出“辩汪法     

布哈林的思想和政策是列宁主义的继续

作为一个勇于认识错误,同时又有着独立思考精神的经济学家,布哈林在列宁逝世前,就已经摒弃“战时共产主义”时期的“左”倾观点,成为新经济政策的拥护者。在列宁逝世后的党内分歧中,布哈林实质上成为列宁晚期思想的解释者、捍卫者,甚至还有所发展。     

列宁对凯恩斯的评价

1920年7月,列宁在《共产国际第二次代表大会》一文中,对凯恩斯曾做过这样的分析:凯恩斯是“一个人所共知的资产者,布尔什维主义的死敌……他把布尔什维主义描绘成畸形的狰狞可怕的东西.”这指出了凯恩斯的阶级本质.但同时列宁又认为,凯恩斯写的《和约造成的经济后果》一书,却提供了“特别有价值的经济材料”.“他作出的结论,比任何共产党人革命家的结论更有说服力,更能引人往目,令人深思.”(参阅《列宁全集》第31卷第191页)列宁于1924年与世长辞,对凯恩斯后来的著作,不能作出评价,但