从哲学-人学到科学共产主义(下)--论马克思主义创始人关于人的本质的理论及其对于科学共产主义理论的意义

马克思主义创始人关于人的本质的学说,包括关于人的类本质和人的现实本质的理论;马克思在<1844年经济学-哲学手稿>和在<关于费尔巴哈的提纲>中对于人的本质的不同理解,实际上是分别从哲学-人类学层面和哲学-社会学层面对人的类本质和人的现实本质的理解,二者相辅相成,构成了完整而科学的关于人的本质的学说,而非正误对立的关系;马克思主义创始人关于人的类本质和人的现实本质的理论,在逻辑上对于科学共产主义理论具有重要的理论先导作用.     

再论马克思《1844年经济学哲学手稿》对人的本质的探究

马克思异化理论的核心是关于人的学说,异化劳动是贯穿在其&lt;1844年经济学哲学手稿&gt;中的基本概念.马克思运用生产劳动的概念去解释人的本质,把劳动看成是人的本质的基础,从人与自然、人与社会2条线索分析探究了人的本质及其发展规律,从而建立了他关于人的本质的学说.     

劳动实践与审美对象化的确证——解读蒋孔阳先生关于美的规律的论述

马克思的<1844年经济学哲学手稿>中属于直接美学理论的问题是美的规律范畴的提出.马克思提出了这个范畴,但在<手稿>中却没有直接阐述,为美学史留下了一个理论难题.由于美的规律范畴是美学理论中的一个显要问题,如何在<手稿>的语境中,沿波讨源地去探寻它的意义包涵,并给予明确的论析,直关美学理论中许多重要问题的回答.蒋孔阳先生长期致力于<手稿>中以美的规律问题为中心课题的研究,在美的规律与人的劳动实践、内在固有的尺度、异化劳动、自然之美及艺术实践的关系上,进行了深入具体的论析,积累了卓有成就的美学理论成果,把<手稿>美学和美学基本理论的研究,向前推进了一大步.这些理论也是蒋先生建构独立的以实践论为基础、以创造论为核心的审美关系说的基本理论内容.     

《1844年经济学--哲学手稿》的表层理论结构和深层理论的本质内容

<1844年经济学-哲学手稿>(以下简称<手稿>)因采用了从资本主义社会人的异化到共产主义社会人的复归的外在表述方式而留下了人道主义的残痕,但由于马克思当时基本实现了向唯物主义世界观和共产主义立场的转变,所以在<手稿>中运用了新的研究方法,这使<手稿>具有了历史唯物主义的深层理论结构.本文将通过对人道主义和<手稿>内容的具体分析来确证两者之间的本质差别,并进一步探究其中的新的研究方法.     

浅论马克思的技术哲学思想--读《1844年经济学哲学手稿》

马克思的<1844年经济学哲学手稿>(以下称<手稿>)中有着丰富的技术哲学思想,文中他坚持从人类实践的角度分析技术本质,在技术批判中采用了独特的人文视角,并以人的自由与全面发展作为技术批判的最终目标,这些思想对当代的技术问题研究有重要的指导意义.     

人的价值本质与事实本质的辩证整合--马克思关于人的本质的思想及其解释过程新探

马克思有两种性质不同的人的本质概念一是价值本质,关涉人的"应该";一是事实本质,关涉人的"是".<关于费尔巴哈的提纲>之前,马克思主要回答的是"人的本质应该是什么"这一问题,之后主要回答的是"人的本质事实上是什么"的问题.<共产党宣言>及以后的著作则将"应该"整合到"是"中,即让人的价值本质从人的事实本质中历史地和逻辑地开显出来.就此而言,强调人的价值理想的马克思和揭示人的事实规律的马克思并没有根本的冲突.     

青年马克思对历史之谜的求索--以应有和现有的矛盾为视角

对人的解放和人的发展的密切关注,使青年马克思不断地深入到历史的迷宫之中去探索真相,而这种探索又是以应有和现有的矛盾为线索展开的.在<巴黎手稿>中,马克思一般性地确立了新世界观的基本原则,即实践("感性--对象性活动")的原则;而在<德意志意识形态>中,生产及生产方式的科学阐述则使实践的原则得到本质的提升,它一方面妥善地解决了应有和现有的矛盾,另一方面也完成了奠定在存在论根基上的历史生成论的理论建构.     

论马克思《1844年经济学--哲学手稿》中的三种创造说

马克思在<1844年经济学--哲学手稿>(以下简称<手稿>)中,剖析了"上帝创造说",扬弃了黑格尔的"绝对精神创造说",提出"自由自觉活动"的自我创造说,从而出现三种创造说."上帝创造说"和"绝对精神创造说"一脉相承,实质是神创论的不同形式.但是,绝对精神创造说包含着许多积极合理因素,在对这些合理因素的批判改造中,马克思对人的创造性作了较为客观的解说.马克思的自我创造说,是在批判改造费尔巴哈感性原则和黑格尔创造原则的基础上,取得了一个新的突破.     

对象性活动:人与自然统一之基——读《1844年经济学哲学手稿》

"对象性活动"原则不仅是<1844年经济学哲学手稿>的基本哲学原则,而且是马克思思想转变的契机.正是在这一原则的基础上,马克思把人与自然的关系纳入到社会历史领域,从而既科学地理解了人和自然,又揭示了人与自然、自然与历史的现实统一性.     

马克思早期人的本质思想新探

马克思早年从劳动、社会关系、人的解放和发展三个角度对人的本质作的探讨论述,体现出他关于人的本质的基本思想,即人的本质是自由创造.劳动是人改造世界的自由创造活动,是这个本质的实现和现实表现;社会关系是人的自由创造本质的实现方式;人的解放和发展则是人类消灭一切异化、恢复人作为自由创造存在物的本来状态,自由自觉地从事创造活动,实现人的本质,成为具有丰富个性的、全面发展的人.人的本质是自由创造这一思想是贯穿马克思有关的论述的核心.     

论环境资源法中人的法律形塑

无论是近代法治中的经济人还是现代法治中的社会人,囿于其自身的时代实践,对于遏制生态危机,保障人类社会的永续生存和发展都显得力不从心.生态人假设旨在克服经济人与社会人假设本身无法弥补的缺陷,建立一种既有利于人的全面发展,又有利于人与自然和谐发展的全新的价值判断标准,并以此作为环境资源法人性观的逻辑起点.     

西方管理理论中人性预设演变的逻辑进程——兼论企业文化管理产生的必然性

管理活动的展开以对人性的认识为前提,不同的管理理论及实践体现着不同的人性预设.文章分析了西方管理理论中的人性预设,阐明了几种主要的人性预设理论的逻辑关联及其演进的逻辑进程,并以此为出发点,探讨了企业文化理论产生的历史及其逻辑上的必然性.     

西部人力资源开发现状及对策

文章提出 ,在实施西部大开发战略中 ,一项基础性、关键性工作是如何开发利用好西部人力资源。西部人力资源的现状是人力资源数量较大 ,但质量偏低 ,贫困人口众多 ,人才缺乏和流失严重 ,以及人力资源配置不当。造成这种状况的主要原因是观念相对落后 ,投入不足 ,体制改革较为滞缓。只有树立人力资源意识 ,发展教育 ,加快制度和机制创新 ,才能加快西部人力资源开发 ,西部经济发展才会得到一股持续、稳定的动力源泉     

西方管理人性观嬗变的新思考

人性观是管理理论构建的基点。西方管理人性观先后经历了"经济人"、"社会人"、"复杂人"、"文化人"四个典型阶段,分别对应形成了管理理论中的"X理论"、"Y理论"、"超Y理论"、"Z理论"。立足于人性观的嬗变,把握管理理论的变革,有助于探寻符合人性需求特点的有效管理方式。     

“经济人”的道德：对“经济人”概念的历史考察

亚当·斯密提出“经济人”假设,是西方经济学家分析人类经济行为和市场经济的始点和基点。庇古和新制度经济学派对这一假定作了修正。“经济人”假设受到过一些非议与责难。韦伯指出“经济人”的成长需要道德的支持。需要相应的制度呼唤“经济人”的道德良知,建立至善的健康的市场主体,使“经济人”在追逐自身经济利益的同时实现社会的整体目标,并成为承担社会责任的“道德人”。     

简论马克思的实践人道主义

实践人道主义是马克思在批判地继承历史上人道主义的基础上,运用实践的基本观点创立的一种新的理论形态的人道主义。它科学地揭示了人的本质、价值和社会历史发展的规律,指明了实现人道主义的正确途径和人类解放的正确道路。它同马克思的唯物史观以及共产主义学说是完全一致的,是马克思的哲学世界观的重要组成部分。     

汉简中所见韩朋故事的新资料

本文对 1 979年在甘肃敦煌西北马圈湾出土的一枚汉简作了考释 ,证明汉代已存在关于韩朋夫妇的故事。这不但究明了《搜神记》中关于韩夫妇的记载和清末在敦煌石室发现的《韩朋赋》的渊源所自 ,而且对研究汉代通俗文艺的发达情况具有重要意义。     

回归什么样的理性--当代人性理念的重构

通过批判性的分析人类理性的特点,得出当代社会的所谓道德困境在于人的认知理性扩大了自己的使用领域,其现代理性两种主要表现形式为:经济理性与科技理性。它造成对人类追求意义生活的价值理性的抑制。因而解决当代道德困境的关键点在于人类对理性自我理念的重新设定,即建构能够合理使用理性的“社会人”的人性理念。因为人类是通过重构自我形象来实践自身的行为的。     

论马克思、恩格斯的人本思想

马克思、恩格斯运用唯物史观,建立了科学的人本思想体系。从自然人、社会人、历史人三个方面阐述他们的人本思想及其现实意义。     

生态环境保护理论与实践的历史探究

人类社会发展的历史就是人与自然环境相互作用的历史 ,随着人类征服自然能力的增强和科学技术的发展 ,导致人与自然关系的恶化和环境的破坏日益严重。文章通过对中国古代农业社会和西方社会生态环境保护的理论与实践的历史探究 ,为当今社会解决人与自然矛盾 ,进行生态环境保护提供理论与实践借鉴