比较广告的法律界定

由于比较广告采用与竞争对手对比经营商品或服务的方法 ,使得比较广告往往成为某些经营者进行不正当竞争的手段 ,表现为抬高自己 ,贬低他人。因而经营者在经营活动过程中 ,应准确运用语言 ,遵循公平竞争 ,诚实信用原则 ,有序、合法、公平地进行市场竞争     

中德《反不正当竞争法》比较

从《反不正当竞争法》的立法宗旨和指导思想入手,揭示并阐明了中国与德国在制定该法中所共同维护的市场基本价值———经济自由,继而比较了两国法律中对不正当竞争行为的认定以及一般条款的设置问题,然后参照德国法中的相关规定探讨了我国《反不正当竞争法》在法律责任体系的规定方面的不足,并给出了可供借鉴的改进建议。     

反不正当竞争法视野下的网络广告拦截行为

广告拦截软件是一种可以屏蔽网络广告的独立应用软件或者浏览器插件。认定广告拦截行为构成不正当竞争,须界定在网络环境中竞争关系不限于直接竞争关系,在《反不正当竞争法》没有具体规定的情况下,可以援用第二条的一般规定判断拦截行为应当承担竞争法责任。同时结合《反不正当竞争法》要保护的法益,通过对互联网行业发展利益、网络用户合法权益和拦截者的市场竞争利益进行衡量,明晰互联网环境下正当竞争和不正当竞争的边界。     

人工删除差评行为的反不正当竞争法规制

互联网购物已日益成为人们购物的重要方式,然而,部分经营者利用互联网信息传播迅速、受众群体庞大的特点,以不正当地人工删除差评行为来获取竞争优势。人工删除差评行为对于消费者决策、经营者竞争的显著消极影响,是对该行为进行反不正当竞争法规制的主要动因。人工删除差评行为的出现,从主体认定、行为认定、法律责任等方面对反不正当竞争法提出了挑战。针对这些挑战,应从多方面衡量人工删除差评行为的正当性、明确责任主体、适当加重相关法律责任等方面加强法律规制,以求达到有效规制人工删除差评行为、维护互联网交易平台正常竞争秩序的目的。     

中日反不正当竞争法比较与启示

反不正当竞争法是市场经济的基本法,日本作为市场经济发达国家,较早地建立了反不正当竞争法律制度。中日两国的反不正当竞争法既有共同性又有差异之处,通过比较可以完善我国反不正当竞争法,确立反不正当竞争法在市场经济中的基础性法律地位,构建内容全面、协调配套的竞争法规体系,强化和完善民事法律责任制度,设立职责齐备且具有较高权威的独立的竞争法执法机构。     

反不正当竞争法规制消费者机会主义行为的证成与实现

近年来的市场竞争中消费者机会主义行为层出叠见,且部分已经具有类型化特征,该行为加剧市场信息失灵、致使市场竞争失序、导致责任与利益失衡、损害群体性消费者权益,亟待规制。相比于市场自我调节机制和以民法为代表的私法规制,反不正当竞争法的法律定位和功能发挥机制与消费者机会主义行为规制相契合。然而,我国现行《反不正当竞争法》规制理念和具体制度难以完全满足规制需要。为弥合应然与实然的鸿沟,应在观念层面转变传统认知,正视消费者机会主义行为这一现实问题,同时在制度层面扩围主体制度、填充责任制度。     

我国比较广告的法律规制问题探析

比较广告近年来在我国频繁出现,由比较广告引发的案件也不鲜见.但我国对比较广告的合理性还没有正确认识,现行法律上也对其缺乏全面、系统和有效的规制.本文在分析国外关于比较广告立法的理论和实践的基础上,重新认识我国比较广告相关立法方面存在的问题,借鉴其他国家和地区的合理经验,并结合我国市场经济发展的特点,完善我国关于比较广告的法律规制.     

德国反不正当竞争法的特点及其立法启示

竞争是市场经济最基本的运行机制 ,伴随着入世 ,我国已步入国际市场竞争的行列。如何完善竞争法 ,维护有效竞争 ,推动经济发展就显得异常重要。德国反不正当竞争法是世界上第一部专门的立法 ,该文通过分析该法的特点 ,结合从中得到的启示 ,对完善我国的反不正当竞争法提出了几点建议。     

相对竞争法则

比较优势法则告诉我们:每个国家应该专业化生产并出口其比较优势商品。进口其比较劣势商品; 在这个过程中,商品总量增加,各国普遍得益。其实,一个国家不可能在每一种商品土都具竞争优势,能也只能在其 比较优势商品上具竞争优势,专业化生产并出口其比较优势商品,进口其比较劣势商品。     

竞争立法与竞争秩序建构——以行政垄断规制必要性为中心

对竞争秩序概念内涵、竞争秩序建构可行性、转型经济竞争秩序建构面临的主要问题等分析发现,发挥政府在市场化进程中的主导作用和限制政府对经济的不当干预是实现经济转型和竞争秩序建构的基本要求。出于行政力量和行政性安排在中国过度存在的基本社会现实,中国反垄断立法必须更多地从中国国情而不是西方现成经验中寻找制度的根基,行政垄断规制应当与竞争得以开展的基础制度和环境的确立、经济垄断和不正当竞争行为的防止同步进行。     

非瓣膜病性心房颤伴缺血性卒中生存与复发因素分析

世界贸易组织关于美国1916年反倾销法规案性质的争议与认定使反倾销法与竞争法之间的关系问题备受关注。本文拟从国内层面与国际层面分别讨论反倾销法与竞争法之关系,并认为从国内层面看,二者分属不同法律部门;从国际层面看,二者将统一于国际竞争规则。     

论反不正当竞争法中的公共利益——以网络竞争纠纷为例

公共利益是反不正当竞争法保护目标。由于法律规定的不完善以及公共利益本身的不确定性,公共利益在反不正当竞争法中没有受到应有的保护。公共利益在反不正当竞争法下主要体现为一种不被扭曲的竞争秩序。立足司法实践,以公共利益的内涵为基点,厘清反不正当竞争法下公共利益保护的历史脉络,将公共利益的主体限定为具有竞争关系的某一领域的大多数人,公共利益的内容为保护不被扭曲的竞争秩序,公共利益的功能主要体现在作为判断竞争行为正当性的标准和促进公平竞争两个方面,通过立法和司法实践双重变革,以期给予公共利益较为完善的保护。     

论竞争法上当事人的确定

竞争法案件中,当事人的确定不仅关系到明确权利、义务、责任的承担者,而且是评价市场力量的重要前提,只有在确定了当事人以后,才能进行市场力量的计算,从而评价各种限制竞争行为的后果,判明其违法性。而如何在具体竞争案件中确定当事人,是一个十分复杂的问题。本文针对竞争法的主要领域,即限制竞争协议、支配地位滥用行为以及企业合并情形下当事人的确定规则,进行深入分析,而尤以企业合并情形为重点。在英文中,各种竞争案件的当事人往往称作“undertakingsconcerned”,我们在此将其称作“所涉企业”。     

论竞争法的政策功能

竞争政策是市场竞争规律与国家管理经济职能互相作用的产物,也是国家实现其“公平”与“效率”的一项经济政策;竞争法是实现国家竞争政策的根本手段,它必然以竞争政策的目标作为自己的基本内容;竞争法的实施,实质上就是竞争政策的实现。因此,我国在建立与完善竞争法律制度的过程中,应该认真研讨并界定我国的既定的竞争政策,并通过竞争法使其得到贯彻、落实和实现。     

WTO形势下的中国竞争法的完善

我国现已成为WTO的正式成员国,也已向全世界庄严承诺我们将加大改革开放的力度,切实履行WTO的规则。而能否有效地完善现有的竞争法律体系、消除现有的市场秩序障碍将很大程度上决定我国能否在新一轮的国际竞争中取得突破性的进展。     

浅谈我国《反不正当竞争法》中的几个问题

随着我国加入WTO,我国的《反不正当竞争法》出现滞后局面,难以适用于经济领域的新局面、新问题。本文分析 了该法具体适用过程中存在的有关问题,以期该法适应我国市场经济的迅速发展。     

浅议我国商业贿赂行为的法律规制

我国的商业贿赂现象相当严重,已经成为某些行业、市场的"潜规则",它不仅破坏了公平竞争和正常的交易秩序,而且严重损害了消费者的合法权益.虽然禁止商业贿赂的法律条款早在1993年就写进了《反不正当竞争法》,但是整个社会对商业贿赂的认识仍然十分模糊,而现行的各种分散的规定,并未对商业贿赂行为作专门界定,且商业贿赂立法、执法方面都存在着不足之处.建议借鉴国外反商业贿赂的先进经验,完善我国对商业贿赂行为的法律规制,出台《反商业贿赂法》.