论浪漫主义政治哲学的形而上学原则

施米特对浪漫主义政治哲学的关注颇具理论深刻性,其观点也是对现代资产阶级政治痼疾的诊断:这种政治是一个反政治或“政治不成熟”的政治,缺乏决断和机缘论是其关键所在。而真正的政治与浪漫主义的审美本质相冲突。施米特作品中的“好战”标志,是他否认政治的浪漫主义、形而上学、道德或经济能够成为真正政治的标准。因此,在施米特与马克思之间的一致性仅仅在于涉及到他们共同否定的东西方面,如何通过读施米特走向马克思显然是个重要且繁难的问题。     

给予与创造:认识本质的历史把握 ——解读施米特的《马克思的自然概念》

法兰克福学派的第二代主将施米特的《马克思的自然概念》一书,在西方马克思主义思想史上第一次比较全面地在马克思经济学研究成果之上对认识论进行了深入的探讨,呈现了一个全新的理论境界。虽然该书的许多判断存在着这样那样的问题,但我们仍然从中可以得到某些启示。     

给予与创造:认识本质的历史把握--解读施米特的

法兰克福学派的第二代主将施米特的<马克思的自然概念>一书,在西方马克思主义思想史上第一次比较全面地在马克思经济学研究成果之上对认识论进行了深入的探讨,呈现了一个全新的理论境界.虽然该书的许多判断存在着这样那样的问题,但我们仍然从中可以得到某些启示.     

马克思认识论特性的当代阐释

研究马克思认识论的首要前提是区分“马克思认识论是时代化的理论”与“马克思认识论特性具有当代意义”.马克思认识论的理论特质是马克思认识论特性具有当代意义,而不是马克思认识论仅仅作为时代化的理论.人们对马克思认识论的研究,只有建立在对马克思认识论特性的当代意义的阐释上,才能揭示马克思认识论的真实意义.人们可以从马克思认识论具有科学真理性、马克思认识论具有社会历史性、马克思认识论具有唯物辩证性、马克思认识论具有社会实践性的角度,看清马克思认识论具有当代意义.     

从社会经济发展看认识——评施密特《马克思的自然概念》中的经济哲学方法论

施密特立足于经济学的解读真正接近了马克思思想发生的真实历史语境,正确地阐述了认识论与社会经济发展的关系,树立了西方马克思主义思潮中追求本真马克思的典范。但是由于其经济哲学方法论缺失了一定的社会生产关系的纬度,从而不能真正理解社会历史本质规律和矛盾的内在发展,导致对马克思认识论与社会经济发展关系的理解发生偏颇,尤其体现在对马克思自然概念的认识上动摇在旧唯物主义本体论和主体统摄客体的主观主义之间。施密特《马克思的自然概念》著作中关涉认识论与社会经济发展关系的理论得失根源于其经济哲学方法论。     

三种理性批判及其回应——卡尔·施米特与马克思的论战

西方哲学自其产生之日起,就有着极为浓重的理性色彩,这可以看做是西方人所具有的思维特质。马克思作为西方著名的思想家,对传统西方哲学进行了颠覆性的批判。出于反对不同论敌的需要,马克思进行了大量的阅读和思考,并从经济、技术、历史等方面对资本主义社会展开了深入的剖析。然而,这些批判在片面强调敌友政治逻辑的施米特看来,就是三种理性专政的现实表现,由此就引发了施米特与马克思之间的论战。     

在现实政治与理想政治之间——透过施米特政治哲学看马克思哲学的当代价值

施米特政治哲学在西方是颇有代表性和影响力的,这缘于他对政治的独立理解,即敌友划分的现实主义政治理解,并以这种极端现实化的政治理解来挑战马克思的理想政治制度.回应来自施米特的挑战和深入阐发马克思的政治思想,可以看到马克思政治思想所具有的极为重要的当代价值,即在现实政治与理想政治之间,寻找和构建更符合人性的社会政治制度.     

从康德和马克思“实践”观的比较看“美的规律”

学界对马克思“美的规律”问题的研究是明显存在分歧的.通过对马克思和康德实践观的比较,我们可以从马克思的哲学体系中发现对“美的规律”的深刻认识.马克思从实践出发,创立了辩证唯物论,使哲学的认识论、本体论和艺术论都发生巨大变化.经过比较发现,马克思谈论美与人本质力量有关,“美的规律”主要是“形式美”的规律,我们从审美角度分析有助于加深对这个问题的理解.     

马克思哲学革命中的认识论问题

张盾在 《哲学研究》2021年第3期撰文指出,学界对马克思哲学革命中的认识论问题研究的一个重要范式,是在康德、黑格尔、马克思之思想史关系的框架下,追问马克思理论中到底有没有可称之为认识论的内容.马克思对近代认识论的发展产生了深刻的革命性的影响,为了发现和建构马克思的认识论问题,需要依托康德和黑格尔的理论遗产.     

认识的历史性构成

皮亚杰的个体发生认识论以及米德的社会发生认识论在一定意义上都承袭了马克思历史认识论的分析思路 ,强调认识的构成性 ,但皮亚杰强调的是认识的个体生成性 ,而米德则更强调认识的社会建构、心理建构 ,这为认识论研究中从马克思的历史认识论走向当代提供了重要的参照系。但如果认识论的研究达不到历史性规定的层面 ,就会仍然停留于抽象层面 ,对此的反思 ,正是马克思历史认识论思想的当代意义所在。     

马克思的读者施米特和政治技术化批判

作为现代性的技术宰制呈现出多重面相,而将其植入一种政治理论和实践的理解,人们须想到施米特。作为马克思读者的施米特,应对经济—技术思维、经济决定论的虚无主义问题,揭露马克思主义与关于秩序的实证主义学说在结构上的异质,以及提升辩证法的政治—实践哲学取向等等都值得我们细心体味。尽管施米特以模棱两可的方式对待技术,他片面地蜷曲在“整个政治的历史即敌人严格定义的历史”这一中心点上,从他的理论只能浮惑地和主观地理解马克思主义的历史推动者——无产阶级理论。但是,无论马克思主义揭示的是生产规律,还是施米特思虑的是权力政治秩序,都不能抛开既定的“现实性”,也要为必须建立秩序的社会的人的各种可能性开辟道路。     

从“资本的逻辑”到“决断的逻辑”——以施米特与凯尔森的分歧为视角

马克思从资本主义经济危机切入,构造了“资本”这个“特殊对象的特殊逻辑”;施米特从政治危机切入,构造了一种区别于凯尔森“纯粹规范论”的“主权决断论”。施米特深刻地揭示了“决断”这一似乎是完全空洞的概念在政治生活中的核心地位,但他据此认为马克思主义“无产阶级专政”理论是黑格尔“辩证的决定论”的经济学版本,则是忽视了马克思“市民社会的辩证法”中所蕴含的内在张力,误读了马克思对黑格尔哲学的批判。如何以马克思“资本的逻辑”为参照,构造一种“决断的逻辑”,以作为把握现代政治生活的“抓手”,当是一个具有深远意义的课题。     

关于马克思的科学认识论

由于西方的科学哲学家们一向拒斥形而上学,自称自己的哲学是科学认识论和方法论,因此他们不可能承认马克思的科学认识论。好在历史总是处在不断否定之否定的进程中,以致自70年代科学哲学中出现新历史主义学派和科学实在论向传统科学哲学回复和靠拢的趋势之后,80年代在西方的科学哲学研究中就出现承认和研究马克思的科学认识论的势头。这方面代表作有日本的岩崎允和宫原将平撰写的《科学认识论》以及美国的p·莫菜撰写的《马克思的科学认识论》等。究竟何谓马克思的科学认识论?马克思的科学认识论和其它的科学认识论有何区别?马克思的科学认识论是怎样产生的,又是怎样应用于其它领域的,本文想就这些问题作些初步的评介。     

马克思的人学现象学思想

站在现象学方法的高度，对马克思的人学思想进行现代解析，可以发现马克思人学的崭新实质。马克思通过对自然主义人学的批判，对人的本质的现象学还原，对人的本质的意向性结构和主体间性的分析，以及对人－自然存在的“本体论证明”，实现了哲学史上对人的本质探讨的一次革命。马克思在本体论上第一次把对人的存在的研究提升到了现象学的层次，而在方法论上又暗含着后来由胡塞尔等人阐发出来的一系列现象学思想。我们从本体论与认识论、社会性与“先验性”、唯物主义与唯心主义三个方面，可以看出马克思的人学现象学与胡塞尔现象学的区别。     

超越“颠倒”:重思马克思辩证法的性质

"颠倒"是对马克思主义整体性的肢解,属于形而上学的认识论和抽象的历史观。马克思辩证法与黑格尔辩证法对立的实质是新唯物主义与唯心主义的对立。马克思辩证法的批判与革命性来源于新唯物主义对"对象、现实、感性"诉诸于感性实践活动的理解。马克思辩证法生根于新唯物主义和时代问题的土壤,具有实践性的品格。超越"颠倒",才能认清马克思辩证法的实践本质,真正承认马克思为辩证法所做的革命性贡献。     

二元认知构架背后的社会综合齐一性——索恩—雷特尔《脑力劳动与体力劳动》解读

在索恩-雷特尔看来,康德认识论革命必须回归马克思的历史认识论的基础。他主张,作为感性现象-先天观念综合本质二元认知构架中非历史的"形式抽象性"的真实基础,是商品交换中现实抽象出来的价值形式。这种交换形式的现实抽象与再物化对每一个实践唯我论个人经验却都是无意识发生的,正是这种现实抽象的齐一机制构成着整个资本主义社会的综合功能,并且生成先天观念综合的秘密本质。     

论施米特的政治神学

近年来,在施米特研究领域出现了一种神学化转向,认为施米特政治理论的根本基础在于其基督教信仰。针对这种神学化解读方案,需要全面梳理和分析施米特政治神学概念的意义,从概念上为深入理解和讨论施米特的政治理论奠定基础。所以考察施米特对政治神学概念的使用、政治神学与世俗化问题、政治神学与主权决断、政治神学与政治概念以及后人对施米特政治神学概念的借鉴和批评,澄清对神学化的误读。施米特的政治概念依然是其政治理论的核心。     

哲学认识论基本问题不等同于哲学基本问题辨析

1、有关马克思主义哲学的传统阐释中存在着片面强调社会关系的客观本性和历史必然性、忽视主体特别是个体及其个体自我的自由选择的倾向。这种状况的出现,究其原因有三:其一,马克思所致力的理论研究的着重点是对个体所处的社会关系的科学分析,即实证性的经济学研究,这使得马克思即使在对社会主体的人进行专门考察时也往往侧重于经济的层面。其二,马克思后来的解释者适应计划经济集权体制的需要片面诠解马克思的学说,乃至误把马克思学说的科学分析的着重点或对象(社会关系体系和历史规律性)当作马克思学说的伦理坐标(个人全面发展的价值取向),并且用前者替代和取消了后者。其三,囿于传统的哲学认识论,特别是囿于思维与存在的关系这一传统的哲学认识论框架。 2、囿于传统的哲学认识论与以往哲学中的机械决定论和忽视主体的地位、作用的倾向     

《列宁的认识论与现时代》简介

该书是国家社会科学基金资助项目“列宁的认识论与现时代”的最终研究成果，由新疆大学政治系教授蔡灿津负责完成。１９８９年由上海社会科学院出版社出版。该书是研究列宁《唯物主义和经验批判主义》的认识论思想的学术专著。作者认为，列宁的《唯物主义和经验批判主义》是一部完整的马克思主义认识论著作，它是马克思、恩格斯的认识论思想的进一步系统化的总结和发挥，列宁的认识论思想，是以哲学基本问题为主导线索，以实践为基础的辩证唯物主义的反映论Ｚ认识的本质是反映，反映的基础是实践，反映的特点是具有能动性。该书主要内容在《…     

价值学的新探索——读《价值学引论》

目前已出版的有关价值理论著作,大体上有几种思路:一是从价值的本体论着手,进而对价值进行认识论研究:价值主体、客体、评价、价值与真理等等;二是把马克思、恩格斯著作作为独立章节,然后研究价值本质、价值的规定、价值类型等问题。前者可称之为“认识论的价值论”,这种思路的逻辑思维很明白,哲学是认识论,价值哲学亦即价值认识论。后者立足于历史唯物主义,在此基础上,试图勾勒出一个相对独立的价值体系。1991年8月出版的北师大青年学者袁贵仁同志的《价值学引论》却与前二者不同,虽然都以马克思主义为指导,但理论框架的视角则别有新意:即以多种学科为依托(自然不局限于认识论或历史唯物主义),在当代“人类