柏格森对自由的新理解

自我与自由的关系问题是近代哲学讨论的主题，柏格森从他的绵延概念出发。对于自我的本真状态和自由的真实含义做出了新的解释。绵延在柏格森的哲学中被描述为真正的时间、纯粹的记忆和人格深处的自我，是生命的本真状态。通过对绵延的分析中，柏格森认为生命就其本性而言，就是自由的。     

德里达的翻译思想特征小议

戴维斯对德里达"延异"思想的理解存在偏差.实际上,德里迭的"延异"突出的是"前起源"的动态,而不是"起源"的状态.在延异观照下的德里达的翻译思想是在言说一种超越了形而上学二项对立后的"前起源"的翻译,而不是"起源"之中的翻译.     

柏格森绵延概念探讨

柏格森从不同角度规定了绵延概念的意义。他关于绵延的中心思想是:绵延是一个表示自我、意识、生命等现象的存在即变化发展特性的概念,它表示这些事物的变化发展是一个不可分割的连续的过程,在这个过程中,后面的状态包含了前面的状态。柏格森坚持绵延概念,除了别的原因之外,还有一个往往不为人所注意的原因,即他想以此为上帝的存在提供新的证明。     

存在的界限与叙述的可能

柏拉图的洞喻对于西方形而上学具有奠基作用。考察德里达解构的基本姿态和语境,追寻使解构运作成为可能的基本着力点,包括＂超越＂如何成为可能的问题,重点落实在德里达是在什么力量格局之下才呼出＂延异＂的,有助于我们正确理解他对思之领域作了如何的语义学上新的权力分配。     

德里达论“被书写的无意识”——以对胡塞尔和弗洛伊德“无意识”概念的解构为线索

德里达对意识的在场形而上学的解构,所诉诸的正是不在场的无意识,因此他的整个解构哲学可被视作对无意识的阐明。但德里达认为无意识是一个形而上学的名称,精神分析的无意识概念依然处于启蒙进步主义的框架中。因此,对无意识的考察应该通向书写及其延迟和差异效应。一方面,胡塞尔的无意识概念只能在发生现象学中获得理解,它被理解为意识活动中的一种"被动性"现象,这种无意识或者是"意识之前",或者是"意识之后",但最终都可以还原为意识。据此德里达有理由认为,胡塞尔并没有通向真正的无意识,对无意识的准确刻画应该是"被书写的无意识"。另一方面,通过对弗洛伊德的解构分析,德里达表明,意识和无意识之间是断裂的和不可转译的,两者之间具有延异和充替的关系,而这意味着无意识是不可分析的,因而这种无意识概念也构成德里达对弗洛伊德的批判和对精神分析的抵抗。但"无意识现象学"并不是绝对矛盾和不可能的事物,一种无意识的现象学要得以可能,必须以对"力"进行更彻底的现象学还原为前提。     

起源性的缺乏——论德里达的"补充"与海德格尔的"在场"

尼采、海德格尔和德里达构成了三位一体的后现代思想的前提,建构富有活力的后现代话语依然有必要回到解构主义,因而需要梳理他们在一些共同论题上的内在联系,特别是海德格尔与德里达的关系,这是深入把握解构主义必须进入的领域.把德里达的"起源缺乏"与海德格尔对在场的论说相联系,可以看出德里达的这一思想是在与海德格尔持续展开批判性对话中来阐发的.海德格尔一方面解构了西方形而上学历史中的"在场"谬误,另一方面他要寻求早期希腊思想中的"在场"所具有的真理性.而在德里达看来,一切起源都是不可靠的,都是补充和替换的结果.西方形而上学的理性历史,就是通过对起源之空缺的填补,而后展开其历史性.德里达将这样的起源与历史性放置到补充与延异构成的场域中,对于他来说,起源与历史性只能在"延异"中加以阐释.     

柏格森的“美在绵延”说

柏格森的"美在绵延"说是建立在其哲学本体论基础之上的.在他看来,只有绵延着的事物才是美的,所以美在绵延."美在绵延"有四层含义:第一,任何绵延都是生命的绵延,所以"美在绵延"意味着"美在生命";第二,绵延即无尽的生成,因此"美在绵延"又表明"美在生成";第三,"美在绵延"也意味着"美在统一";第四,因为把握了绵延的节拍能使人获得轻松感,所以"美在绵延"还表明"美在轻松"."美在绵延"说是柏格森独特的美论,对于我们研究美很有参考价值.     

柏格森的时间概念及其时代意义

本文在论述柏格森时间研究的主要建树的同时 ,揭示其时间概念的深刻内涵。认为柏格森在对绵延概念的重新阐释中确立了时间的独立地位 ;在对记忆活动的分析以及宇宙论中合逻辑地论证了时间的世界本体意义 ,并由此确立了时间相对于空间的优先地位 ;同时作为时间本性的必然推论 ,指出了时间的单一方向性。柏格森时间概念对生命和创造性进化的高度肯定 ,对当代西方哲学和自然观的走向均产生深远而持久的影响。     

德里达“书写”概念与非西方世界解读

德里达的解构主义是20世纪下半叶以来在世界范围内争论最多、关注最广的文学和哲学理论之一。解构思想的诞生撼动了几千年根深蒂固的西方传统形而上学的"在场"中心论。解构主义的出发点是西方的经典文本,德里达引用西方哲学史上最有代表性的经典文本,将它们作为他思想的源头和研究的对象。从柏拉图的《斐德若篇》(Phaedrus)到海德格尔的《存在与时间》(SeinundZeit),德里达一步步地构造了一套由不同的新概念相互交叉、相互说明的解构思想。这种蜘蛛网型的解构思想,制造了一个西方形而上学思想传统及其代表性经典无法逃出的陷阱。德里达通过他本人创造的新概念如原始书写、延异、踪迹等攻击了西方形而上学的语音中心主义思想,为几千年受敌视的"书写"(文字)重新定位。由此可知,"书写"概念在德里达解构思想中所占的地位。那么,这种以"书写"(文字)问题作为基础的解构思想,在非西方世界是如何被解读的?本文试图通过这个概念在非西方世界的解读,探索德里达解构思想在非西方世界的影响和接受。     

亨利·柏格森的哲学

本文介绍了在二十世纪初对哲学、科学、文学都有较大影响的法国哲学家柏格森的哲学。柏格森的哲学方法是直觉,他认为这是探求真理的唯一方法。从直觉出发,柏格森对哲学史上的机械论与目的论、经验派与理性派都有评述。本文指出,柏格森尊崇直觉,鄙弃理性,终于归入神秘主义。本文还评介了柏格森哲学与黑格尔、叔本华哲学的关系以及柏格森哲学中的生机主义、记忆、感觉、真我、绵延、繁复等概念。本文是作者即将出版的《现代西方哲学讲演集》中的一篇。     

"绵延"说与柏格森生命哲学的兴衰

作为生命哲学的集大成者,柏格森的"绵延"说给我们带来了一个极具生命力的观念--生成,这使得柏格森的哲学能够迅速在世界范围内传播开来;然而由于"绵延"说本身存在着一些难以解决的矛盾,再加上其它的理论片面性,所以柏格森的生命哲学又在兴盛几十年之后很快走向衰落.总结其中的规律,对于我们正确认识当今一些流行的理论不无参考意义.     

德里达的解构策略与其在中国翻译研究中的移植

理论移植要考虑原发语境和移入语境，延异是德里达解构策略失误所得出的一个结论，在西方将其移植到翻译研究中来时，这个失误便构成了一些负面影响，而在其移入到中国翻译研究时，又产生了更大的失误。通过分析延异移植时所产生的缺失之处，可以看出延异究竟对翻译具有什么样的意义，并可以对翻译究竟需要怎样的形而上学这一问题作出回答。     

斯皮瓦克从解构延异到属下主体效果探究

解构主义跨越了语言和文化的界限,挑战了二元体系,使翻译过程变为对意义的多重阐释。深受德里达的影响,斯皮瓦克不仅成功超越了文本局限,还借助批评和翻译实践,把解构与现实的文化和政治经济问题联系起来。本文集中探讨从德里达的解构主义下踪迹延异理论到斯皮瓦克对德里达的解构主义的应用,直至其属下主体效果研究,希望通过历时的对其关联性进行的尝试性探索,为今后研究提供参考框架。     

文本在真相的漫灭中解构——重读罗伯-格里耶的《橡皮》

在《橡皮》中,罗伯-格里耶试图用消解真相的方式取消传统文学创作中的深度神话,并挑战逻各斯中心主义对传统写作的统治。小说中"橡皮"这一主要意象在作用上与德里达主张的"延异"吻合,其文中所使用的反复和空缺的创作策略与德里达消解同一性的理论相应,可见《橡皮》这类文本并非是在追求复现价值或寻找真相,而是在对逻各斯中心的解构中使人们能动地发掘价值意义的多元性和未定性。     

时间、生命与直觉——论柏格森哲学的问题意识和“新”路向

本体不是通过概念思维所能达到的，而要靠直观来把握。这一观点并非柏格森的原创。在普罗提诺（Ｐｌｏｔｉｎｕｓ）等新柏拉图主义者的作品中我们就能读到相关的论述。然而，在新柏拉图主义者与柏格森之间存在如下重大差别：前者把永恒不变的理念当作最高实在和把流变的世界万象当作幻影；柏格森则倒过来，他告诉人们：倘若你试图认识实在，那么你就跳入到那条“流”本身中去直接体认那种活生生的东西。他主张依靠对意识绵延和生命冲力的直觉建立本体界的形而上学，通过对事物的观察和概念思维建立现象界的科学。     

德里达“延异”翻译观启示下的武术专有项英译策略探讨

武术专有项是武术体系的一个重要组成部分,在武术对外传播过程中具有举足轻重的地位。德里达的"延异"翻译观对武术专有项英译实践具有重要的理论指导意义:一方面,德里达的"延异"翻译观认为翻译过程中要更多体现对异质的包容,翻译的目的不是"求同"而是"存异";另一方面,武术专有项的文化性、形象性和专业性特征决定了武术中存在着大量英语文化中没有的内容和现象,构成了武术专有项的异质性,翻译时应该保存这种异质性,传达其中的民族文化内涵。为达到此目的宜采用异化为主、归化为辅的翻译策略,具体实践中可采用直译法、音译法或音译加注释法以及混译法。     

解读斯蒂格勒的技术哲学思想——技术本质与人的本质的关系

技术与人的关系问题是技术哲学中的一个重要问题,该问题的基础是二者本质的关系问题。法国哲学家斯蒂格勒从一个全新的角度考察了这个问题。他通过对传统的人类学的技术进化论的研究,指出人与技术的关系是双向的,同时在人类文化和技术发展中存在着一种延迟的时间关系;他赞同海德格尔存在论思想中关于时间概念的作用的论述,同时也对海德格尔在追问技术本质时对时间的忽视进行了批判;他还借鉴了胡塞尔关于三种回忆的区分,并在不同的层次上发展了德里达的延异概念,提出了自己关于技术本质和人的本质关系的不同理解。斯蒂格勒对该问题的解答方式为我们建立新的人与技术关系,认识它们的本质提供了有益的指导。     

在绵延中寻找美——柏格森美论述评

柏格森的美在绵延说是建立在其哲学本体论基础之上的。在他看来,只有绵延着的事物才是美的,所以美在绵延。美在绵延有四层含义:第一,任何绵延都是生命的绵延,所以美在绵延意味着美在生命;第二,绵延即无尽的生成,因此美在绵延又表明美在生成;第三,美在绵延也意味着美在统一;第四,因为把握了绵延的节拍能使人获得轻松感,所以美在绵延还表明美在轻松。美在绵延说是柏格森独特的美论,对于我们研究美很有参考价值。     

谈德里达对文字学中“逻各斯中心主义”的解构

德里达认为西方传统的"逻各斯中心主义"是西方传统理性主义的重要表现,因此,他在其解构论的基础上批判和解构了结构主义、在场的形而上学等逻各斯中心主义的表现形式以及二元对立、基础主义的思维方式。他意欲解构结构主义,而其所理解的结构主义是人的一种先验的建构,而不是具体的实践活动如劳动和游戏的建构,忽视了历史结构性。他反对写作的"在场形而上学",却把虚无和在场截然分开。他通过"延异"、"痕迹"、"隐喻"等策略反对写作和文字结构中的二元对立和基础主义,但并不能就说其具有"意识的虚构性"、"语言的隐喻性"和"叙述的话语性"。     

后现代主义视阈下的超文本之思

通过逻辑比较法和文本分析法,阐述超文本理念与后现代主义之间的密切关系:<为芬尼根守灵>的构思、克里丝蒂娃和罗兰·巴特从建构和解构两个不同角度阐述的"文本间性"理论、德里达的"延异"说以及福柯关于"话语理论"的观点都和超文本理论息息相通.研究后现代主义和超文本理念的关系,可以促进社会文化思潮和信息科技的互动,有助于实现网络人文价值和工具理性的统一.