论自然资源开发利用权物权归属的多元性

自然资源开发利用权是一个庞大的物权体系。该体系的客体是多元的,竖立客体上的权利是多元的,由此决定其物权归属也是多元的。至少包括自物权,用益物权和准用益物权三类。传统物权制度受各种理论的束缚,庞大的自然资源开发利用权以特许物权或准物权的物权设置而简单地归于他物权,形成自然资源开发利用权的一元归属体系。突破各种束缚,打破一元学说的禁区,认可其物权属性的多元化,是自然资源开发利用可持续发展的法律保障。     

自然资源利用权对民法物权理论的新发展

自然资源利用权是一组新兴的权利群,其权利类型包括水权、探矿权、采矿权、养殖权、捕捞权、狩猎权、采伐权以及放牧权等。自然资源利用权与传统用益物权有很大的差异。自然资源利用权与其他权利的关系也亟待协调。自然资源利用权催化民法物权理论发生变革:可持续发展应该成为物权法的价值之一;应该从客体的角度对我国的用益物权进行分类;物权客体特定原则与不动产的含义应重新理解。     

论我国自然资源物权体系的构建

自然资源是人类赖以生存和发展的物质基础,建立科学的自然资源物权体系,对于自然资源的合理开发和利用以及环境保护至关重要。在我国,针对现存自然资源物权体系的缺陷,应借鉴世界先进经验,分别构建土地资源物权体系和与其他自然资源物权体系,重点构建其用益物权体系,土地资源物用益物权体系包括地上权、农村土地承包经营权、地役权;其他自然资源物权用益物权体系的建构应借鉴浮动担保之浮动性,对于可再生可循环利用的自然资源建立浮动自然资源用益权。     

设立自然资源物权之初探

自然资源物权的建立是经济发展、社会进步的结果,虽然这些权利具有一定的特殊性,但究其根源,并不影响它们的物权属性。自然资源物权是符合物权法理论及其发展方向的。传统的物权法分类完全可以将其涵盖其中。自然资源物权并不是独立于自物权和他物权以外的新概念,而只是按客体的不同做出的新分类。笔者认为自然资源物权体系是自然资源所有权、自然资源用益物权以及自然资源担保物权的综合体。     

美国自然资源产权体系与中国自然资源物权体系的比较分析

［摘要］中国自然资源物权体系与美国自然资源产权体系是从不同的角度去构建各自的权利体系。中国自然资源物权体系不具有美国经营权人(Proprietor)和管理权人（Claimant）的概念。中国自然资源的用益物权人的权利仅相当于美国自然资源产权体系中授权使用者（Authorized User）所持有的准入权和收取权,因为我国用益物权人不具有美国管理权和专属权这类决策性权利。美国自然资源产权体系通过下放政府的一部分管理权和专属权给经营权人和管理权人,为其进行长期投资自然资源和建设绿色自然资源提供动力,并且为自然资源经营权人和管理权人承担保护、改善、管理自然资源和生态补偿等义务提供法律基础。这为我国尽可能合理发挥一项自然资源的价值,为自然资源的绿色开发、合理投资、合理管理养护提供域外借鉴。     

自然资源物权：政策倾向与调整手段

在传统物权体系下,一些类型的自然资源无法得刭有效的调整,自然资源的价值无法得到全面的体现,因而有必要进行理论反思和制度创新。自然资源物权以一组权利而非单一权利的彤式存在,以追求自然资源的可持续利用为主旨,内容受到一定的限制,排他效力具有相对性。自由市场政策对资源配置具有基础性作用,但由于理性人假设、完全竞争假设和价格灵活假设均无法自证．“无形之手”失灵了。社会国家政策的作用主要在于提高效率、增进平等性和促进宏观经济的增长与稳定,但作用有限。因此,在自然资源物权制度体系中,资源的初始配置应着重发挥公法调整机制的积极作用,在市场流转环节则应重视公法和私法调整机制的有机结合。     

自然资源用益物权的生成机制与规范重构

自然资源用益物权生成机制的规定散见于《民法典》、各自然资源单行法及其相关配套中,立法分散、规则繁乱,导致自然资源用益物权生成机制识别上的困难。自然资源用益物权生成机制包括自然资源用益物权的权源和自然资源用益物权的生成机理。自然资源用益物权生成于自然资源国家所有权而非行政权。自然资源用益物权由出让行为设立而非行政许可。基于此,应对自然资源用益物权的生成进行规范重构。应调整“申请+审批”的行政许可方式为“出让+登记”的用益物权取得方式。自然资源用益物权应以转让为原则,不允许转让为例外。切割自然资源用益物权登记与行政登记,回归其物权登记属性,并纳入不动产统一登记制度管理。     

公有制下的自然资源保护法律问题研究

我国自然资源以公有为原则,并建立了自然资源用益物权制度。然而上述权利制度与自然资源保护之间存在一定的紧张关系,自然资源公有会导致公地悲剧,用益物权人可能破坏性使用自然资源。为此,必须建立统一的自然资源国有制度;完善自然资源用益物权保护机制,延长权利期限,构建畅通的自然资源用益物权流转渠道;加强对自然资源用益物权的管理,对非关乎生存权保障的自然资源,用益物权的获得应当是有偿的,并满足一定的资源保护条件;用益物权人利用自然资源时,应当遵守自然资源保护的义务性规定;破坏性使用自然资源的责任首先是民事责任,其次是行政责任和刑事责任。     

自然资源国家所有权主体研究——以建设我国地方物权制度为视角

虽然我国法律规定中央政府对自然资源代行国家所有权,但是只能由地方政府直接占有自然资源,然而地方政府缺少产权主体的地位,不可避免导致央地关系的冲突。自然资源产权主体制度设置的不合理导致中央和地方之间对自然资源的争夺,尽快建立和完善我国地方物权制度有利于央地关系的和谐。通过完善宪法、物权法、矿产类法律和地方立法可以完成对自然资源产权主体地位的"确权"。     

从古典绝对物权到现代相对物权--物权观念变迁的历史考察与比较分析

物权观念是整个物权法藉以建立的逻辑基础.物权观念经历了由古典绝对物权到现代相对物权的变迁.普通法系早在15世纪末就顺利地实现了这一变迁,大陆法系中的法国法系也在18世纪末产生了成熟的经由契约变动物权的相对物权思想,而德国法系的物权法则始终囿于古典的绝对物权理念.我国未来物权法应当顺应物权观念演进的历史潮流,实现由绝对物权到相对物权的历史性更新.     

中美消费模式与条件的比较分析

改革开放 20 多年来,中国经济持续高速发展,经济规模迅速扩大,虽然人均国内生产总值才仅有 1000 多美元,但是巨大的贫富差距却使上千万富裕人口的实际消费能力达到甚至超过了美国人的平均水平。因此,国民中崇尚美国的消费方式,认同与追求消费主义生活方式的人日益增多。为此,让国民了解美国人的消费模式,以及支撑该种消费模式的物质基础、资源环境代价,从而引导国民根据中国的国情选择一种适合自己的适度消费模式,对于中国经济与社会的可持续发展是非常重要的。本文的目的就在于此。     

中美房地产投资信托比较研究

文章首先介绍了房地产投资信托的基本概念和分类,然后阐述了它在中美两国的发展概况,分析了中美两国房地产投资信托产品在资金来源、规模和期限、组织构架、产品托管制度和法律制度等方面的异同,进而指出了美国房地产投资信托的运作模式对我国的借鉴和启示。     

美国、日本知识产权战略与中国知识产权现状对比研究

文章通过对美国、日本知识产权战略的分析，结合我国知识产权的现状，提出一些有益的建议。     

中美家庭教育的比较及启示

家庭教育是所有教育中最早期也是最重要的一种教育形式.它对孩子的思维模式和世界观的形成起着至关重要的作用.随着社会经济的发展,中国的家庭越来越重视家庭教育,但由于缺少系统的理论支撑,家庭教育改革往往流于形式.从目的、内容、方式和结果四个方面对中国与美国的家庭教育进行较为详尽的比较后发现,美国家庭教育与中国家庭教育存在差异,而前者在更新家庭教育观念,重视全面发展和注重培养独立思考能力等方面对于中国的家庭教育具有积极的借鉴意义.     

中美人事档案利用之比较研究

中美人事档案利用在档案利用价值认识、制度保障存在共同之处．但由于两国文化、政治体制、经济科技发展水平不同．人事档案利用也存在利用对象、利用程序、利用实施方面的差异。管理体制、管理模式以及人事档案利用条件的不同是造成差异的主要原因。我国人事档案利用应该借鉴美国人事档案利用的有益经验。适度向档案主体开放人事档案信息．加快人事档案管理模式创新．具体可以采取设立网络化的区域性政府人事档案管理中心和设立商业性的社会人才中介人事档案管理中心相结合的模式。     

产权、资源利用与中国的可持续发展

运用产权理论、边际分析方法等对不同产权安排下资源的利用效率进行分析,以期从理论上探寻中国资源利用效率的问题。按照经济原则利用自然资源可以实现资源的持续利用,但是在公共产权的情况下,由于外部性的存在,资源会被过度使用,从而不能实现可持续利用。在纠正资源利用中的外部性问题时,中国现行的政府管制政策导致了资源被过度低效利用。因此,要实现可持续发展,进行资源利用制度改革是中国的必然选择。     

中、美风险投资退出机制的对比分析及对我国的启示

风险投资的退出机制是风险投资的关键.本文在对比分析中、美两国的风险投资退出机制的基础上,结合我国风险投资退出机制存在的问题,提出了完善我国风险投资退出机制的对策.     

中国西部开发与美国西部开发的对比研究

通过对美国西部开发和中国西部开发的对比及借鉴美国西部的经济开发策略,对中国西部的经济发展提出了采取“梯度转移”与有条件的“增长极核发展”相结合的经济发展战略模式的建议。     

中美行政指导制度比较研究

行政指导是传统行政管理手段的一种重要补充方式,具有多样性、行政性、非强制性等特征,在行政管理中具有重要作用。在行政指导制度的发展过程中,中美行政指导制度在演进历程、立法状况、发展程度等方面具有不同特点。通过比较研究可以反思我国行政指导制度的不足,学习和借鉴美国丰富的立法和司法经验,并在行政指导的原则、立法程序、救济制度等方面加以完善,从而有利于全面推进依法行政和贯彻依法治国方略。