历史决定论含义浅析

历史决定论是社会历史观中的一个重要理论问题，也是认识分歧较大的一个问题。一种观点认为，历史决定论是科学的社会历史观，它与唯物史观具有同样的含义；另一种观点认为，历史决定论是特指历史运动的规律性、因果性、必然性的哲学学说；还有一种观点认为，历史决定论一是指马克思主义以前的极端理性主义的历史决定论，二是指马克思的历史决定论。质言之，历史决定论就是指历史过程是受历史因果性、规律性和必然性所决定的。马克思主义的历史唯物主义同一般意义上的历史决定论是有区别的，它是在更高层次上对历史决定论和非决定论的扬弃和超越     

评卡尔·波普对马克思历史决定论方法论的研究

本文从确定方法论原则的指导思想、逻辑论证过程和具体的理论分析三个方面对卡尔·波普《历史决定论的贫困》一书中的观点进行了评价。作者认为，波普把乌克思的历史决定论包括在他所批评的历史决定论的范围之内，是基于对马克思历史理论的科学性的无知。     

卡尔·波普的批判理性主义与当代社会改良主义

70年代以来,社会民主党思想家把波普的批判理性主义确定为他们的改良主义的哲学基础之一,以补充伦理社会主义的不足。这是一个值得注意的动向。该文分析了波普同社民党的关系以及二者分、合的思想前提,并从反历史决定论、开放社会理论和渐进社会工程学几方面对波普哲学和民主社会主义思潮作比较研究,侧重批判反历史决定论的谬误,揭示多元主义和社会改良主义的实质。     

马克思实践历史观的超越及其现实意义

马克思对哲学历史观变革的关键是实践思维方式的确立,思维方式的变革是马克思哲学历史观对以往哲学历史观超越的实质.马克思从现实的人出发,使历史第一次获得了坚实的基础,克服了以往历史观的虚幻的主体性,使得历史观的时空结构发生了革命性变革,确立了历史的辩证决定论.马克思实践历史观在当代往往被误解为经济决定论,并受到了非决定论的强烈挑战.     

唯科学的西方马克思主义历史观评析

唯科学的西方马克思主义历史观,从"客观性"的极端思考马克思哲学,得出"无主体"的社会结构观和历史过程论。这一结论将历史过程、社会结构的客观性与人的主体性及其能动活动,将历史决定论与历史选择论绝对对立起来,具有片面性,但也蕴含了合理性因素,它以鲜明的形式表明了历史观上的两种基本立场,以敏锐的视角关注世界观视域的主客体问题,同时也为马克思哲学思想的分期,提供了有价值的参考标准。     

波普历史观的贫困

本文对波普的《历史决定论的贫困》一书进行了分析、批判,指出其“非历史主义”的历史观,是由科学发展事实所证伪了的贫困。     

历史决定论的生机——《邓小平选集》第三卷学习札记

卡尔·波普断言,历史没有规律,历史不能预测。八十年代末九十年代初东欧苏联社会主义的全盘崩溃,似乎是对波普反历史决定论的有力验证。人们都在关心历史的走向问题。 面对社会主义发展史上惊心动魄的一页,邓小平多次申述了社会主义事业必胜的坚定信念。它集中地表达在《邓小平选集》第三卷的这样一段话里面:“我坚信,世界上赞成马克思     

波普历史哲学评析

对波普历史观的代表作《历史决定论的贫困》中的历史哲学进行了评价。简述了波普历史哲学的基本观点 ,即历史无规律、历史不可预测、责难整体主义、推崇“渐进社会工程” ;剖析了波普的逻辑论证 ;从历史规律问题、整体主义问题及人的能动性问题等三个方面对波普的理论论述作了评析。总的看来 ,波普的历史哲学是错误的 ,但从反面也给我们某些启示     

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。     

波普社会进步理论评析

关于波普的历史哲学,笔者曾就其反“历史决定论”的社会发展规律和渐进的社会工程等内容展开了分析。本篇评述的社会进步理论,是波普历史哲学中的最后一部分内容。这样既较为全面地介绍了波普历史哲学,又从深层次上肃清其影响,更加深了对马克思主义理论的认识。波普指出,关于进步,孔德和密尔都认为,进步是一个无条件的或绝对的趋势,并试图把这种进步规律回归为人性的规律。他们“相信进步规律可以从人们的一种倾向演绎出来,这种倾向驱使人们不断完善他们的人性”。又由于人性完善不断企求,使得社会不断进步。波普则认为,按照这种推理     

波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔,其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥,即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响,在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因,我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关;其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判;三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观,但主要是指17—18世纪历史决定论,特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论;更深层的原因是,马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的,而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法,这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

刍议波普对历史主义的批判——兼谈波普社会观的哲学反思

波普批判历史主义传统，通过历史主义和开放社会的对立分析，把历史主义赶出开放社会体系，然而开放社会同样需要历史，同样需要历史内在的权威的支配作用，这是波普在构建开放社会的时候未想到的理论悖论，也使得波普只能巧妙地避开对该问题的讨论，从而避免开放社会的历史主义本质匮乏而导致的理论困境。     

波普尔社会科学中的可错论探析

可错论是波普尔开启的一个科学哲学的重要论题并引领了科学哲学的发展。可错论不仅体现在波普尔对归纳批判基础上的证伪原则、强调科学是试错的过程,更鲜明地体现在他的社会科学理论中。通过对波普尔可错论的分析指出历史主义是波普尔基于可错论的批判,可错性是开放社会的本质特征,基于可错论的零星社会工程是人类追求美好社会的途径。     

评波普的形而上学历史非决定论

波普把历史决定论作为一种方法进行批判,他用以批判的武器是假说法;他对历史决定论的批判以事实、价值的分野和科学分类为基础;理论科学关注普遍规律,历史科学关注独特事件的解释。他认为历史决定论错误地使用了物理学的概括法,历史只是价值领域,历史没有规律,历史科学的方法是零点法。然而他的批判形而上学性明显,不能驳倒历史决定论。     

“理性主义”批判——从哈耶克到波普尔兼论其利弊

哈耶克与波普尔从各个方面对建构主义的理想社会进行了批判。对理性主义、历史主义、自由主义、道德主义的批判构成二人共同的完整的批判思想体系。主要探究了波普尔和哈耶克共同的政治思想主题之一,即对建构论者倡导的理性主义的批判,并概括性地分析了其利弊所在。     

科学本体论的兴起和形成

本文探讨现代本体论哲学 ,即科学本体论的兴起。传统的思辨的形而上学本体论受到孔德科学实证主义和后来逻辑实证主义的拒斥 ,但波普的批判理性主义不排斥它。到了奎因整体主义的“本体论承诺”恢复了传统形而上学本体论 ,并且走向相对主义和实用主义。到了历史主义那里传统形而上学成为科学研究的组成部分 ,直到科学实在论者那里初步构建科学本体论 ,最后在邦格的科学唯物主义中形成了科学本体论的基本思想     

波普、库恩、拉卡托斯科学哲学思想之比较

在西方科学哲学从逻辑经验主义向历史主义演变的过程中,批判理性主义起了纽带的作用。波普、库恩、拉卡托斯是当代西方科学哲学发展进程中批判理性主义和历史主义的代表人物。本文从比较和分析的角度出发,从科学的划界问题、科学方法论和科学发展模式三方面分析了三位科学哲学家的批判与继承关系,并试图对当代西方科学哲学的发展进程作一描述。     

历史唯物主义语境中历史主义矛盾的解决——詹姆逊的马克思主义历史观述评

在詹姆逊看来,作为“缺场”的历史与“在场”的当下之间具有“同一性”还是“差异性”,是造成历史主义矛盾的基本原因。他认为“文物研究”、“存在历史主义”、“结构类型学”和“尼采式反历史主义”都不能解决历史主义的矛盾;将马克思主义生产方式作为阐释历史的绝对视域,才能解决历史主义矛盾中“客体逻辑”与“主体地位”两个方面的难题。然而,认为“生产模式”包括文化生产的观点,表明了他对马克思主义历史决定论的误读。     

新历史主义批评理论探析

新历史主义批评是对传统历史观以及文本观的一种解构和颠覆,它的核心在于提倡“历史的文本性”和“文本的历史性”。新历史主义批评的学术渊源多样,是一种理论的“碎片化拼贴”。对新历史主义批评的主要观点进行了深入探讨,分析了其重要的关键词,同时探讨了它的学术渊源,最后指出了新历史主义的局限性。     

历史主义的兴起与十八世纪的认识论危机

牛顿物理学的成功使得经验主义的认识范式在十八世纪受到普遍地推崇。经验主义认识范式的流行给由笛卡尔肇端的唯理主义认识范式带了了极大的冲击,并造成了十八世纪的认识论危机。正是在启蒙思想家对这场危机的反思中,历史主义开始出现和兴起。本文分析了历史主义与经验主义范式之间的本质关联,并且指出,历史主义作为一种与强调普遍人性和抽象原则的启蒙历史观相对立的历史观,它的基本原则是强调个体性与发展。