吴梦窗赠施枢词编年补证

文章对前贤的考证成果进行了辨析,进一步推定梦窗赠施枢三首词的写作时地。三词皆写于苏州仓幕期间:《木兰花慢.施芸隐随绣节过浙东》写于端平三年(1236),但施氏未入浙东提刑司曹豳幕中。《扫花游.赠芸隐》写于嘉熙元年(1237),或为行役杭州时。《八声甘州.姑苏台》写于淳祐三年(1243),是借古迹抒写今志的词作。     

吴梦窗苏州仓幕时期淮安词考辨

吴梦窗词集中共有四首与淮安相关的词作。词作显示梦窗在临安府尹袁韶幕中初游淮地,再游淮地则在任职苏州仓幕时期;其中有三首淮安词忆及一位扬州＂楚伎＂。因为淮安是南宋始置,地名及地域沿革都曾发生过重大变化的特殊地区,据此可以定位四首游淮或忆淮词作的大致时间。     

吴梦窗重午系列词及楚伎新说

文章通过吴梦窗五首重午词以及相关词作,考定出梦窗约在嘉定十五年（1222）前后,即青少年壮游期间曾至淮安,途中滞留扬州,与一位歌妓相恋并最终天涯揆离。回忆这位扬州歌妓亦即楚伎,构成了梦窗此类词作中重午情结与年少情怀的双重色调。     

吴梦窗词校勘札记——毛晋本及毛康校本

通过将梦窗词集毛晋本与明钞本作比对，认为毛晋本虽未经精审校勘，但后世校雠家因未能审择点窜，故不乏以正为误者。另外，毛晋本经毛康校改后，已近明钞面貌，甚至对明钞亦有捉正。梦窗词集的著名校家，多因未见毛康校本，甚或亦未见明钞本，故对毛晋本的定谳多有失实之处。     

吴梦窗苏州仓幕交游考辨二题

通过考察吴梦窗在苏州仓幕期间与方万里、魏廷玉二人的交游及相关事迹，结合宋朝职官制度，补苴了前贤时彦的考证遗阙，纠正了一些误笺之处，为梦窗与二人交游词作的准确笺释和编年提供了帮助。     

吴梦窗杭州情词及“亡妾”“亡妓”辨说

文章对前贤总结的吴梦窗词作中十四首杭州情词进行了勘比剔抉,认同其中四首,另外加上三首相关情词,共七首词作构筑了杭州情词完足的＂自证链＂;更正了前人关于杭州亡妾的成说,得出了较为严谨的结论：因为未成纳娶,所谓杭州亡妾实为杭州亡妓。前贤杭州情词归类的误差,主要是因为梦窗与苏州营妓的前期交往,与杭州亡妓多有重合之处。另外,写杭妓之作,时节并非全部在春,其时也略有在秋者。     

论吴梦窗词集的版本流传

吴文英生前自编词集《霜花腴》已佚,亦曾有尹焕序本、宋末旧刊本,今皆不存。自宋末至明终,黄、周密等人的词选及张炎、沈义父等评论家的词论,都在推动着吴文英词的流传。到明末毛晋辑刻《宋六十名家词》中的《梦窗甲乙丙丁稿》和卓人月、徐士俊合辑的《古今词统》的刊行,梦窗词集成为清代致力最深的集子,集中了杜文澜、晚清四大家、陈廷焯及陈洵等众多名家对其校勘、评点。本文根据自吴文英生前以来对梦窗词进行结集、编选、校注及词话评论等文献记载,将从梦窗词集版本刊刻源流、众名家词选梦窗词的版本来源和诸多词话词论言及梦窗词流传的文献三方面论述吴梦窗词集的版本流传。     

论梦窗词的清逸韵致

梦窗词虽然语言华美,意象凄婉,但并没有因华美而显冶艳,也没有因凄婉而见萎靡,这是因为梦窗的清词丽句之间体现出一种超逸和劲健的气质。梦窗许多作品中无论写景与抒情都体现出一种＂清＂的特色,词人所选择的意象是清丽的,所抒发的情感是清旷的,所表现的人格是清高的。梦窗词以华丽的语言包蕴了感伤沉郁的情绪,同时又有一种飘逸而劲拔的力量流溢于字里行间。     

草窗词词调声情探微

周密是宋季著名词人之一。在其留存的一百余首词作中,词调丰富,声情繁茂,创作技艺高超。通过草窗词作的具体分析更能进一步掌握词调与声情之间的关系,并可窥见晚宋词坛的创作走向及风气。     

论晚明江南穆斯林学者的文化纷争--从王岱舆《正教真诠》批评的《证主默解》说起

明末著名伊斯兰教汉文译著家王岱舆在《正教真诠》中批评了当时一些教内人的汉文伊斯兰教著述,提到了《证主默解》一书,并引述、批驳了其中的部分言辞。现代的研究者大多认为《证主默解》一书已佚,但通过对《正教真诠》中引述的话和现存明末汉文伊斯兰教著述的比较,可以发现王岱舆所批评的《证主默解》即另一位著名伊斯兰教经师张中所撰的《克里默解》。从而,我们可以看到明末江南地区伊斯兰教汉文译著运动兴起时穆斯林学者之间的分歧和论争,而纷争在很大程度上与穆斯林学者对待汉文化的不同态度有关。     

梦窗词的“语病”与误读

江弱水称梦窗词为"语病盛开的写作",是出于误读。梦窗词的好多表达,虽不常见,却不是梦窗的原创,在唐诗或之前的文人词里都可以找到依据。历史上梦窗词毁誉参半,当然首先是因为批评者对他的密丽风格好恶不同,但也与误读有关。胡适、吴世昌等名家对梦窗词字句的抨击往往是没有读懂作品。而另一方面,有些人对梦窗的誉也是没有认真阅读作品,把普通说成精彩。因此,只有细读才能理解梦窗。     

象征主义视野下的梦窗词

梦窗词大异于传统审美旨趣,古今毁誉甚殊。词作的晦涩难解,是造成对其评价褒贬不一的根由所在。梦窗词幽隐朦胧的艺术特征类似于象征主义的美学风貌,其创作的形式技巧与象征主义诗学也具有诸多暗合之处,这种相通处主要表现在以下两方面:一是意象化的整体隐喻,二是直觉性的生命意识。     

读梦窗词札记(七)

南宋吴文英《梦窗词》幽邃丽密,索解甚难。本文就其中９首作品的解读,与近世词学名家陈询、杨铁夫等先生商榷。     

从《建国诠真》看徐树铮的政治思想

<建国诠真>是徐树铮于1921年撰写的一本政论性著作.文章以<建国诠真>一书的主要内容为载体,分析了徐树铮政治思想的主要内容及基本特征,进而对这位历史人物作出评价.     

梦窗词学观与词风的二元走向

文章主要采用以宋论宋的方法,指出晚宋词学区分宋词为豪气词与雅词两大阵营：既摒弃不拘音律的豪气词派,又汰黜守律派词中的浮艳而归趋醇雅。守律派著名词人吴梦窗的论词四标准和创作实践与宋代特别是晚宋词学合流共趋;其词学观点与带有先锋实验性质的创作实践,是“由南追北”二元走向的词家转境,守律派词学与词风因之具有了词史的典范意义。     

孙璋《性理真诠》对“太极”的诠释

孙璋《性理真诠》对于太极的看法有四:一是认为“空”、“无”不能表达“太极”的本性,二是认为理学后儒对太极的诠释在一多、前后、虚实、纯杂等方面互相矛盾,三是认为“太极”既非“空”,亦非“无”,亦非“气”,而是“元质”(即天主创世所用的原初质料),四是认为这种“元质”虽然蕴涵于阴阳二“气”之中,但是阴阳二“气”之消长变化的动机并非来自于“太极”本身,而是来自“天主”。他对太极的看法显示,传教士对于中国文化的解释常常是出于传教的目的和需要,因而这种解释往往不能真正理解中国文化,明末清初借传教契机所推动的中西文化交往从而也始终未能产生真正的对话。     

试论梦窗词中的"梦"

“梦”为梦窗词词心之关键所在;梦窗词中的“梦”字、梦境、幻境都有创造性的运用;其词中“梦”的艺术表现力的形成与弗洛伊德的潜意识理论有相通之处;“梦”的心理内涵又与缺失心态和文艺创作的关系紧密相关。     

从《莺啼序》看梦窗词的艺术特色

吴文英是词史上一位常被误解或不解的词人。究其原因，乃在于其词与中国文学传统的写法不同，具有近似意识流创作方法的基本特征和新颖的修辞手法，且又工于造语，善于用典。只有把握住梦窗词独特的审美品格，才能解开其难解之谜，作出正确的评价。     

梦窗词文本中表现出的佛、道色彩论略

在对梦窗词的情感内容进行考察时,研究者多数是从社会意识、个人情事、词人潜意识、等方面切入。其实梦窗词还有着浓厚的宗教色彩。佛教影响了吴文英对物质世界的理解、创作中时空关系的处理;对道教,梦窗词表现出了一种诗意的关注。