工程伦理准则与工程师的伦理责任

工程师作为工程活动的主体,在工作过程中会遇到各种伦理问题.工程伦理是调整工程与技术、工程与社会之间关系的道德规范,对工程师的伦理行为和工程建设起着引导、规范、开拓等重要作用.工程伦理准则包括五个方面:以人为本、关爱生命、安全可靠、关爱自然、公平正义.工程师的社会职责事关人类的前途和命运,工程师要对工程活动的全面社会意义和长远社会影响建立自觉的认识,承担起全部的社会责任.在当前高等工程教育改革深入开展的情况下,加强理工科高校工程伦理教育是一个不容忽视的问题.理工科高校要开设工程伦理课程,采取有效措施加强工程伦理教育.     

为何故、为了谁我们去看护?——环境伦理、责任和气候正义

环境伦理,以及与之相关的责任和气候正义在全球范围内越来越具有重要性和紧迫性,需要整合东西方诸种文化资源对环境及环境伦理作出新的理解.其中尤其重要的一点是,我们不是地球的主人而是客居于地球.在此思想背景下,责任观念尤其重要.而气候正义也是环境伦理的重要问题,从环境伦理的角度可以为气侯正义概念分析出不同的方面,并提出具体的指导原则.从伦理的角度看,环境问题是威胁也是机遇.     

科技伦理失责问题探析

现代科学技术的进步所带来的一系列社会问题,催娩了科技伦理学的诞生,也引发了学术界对科技发展中伦理责任问题的思考。本文主要考察科技伦理失责问题,对失责问题凸显的时代背景作了较全面的介绍,对失责问题的种种表现作了较具体的归纳,对失责问题产生的主要原因作了较深入的分析,以期引起人们对解决这些问题的高度重视和积极努力。     

当代中国管理伦理中人本法则的革命性变革

以人为本是现代管理的伦理要则,是管理伦理学的核心价值观。纵观西方管理学的发展历程,以人为本或显或隐地构成贯穿始终的价值中轴线。在当代中国,以社会主义现代化为主载体的人本管理法则,在内涵、实质和赖以实现的制度条件等方面均较西方管理学的"以人为本"理念有了根本性的变革。     

责任内涵的新阐释

责任作为一个普遍的人性概念和社会伦理概念,包含着极其丰富的内容.责任来源于人的本质,是由人的自身行为和活动确定的,在内涵上有广义和狭义之分.因此,用马克思主义理论对责任加以哲学的思考和伦理的分析,我们发现:自由选择与承担责任是辩证统一的;爱是责任之源,道德是责任的基础;法则和法律对责任具有强制和约束作用;责任是义务的前提,服务是责任的宗旨;责任能力的取得要靠学习和教育.无产阶级作为人类历史上最伟大的阶级,他的责任观无论就其广度和深度,都是前所未有的.     

制度同构与交易转型——企业为什么承担社会责任的一个新的理论解释

学界对企业为什么承担社会责任存在多种解读,但并未形成有效的逻辑视图.文章运用新经济社会学中的制度同构理论和交易成本理论,揭示企业社会责任与企业交易转型的关系,从而对企业为什么承担社会责任提出一个新的理论解释.所得出的结论是:制度同构力中的强制性同构力、模仿性同构力和规范性同构力激发并唤醒了企业的社会责任行为;企业对利益相关者的社会责任行为从本质上说是对人力资本和社会资本的投资,这种投资增强了人力资本和社会资本的专用性,降低交易成本,从而使企业由短期市场交易转向关系型交易;在交易转型的过程中,企业家伦理准则起着重要推动作用.     

科技伦理治理的理论与实践

我国科技伦理治理进入新的发展时期,加强理论研究具有重要的意义.本文通过对科技发展带来的伦理及社会问题的历史考察,指出由于新兴技术发展带来的伦理问题与相关的法律、社会问题紧密缠绕在一起,涉及的社会角色增多,需要以新的方式解决,这带来了伦理治理的新思想.科技伦理治理的思想成熟于生命科学的伦理治理,在负责任研究与创新思想和理论框架推进下得到进一步发展.本文以科技伦理治理是对科学技术的全过程的治理为基础,阐述了科技伦理治理及科技伦理治理体系的含义及特点,提出了一个科技伦理治理体系的理论框架,对未来我国科技伦理治理建设提出了若干建议.     

论克隆技术发展与科技伦理进步

克隆技术的发展使克隆人成为可能,它给我们带来了一系列的伦理学问题。但克隆技术的发展不可能完全禁止,科技伦理应该采取开放的框架去积极的研究这些问题。克隆技术和科技伦理应该协调发展,科技伦理要为克隆技术的发展提供指导。目前,克隆技术应该有控制的发展。     

平衡经济制度变革冲突的结构基础和伦理准则

由于不同利益主体对现存经济制度收益存在差异,导致利益冲突,在对新的经济制度构想的预期收益引诱下,利益主体的竞争冲突促使经济制度的变革.经济制度的变革既要能不断提高制度绩效,又可以平衡社会冲突,这需要有一定的经济制度变革的基本结构和伦理准则.     

论克隆技术发展与科技伦理进步

克隆技术的发展使克隆人成为可能,它给我们带来了一系列的伦理学问题。但克隆技术的发展不可能完全禁止,科技伦理应该采取开放的框架去积极地研究这些问题。克隆技术和科技伦理应该协调发展,科技伦理要为克隆技术的发展提供指导。目前,克隆技术应该有控制地发展。     

构建健康消费的责任伦理规约

随着我国经济的迅速发展以及全球化时代的来临,我国东部的许多发达地区步入了消费社会。大众消费方式在很大程度上与西方消费社会相类似。文章在深入考察西方消费社会产生的历史过程的基础上,结合中国现代化建设的具体现实,剖析中国大众消费呈现的不合理现象,指出在现代中国大众消费领域中普遍存在的责任伦理缺失。这对于我国构建健康的消费环境极为重要。     

“文责”究竟由谁负——基于“文责自负”与“文责共负”的争论

阐述了关于“文责”由谁负的两种观点，结合在出版界引起争论的“文责”是“自负”还是“共负”问题，分析了对于“文责自负”和“文责共负”的认识误区，认为当出版或发表的作品出现错误或侵权问题时，作者与出版者或编辑者都应该对作品的“文责”负责，谁都不可能推卸责任，但各自所负的“文责”不是不分彼此的“共负”，而是在分清各自责任的基础上各负其责。在此基础上指出，编辑者要想尽量减少或避免“文责”，就必须恪守职责，严格把关。     

企业社会责任：内涵及其限度

企业社会责任实质上是社会对企业的伦理期待,是指企业的伦理责任,其中包括三种责任：经济责任、法律责任和道德责任。企业作为一种利益性存在和契约性存在,承担着企业公民角色,要在社会中生存和发展,必须承担伦理责任,而其在社会中过大的权力,也需要通过承担伦理责任来予以制衡。但是,企业社会责任并不是没有限制的,这些限制包括合法性、成本、效率、范围及复杂性等的限制。同时,由于企业所处发展阶段不同,其社会责任意识和承担社会责任的能力也是不同的。企业承担伦理责任是一个与企业的实际状况、经济实力、管理者的责任意识及权限等密切相关、逐步扩展的过程。     

行政犯罪中刑事责任与行政责任聚合之处断规则

在行政犯罪中,因行为人的同一违法行为具有刑事与行政的双重违法性,并且又具备了刑事责任与行政责任不同性质法律责任的构成要件,发生同一违法行为的责任聚合问题。具体而言,发生刑事责任与行政责任聚合的原因有很多,主要集中在行为主体、行为性质、行为后果,以及责任的独立性与非排他性上。在我国的立法与司法中,刑事责任与行政责任聚合的规定与实践均有所体现,但是对于聚合后,责任之间关系如何,以及责任竞合如何选择等,都没有给予充分合理的回应。基于此,本文通过探析刑事责任与行政责任聚合后的共存处断规则,旨在建立相互包容、相互协调、互补互助的行政犯罪法律责任体系(系统)。     

论高尔斯华绥《有产业的人》的责任伦理

《有产业的人》被公认为高尔斯华绥的代表作。这部小说主要描绘了19世纪朱英国社会中产阶级生活的图景。高尔斯华绥通过这部作品表达了对当时英国社会个人道德沦丧和社会伦理失序的关注。从责任伦理的视角对小说进行分析．我们可以揭示作者通过小说所表达的建立和谐秩序的伦理理想进而认识到这部作品的重要的当代社会价值．即重视家庭责任和社会责任。摆脱个人道德论丧和社会伦理失序的危险,是英国社会获得新生的希望所在。     

清代丧偶女性的家庭责任问题——以中下层女性为主的考察

清代丧偶女性通过嫁、守两种方式履行家庭责任,持家的中下层寡居者承受着巨大的心理压力,并可能遭遇节孝两难等伦理矛盾。家庭责任的压力和婆媳之间的矛盾影响着寡妇的性格倾向。     

责任伦理:现代公民社会的价值诉求

在构建社会主义和谐社会的进程中,倡导以"尽己之责"等为基本内涵的责任伦理精神有着重要的现实意义.新时期,应大力培育公民关爱生命、关心他人、遵守公德、参与公共生活、回馈社会、爱国奉献、保护生态文明的责任伦理精神,着力加强公民责任伦理教育,构建"各尽其责"的伦理文化,完善尽责与失责的奖惩机制,推进社会主义公民道德建设.     

责任伦理：现代社会伦理精神的必然诉求

责任伦理,即一种以“尽己之责”作为基本道德准则的伦理,其判定道德善恶的根本标准是:尽己之责方有德。作为一种独特的伦理精神,责任伦理之所以能够在20世纪20年代以来的世界伦理学领域得到日益广泛而又高度的重视,有其深刻的必然性根据,是现代社会伦理精神的必然诉求。其必然性根据即在于比较适应现代社会中公民的权责关系状况、道德生活境况和道德推理方式对富有成效的道德规范或道德原则的必然要求。     

论合同责任

合同责任即违反合同应承担的责任。合同责任有四种形态 :在合同生效以前的订立阶段 ,是缔约过失责任 ;在生效到履行期届阶段 ,是预期违约责任 ;在履行期届至到届满阶段 ,是实际违约责任 ;合同履行完毕后 ,是后契约阶段。归责原则是确定当事人合同责任的根据和标准 ,也是贯穿于整个现代合同制度并对责任规范起着驾驭作用的指导思想     

无刑事责任能力精神病人的范围及认定

我国刑法第18条第1款规定了精神病人在不能辨认或不能控制自己行为时犯罪的,不负刑事责任。该条款的适用涉及到刑法学、精神医学、司法鉴定学等不同学科,适用时较为复杂。笔者认为,无刑事责任能力的精神病人的认定应该采用医学和心理学双重标准;其范围应该包括精神病性精神障碍者和非精神病性精神障碍者;其刑事责任有无的认定应该综合精神病人的行为心理特征,理论上则应以"动机论"为根据。