碳信息披露印象管理与股价崩盘风险:“自噬工具”还是“伪装利器”？

文章选取2015—2020年中国八大高碳行业上市公司为研究对象,实证检验了高碳企业碳信息披露印象管理对股价崩盘风险的影响。研究发现,企业碳信息披露印象管理会显著降低股价崩盘风险,体现出印象管理的“伪装利器”作用,并且政治关联水平会削弱碳信息披露印象管理对股价崩盘风险的影响。进一步研究发现,碳信息披露印象管理主要通过表述性操纵来影响股价崩盘风险。此外,监管压力不同的企业在碳信息披露印象管理对股价崩盘风险的影响中存在差异,具体表现为非交叉持股企业碳信息披露印象管理和股价崩盘风险负相关,但在双重监管下的交叉持股企业中这一关系并不显著。     

“海归”董事会与股价崩盘风险——基于创业板上市公司的检验

文章以2011—2018年间中国创业板上市公司为样本，实证检验“海归”董事会对股价崩盘风险的影响。研究发现，“海归”董事会能够有效地抑制创业板上市公司股价崩盘风险，即相较于非“海归”董事会创业板上市公司，“海归”董事会创业板上市公司股价崩盘风险更低，而且“海归”比例越高，创业板上市公司股价崩盘风险也更低，这一结论在控制了内生性因素后同样成立。通过进一步在不同情境下的拓展性检验发现，信息披露、制度环境、审计监督在“海归”董事会与创业板上市公司股价崩盘风险之间产生了调节效应，即信息披露程度越好、制度环境越好、审计监督程度越高，则“海归”董事会对股价崩盘风险的抑制作用更强。     

公司治理、企业社会责任与股价崩盘风险

利用2010—2012年我国上市公司企业社会责任数据,实证检验企业社会责任（CSR）与企业未来特定的股价崩盘风险之间的关系。研究发现CSR能够降低股价崩盘风险。此外,在公司治理效率不高和机构持股比例低的企业中,CSR与股价崩盘风险之间的负向关系更强,这也表明CSR在公司治理水平不高的企业中有着一定的重要性。     

高管激励调整、会计信息质量与公司股价崩盘风险

高管作为企业运营的核心主体,其薪酬激励方式的选择与调整是决定公司风险防控和未来发展的关键因素。以2007—2020年中国沪深A股上市公司为研究对象,实证检验了高管激励调整对公司股价崩盘风险的影响及作用机制。研究发现,高管激励调整、高管激励方式由现金调整为股票期权、高管激励调整次数上升均能够显著降低上市公司股价崩盘风险,且会计信息质量在高管激励调整对公司股价崩盘风险的影响中发挥了部分中介效应。异质性分析表明,高管激励调整对股价崩盘风险的缓解效应仅显著存在于处于成长期或成熟期(而非衰退期)以及分析师关注度较高的企业中。因此,企业应建立相对灵活的薪酬激励长效机制,根据不同生命周期设计合理的奖惩制度,并适度调整契约条款,进而防范公司股价崩盘风险。     

大股东减持对股价崩盘风险的影响研究——来自创业板上市公司的证据

选取2017—2020年创业板上市公司数据,研究大股东减持对股价崩盘风险的影响。实证表明,创业板上市公司大股东减持与股价崩盘风险呈正相关关系。从外部来看,投资者情绪与股价崩盘风险呈正相关关系,投资者情绪加剧了大股东减持对股价崩盘的影响。考虑公司内部,盈利稳定性不足增加了大股东减持对股价崩盘的影响。     

机构投资者会提高股价崩盘风险吗？——基于投资组合视角

以中国2003—2019年持有A股上市公司股票为样本，基于投资组合视角研究机构投资者异质性对股价崩盘风险的影响。研究发现：机构投资者参与公司治理意愿受到投资组合影响，监督型机构投资者不会显著增加企业股价崩盘风险；相反，非监督型机构投资者会显著增加企业股价崩盘风险。影响机制检验显示，非监督型机构投资者通过增加信息不对称程度加剧了股价崩盘风险；进一步研究发现，相比于其他企业，非国有和公司治理水平低的企业中非监督型机构投资者对股价崩盘风险的加剧作用更为显著。以投资组合为研究起点，探讨机构投资者异质性对股价崩盘风险的非对称影响，为证监会引导机构投资者积极参与治理、降低股价崩盘风险提供理论依据。     

现金股利政策与股价崩盘风险——基于股利“替代”模型和“结果”模型之辨析

股价的崩盘严重干扰着我国资本市场的健康有序发展,也损害着投资者利益和公司价值.因此,探寻防范股价崩盘风险的机制具有重要的现实意义.以2007-2013年A股上市公司作为观测样本,实证考察了上市公司现金股利政策对股价崩盘风险的影响.研究发现,现金股利分配倾向与分配水平均与股价崩盘风险显著负相关;以会计稳健性水平作为信息披露质量的替代变量进一步研究后发现,信息披露质量的提升显著增强了现金股利分配与股价崩盘风险之间的敏感性.经验研究结果表明,我国上市公司的现金股利分配是公司治理改善的结果,从而支持了股利的“结果”模型,而非“替代”模型;同时也为现金股利政策与股市风险的相关性研究提供了增量的理论成果和经验证据,研究结论对于完善上市公司的现金股利政策和防范股市风险提供了一定的借鉴意义.     

盈余管理与股价崩盘风险

自2008年全球性金融危机爆发以来,股价暴跌现象在我国金融市场频频出现,股价暴跌尤其是股价崩盘越来越受到人们的关注。以中国A股上市公司2013—2017年数据为样本,研究盈余管理是否影响股价崩盘风险。研究结果表明:盈余管理显著影响股价崩盘风险;在其他条件不变的情况下,盈余管理与股价崩盘风险呈显著的正U型关系。这对全面认识盈余管理、降低我国上市公司股价崩盘风险、促进证券市场健康平稳发展具有重要意义。     

股票流动性与股价崩盘风险:公司治理和短期行为视角

流动性究竟能够稳定市场还是给市场带来危机？文章从股价崩盘风险的视角,探讨了股票流动性与股价崩盘风险的关系,研究发现:股票流动性促进了股价崩盘风险,因而并没有起到稳定市场的作用.随后,从“治理理论”和“短期行为理论”两个角度对影响机制进行探讨,研究发现:在二职合一、独立董事比例较低、短期机构投资者持股比例较高时,股票流动性对股价崩盘风险的正向影响更加显著.研究结论既丰富了股票流动性及股价崩盘风险的相关文献,也给管理层及上市公司从微观视角认识股价崩盘风险提供新思路及借鉴.     

知识产权自愿性信息披露、分析师预测分歧度与股价崩盘风险

近年来,知识产权自愿性信息披露颇受重视。而知识产权自愿性信息披露对股票市场影响的研究对于企业明确知识产权自愿性信息披露的重要性、维持股票市场的稳定健康发展具有重要意义。本文基于大数据文本挖掘思想测度上市公司的知识产权自愿性文本信息披露水平,并基于此实证检验知识产权自愿性信息披露对股票市场股价崩盘风险的影响。研究发现：知识产权自愿性信息披露能够显著降低上市公司的股价崩盘风险,而这种关系在非国有企业和制造业企业中更为显著。分析师预测分歧度在知识产权自愿性信息披露与股价崩盘风险之间发挥显著的中介作用。进一步研究发现,知识产权优势信息和风险信息的披露对于股价崩盘风险的降低具有显著作用,而知识产权内容信息披露对股价崩盘风险的降低作用并不显著,再次对知识产权优势信息和风险信息的机制检验发现,分析师预测分歧度依旧发挥显著的中介作用。     

共有股东有利于稳定资本市场吗?——基于股价崩盘风险的视角

共有股东一方面能够发挥信息规模效应提升公司信息透明度,但另一方面也可能利用网络优势合谋隐藏坏消息,因此共有股东究竟如何影响资本市场的稳定性值得研究。基于股价崩盘风险的视角,选取2009—2019年我国深沪A股非金融类上市公司为样本,考察共有股东对资本市场稳定性的影响,发现共有股东通过改善公司内部治理、加强信息透明度而降低了股价崩盘风险;共有股东联结同行业公司越多,股价崩盘风险越低,越有利于稳定资本市场。进一步研究表明,稳定的机构投资者、激烈的行业竞争环境能够强化共有股东对公司股价崩盘风险的正面影响;当共有股东为公募类基金投资者时,其对股价崩盘风险的影响更为显著。     

政治诉求、社会责任与上市银行股价崩盘风险

以2007—2016年间中国上市商业银行为样本,可实证检验上市商业银行高管政治诉求对股价未来崩盘风险的影响,并加入了对上市商业银行社会责任中间效应的考量。研究发现,相较于高管没有政治关联特征的上市商业银行,高管有政治关联特征的上市商业银行的股价崩盘风险更高,而相较于高管没有政治晋升特征的上市商业银行,高管有政治晋升特征的上市商业银行的股价崩盘风险更低;上市商业银行的社会责任对股价未来崩盘风险产生了明显的抑制作用,考虑社会责任的影响后,高管政治关联对上市商业银行股价未来崩盘风险的正面影响被明显降低,而高管政治晋升对上市商业银行股价未来崩盘风险的负面影响则被明显提升。     

并购商誉、公司治理与风险防控

通过研究并购商誉对股价崩盘风险的线性与非线性影响,同时分析现金流和公司治理结构在商誉泡沫金融风险防控中的作用。研究发现：商誉增加会扩大股价崩盘风险,尤其是对非国资企业更明显;不同现金流对股价崩盘风险的作用不一样,对商誉影响股价崩盘风险的调节效应也不一样,经营性现金流和融资性现金流起缓解作用,而投资性现金流则可能起放大作用;完善的公司治理结构可以有效缓解股价崩盘风险,其中董事会的有效监督对国资企业最为有效,管理层的薪酬激励对非国资企业最为有效;适度规模的商誉能防控股价崩盘风险,不同行业的阈值各不相同,如房地产行业两个阈值较小,而信息技术行业两个阈值较大。     

高管变更对股价崩盘风险的影响

以2011至2017年我国A股上市公司为研究样本,对高管变更与股价崩盘风险之间的关系进行实证检验.研究表明:在不区分变更类型的情况下,高管变更将会引起股价崩盘风险降低;而区分变更类型后发现,高管的正常变更将会引起股价崩盘风险降低,强制变更将会引起股价崩盘风险提高.进一步地,由于国有企业和非国有企业高管任命的方式、目的等不同,将样本划分为国有企业样本和非国有企业样本后分别进行检验,发现上述结论与非国有企业的情况相符,而国有企业发生的强制变更与股价崩盘风险之间的关系并不显著.对高管变更的含义进行了解读,为投资人提供了分析高管变更事件的新视角,以期为深入理解高管变更的含义、降低股价崩盘风险提供有益借鉴.     

企业金融化与股价崩盘风险 ——基于盈余管理的中介效应检验

以2009—2019年非金融业上市公司为研究样本,基于预防性储备理论,考查企业金融化程度对企业未来股价崩盘风险的影响;同时基于金融化与盈余管理的资金平滑效应,探究"盈余管理"的中介效应渠道.研究结果表明:企业金融化有助于降低股价崩盘风险;企业金融化能抑制管理层盈余管理动机;盈余管理在企业金融化降低股价崩盘风险的过程中起到中介作用.上述的作用机理可概括为"企业金融化-盈余管理-股价崩盘风险".研究结论可为外部管理机构监管企业合理实施金融化、促进企业稳步发展提供启示.     

股价崩盘风险对企业现金股利政策的影响研究

基于我国上市公司的数据,研究股价崩盘风险对企业现金股利政策的影响。从理论上分析了股价崩盘风险对企业现金股利支付意愿和支付水平的影响。在此基础上,构建了相关的计量模型。研究结果表明：第一,股价崩盘风险升高时,企业的现金股利支付意愿和支付水平都更低;第二,股价崩盘风险主要是通过融资约束渠道而非代理冲突渠道来影响企业的现金股...     

长期机构投资者与股价崩盘风险

机构投资者存在异质性,研究发现长期机构投资者显著降低了股价崩盘风险。进一步探究背后的微观机制,研究结果同时支持信息不对称假说和意见分歧假说。相对短期机构投资者,长期机构投资者既能改善公司内部的信息不对称程度,同时又能降低市场投资者的意见分歧,进而降低股价崩盘风险。异质性分析表明上市公司股权集中度越高、投资者关注越高时,长期机构投资者对股价崩盘风险的作用会下降。另外,构建基金经理更换的准自然实验,研究结果依然一致。     

“国家队”持股与上市公司股价崩盘风险的关系——基于公司治理与投资者情绪的证据

以2015年第3季度至2020年第1季度沪深A股上市公司为样本,研究了“国家队”持股与股价崩盘风险之间的关系。研究发现,“国家队”持股显著降低了公司未来股价崩盘风险,二者呈负相关关系。进一步研究表明“国家队”持股主要通过降低信息不对称程度、增强外部治理效应以及缓解投资者情绪影响上市公司股价崩盘风险。上述结论在利用工具变量法、PSM倾向得分匹配法解决内生性问题,并通过替换解释变量等进行稳健性检验之后仍然成立。在我国全面推进资本市场注册制改革以及北京证券交易所开市运行的背景下,“国家队”要坚守入市职责,杜绝市场炒作行为,坚持价值投资理念,在维护证券市场长期稳定的同时,扮演好证券市场“监管者”的角色,积极参与公司治理,努力营造健康良好的投融资环境与资本市场生态,促进上市公司高质量发展。     

企业环境信息披露与股价崩盘风险

基于2009-2019年A股非金融企业数据,检验企业环境信息披露对股价崩盘风险的影响,并进一步地关注所有权性质和公司治理水平的调节作用。实证研究发现,提高环境信息披露质量能够降低企业未来股价崩盘风险,环境信息披露对股价崩盘风险的抑制作用在非国有企业和公司治理质量较高的企业表现得更为显著,表明环境信息披露影响股价崩盘风险存在一定的作用条件。实证结果支持了环境信息披露对经济后果的积极影响,以及加强环境信息披露制度建设的重要性和必要性。     

解难纾困还是温水煮蛙：控股股东对上市公司提供财务资助为哪般？

【目的/意义】企业内部资本市场可以通过“支撑行为”缓解危机对集团局部的冲击和对集团整体的潜在负面影响。【设计/方法】从窖藏负面信息能力的视角出发,对18 303个公司–年样本数据的实证分析,聚焦财务资助对公司股价崩盘风险的影响。【结论/发现】控股股东提供的财务资助本质上发挥着“温水煮蛙”的作用,在帮助上市公司缓解困境的同时,可能让其面临更大的风险。并且,当上市公司外部竞争激烈和内部治理较差时,财务资助对股价崩盘风险的正向影响更强。最后,控股股东为股价崩盘风险较高的上市公司提供财务资助会提高其退市风险。