马基雅维里主义评析

马基雅维里在《君主论》中系统阐述了君主统治术理论，其目的证明手段正确的权术思想后来被称为“马基雅维里主义”。数百年来人们对此褒贬不一。联系当时的社会政治现实，马基雅维里主义的理论基础和包含了马基雅维里主义的非道德政治观，既具历史进步性，又有消极因素；马基雅维里主义本身一方面应受到批判，另一方面也应联系当时的社会政治现实看问题。     

论马基雅维里的人性观

马基雅维里的人性观是其政治思想的基石。为了实现意大利的国家统一和民族独立，一方面马基雅维里展示了人的自然性和某些弱点，同时将统治者和人民的弱点加以必要的区分，另一方面他阐述了人民的优良品性及其力量。马基雅维里的人性观体现了朴素的唯物辩证法思想，蕴含着民本情结，贯穿着现实主义原则，但也存在片面性和不确定性。     

马基雅维里主义评析

马基雅维里在《君主论》中系统阐述了君主统治术理论,其目的证明手段正确的权术思想后来被称为"马基雅维里主义"。数百年来人们对此褒贬不一。联系当时的社会政治现实,马基雅维里主义的理论基础和包含了马基雅维里主义的非道德政治观,既具历史进步性,又有消极因素;马基雅维里主义本身一方面应受到批判,另一方面也应联系当时的社会政治现实看问题。     

《君主论》中的贵族与平民

文章探讨了马基雅维里《君主论》中贵族、平民、君主与哲人这四者之间的相互关系:首先,马基雅维里赋予了“贵族”一词新的含义,他们是马基雅维里心目中潜在的新君主.其次,民众是统治的基础,君主需要懂得如何欺骗和利用民众.最后,马基雅维里也使哲人的角色发生了转变,他既是君主的幕僚,也是民众的启蒙者.     

马基雅维里主义与传统学问态度的思考

提到马基雅维里和他的《君主论》,人们往往联想起奸诈虚佞的人物和唆人犯罪的坏书;论及马基雅维里主义,人们更是乜眼吐唾,把它与背信弃义,不择手段相提并论.特别是在那些道学家和理想主义者的眼里,马基雅维里、《君主论》、马基雅维里主义无异于恶臭巨毒,应该扫进历史的垃圾堆.然而.只要我们客观地了解一下马基雅维里所处的社会现实和人们的实际社会政治生活,认真地品味一下《君主论》作     

马基雅维里的现实主义与人文精神

马基雅维里是文艺复兴时期杰出的人文主义者。他的思想不仅限于人性的高扬，更在于他对现实的深刻揭示。其现实主义的政治、伦理思想源于实践，在爱国主义激情中发育成熟，成为近代民族国家形成的理论依据。对世界的关注还赋予马氏人文精神以独有特色。然而，理论上的罅漏使马氏的思想成了马基雅维里主义的策源地     

《君主论》的现代政治释义

马基雅维里的《君主论》自诞生以来就争议不断,从现代政治学的视角来考量《君主论》在现代政治谱系中的位阶,依旧颇具意义。《君主论》在字里行间始终流露出一种对道德的漠视和对现实权力的强烈渴望,这为现代政治学＂权力政治＂出场和＂价值理性与工具理性之争＂埋下伏笔;《君主论》中展现的马氏政体观,政治与合法性之关系,政治传播观念和军事建制等都对现代政治统治艺术贡献良多;《君主论》之后,随着现代政治实践中＂马基雅维里主义＂的出场,也引发了一场道德合理性与权力合法性之间的内在冲突,如何正确界分马基雅维里思想与＂马基雅维里主义＂,亦需正本清源,重新回归《君主论》。     

试析马基雅维里政治权术论的合理性 ———以《君主论》为例

马基雅维里（Niccolo Machiavelli）的政治权术论被后人总结为一句话：“目的总是证明手段正确。”他告诫君主,只要是目的能够实现,任何手段都是正当的,保证事业的成功才是君主的头等大事。这是一种迫于社会现实条件的不得已,目的是维护祖国的统一和富强。下面,笔者就遵循着此种思路对马基雅维里主义政治权术论的合理性进行一番解读。     

论马基雅维里之谜

在欧洲思想史上,马基雅维里是一个奇特的人物,他似乎有着两张不同的面孔,一是在《君主论》中呈现出来的绝对君主主义者的面孔,另一是在《论李维》中所展现的共和主义者的面孔.不过,在研读过他的主要著作之后,我却发现他的思想从《君主论》到《论李维》是一以贯之的.因为马基雅维里是在同一时期撰写这两本著作的,而且它们之间交织着某些共同的观念,即“现实主义的共和主义”.     

马基雅维里史学思想新探

马基雅维里是意大利文艺复兴时期杰出的人文主义者。作为一位政治家,人们对他的研究颇多;作为一位历史学家,国内对其史学思想的研究显得比较贫乏。笔者在阅读马氏著作格主论》和《佛罗伦萨史》的过程中发现,他的史学思想是以性恶论为理论基础,以政治统治为目的的逻辑展开。这种思想不仅代表了近代史学的开端,述因为马基雅维里独特的现实主义眼光,使其一开始便具有了比较成熟的近代特征。     

马基雅维里非道德的德性论

马基雅维里深入历史和实际经验,发现了"现实的非道德性"这个残酷的真理。基于是与应当的区分,马基雅维里悄悄完成了价值上的重估,把政治善置于道德善之上。马基雅维里据此降低了人们对政治的道德期许,塑造了具有非传统道德德性的新君主和政治共同体,完成了现代道德观的一场革命。     

马基雅维里非道德政治观及其评析研究

马基雅维里的权力政治观、政体观、权术观构成了其政治思想体系 ,他的政治思想从政治本身进行研究 ,揭示了政治的非道德的本质 ;其思想对后世影响远远超出了政治学领域 ;综合对其非政治观评析的研究 ,揭示了马基雅维里政治观的历史和时代意义     

马基雅维里的新德性观

马基雅维里在《君主论》中对政治与道德关系的论述,被视为开创了一条通向近代政治科学的新道路。而且,不同于主流的国家理性学说的解读,马基雅维里的新政治科学之建立并非以牺牲政治领域中的道德为代价;相反,马基雅维里通过将政治与道德的标准安置在流变的经验世界的界限之内,超越了以超验的终极实在为根基的古典政治哲学:一方面解构了以终极实在为依据的永恒不变的古典德性,另一方面重构了以流变的经验世界为根基的德性。马基雅维里通过区分政治事务中的"显得好"和"真的好",弥合了旧道德观与新政治科学之间的张力,重新安顿了道德在政治领域中的位置。     

浅谈马基雅维里与《君主论》

尼科洛·马基雅维里是欧洲文艺复兴时期一位学识渊博、智慧超人的天才,但是他不象达·芬奇等同时代的巨人那样备受后人的推崇与赞誉。他的名著《君主论》及其政治思想历来为人们争议不休,不少学者对其人其文褒贬殊异,有的称他为“罪恶之师”,有人认为他是“政治学之父”,是“超过同时代人的天才”。马基雅维里究竟是一个什么样的人物,应该如何正确评价他?仍然是个有待深入探讨的问题。本文试图在弄清事实的基础上,谈谈粗浅的看法,错误之处在所难免,敬请读者批评指正。     

马基雅维里的新道德——对《君主论》第15章的一个哲学分析

论文基于对马基雅维里《君主论》一书的结构的深入分析,论证了第15章在《君主论》一书中的承前启后的核心地位。在此基础上,论文着重分析了第15章中马基雅维里的现实主义的政治学方法原则,并深入论证了他基于这一方法原则所构建起来的“新道德”。论文最后还对马基雅维里在16-19章中的一些具体的道德论述,按照他的“新道德”观做了分析和阐明。     

马基雅维里宗教观述论

本文通过对马基雅维里原始著作的解读,分析马基雅维里对宗教的理解,他所设定的评判宗教价值的标准以及他为基督教会所确立的适当地位。从中我们可以看出马基雅维里对待宗教的实用主义眼光和理性态度。     

重新认识文艺复兴时期的四篇《君主论》

但丁、彼特拉克、伊拉斯谟、马基雅维里的四篇《君主论》,彰显出人文主义政治思想的发展。它们的共同点在于强调政府责任和民众利益;而它们的不同,则是随着统治者与民众关系的变化而给出不同理念。但丁、彼特拉克生活在共和国时代,他们宣扬美德和好的制度,期望通过建立人间天国来增进民众福祉;伊拉斯谟、马基雅维里生活在统治者与民众结盟关系已经破裂的时代,尽管伊拉斯谟仍在重复道德说教,但马基雅维里已经采用激烈的语言批判统治者,并且为他们划出了不能触犯的政治底线。这种情况说明:从但丁至马基雅维里的政治学是连续发展的,却又是根据时局的变化而改变,进而逐渐走向近代的。     

中西专制思想中"人民观"的异同——基于马基雅维里与韩非思想的比较

韩非和马基雅维里是中西政治思想史上的奠基人物,被共同视为政治伦理的背离者,但由于中西文化差异巨大,二者实际上在很多方面都表现出鲜明的异质性."人民"是现代政治思想中的一个关键性概念,其内涵在中西思想史上都具有各自的历史来源.韩非与马基雅维里的"人民观",即对人民的地位、作用、利民思想等在其专制思想体系中表现出种种差异.理清中西方民治思想渊源的差异,对认识传统文化在推进我国民主化进程中的作用具有巨大的理论和现实意义.     

马基雅维里与韩非权力观之比较

马基雅维里与韩非是分属不同时代、不同国度的政治家,但他们在"权力"问题上的观点,却有许多相似甚至相同之处。韩非强调"势"(权势)要与"法"、"术"结合使用。马基雅维里对"权力"的使用也有精辟见解,同时,对"权力"的取得方式也作了较为深入的探讨。     

马基雅维里论公民宗教——《李维史论》第1卷11-15章释义

对《李维史论》第1卷11-15章的考察表明,马基雅维里有关宗教的论述以此卷前10章中提出自由民主政体的一般观点为基础,即从制度上保障民众的自由与安全,有关宗教的论述服务于其现代自由民主的一般看法。为此,马基雅维里在宗教论述中,放弃了对个体灵魂世界和德性的关注,其意图是想用一种说服的方式赢得民众支持。