构建法律与道德相结合的共同治理机制

道德是自律,法律是他律。道德和法律作为社会、国家和政府的治理规范,两者既有联系,又有区别。法治体现道德理念,积极发挥法律强制规范的作用,建立健全规范的法治机制,强化法律对道德建设的促进作用。同时,道德滋养法治精神,继承创新建设德治机制,加强道德对法治文化的支撑。把自律和他律、道德和法律、法治与德治有机结合起来,弘扬社会主义道德,依法治国,依宪行政,管理国家、社会事务,完善法律与道德相结合的共同治理机制。     

法律对婚姻家庭社会功能的可调控性分析

婚姻家庭在实现其社会功能的过程中,遭遇到“现代文明”的冲击,法律强制性干预凸现出其局限性。因此我们应当重构婚姻家庭道德价值体系、尽快建立政府支持服务系统、在社会公众中进行道德自律能力培养与价值倡导,使法律制度尽可能地符合人性,关乎人性。体贴人性。     

论道德自我

本文认为道德自我以感性生命为存在的前提 ,又包含意识与人格的综合统一 ,在总体上表现为身与心、天与人、个体性与社会性的互融 ,并内含着时间中的绵延同一。道德自我所具有的个体性与社会性规定 ,在社会历史的现实结构中进一步展开为自我之间及自我与社会之间的关系。文章指出 ,道德自我在道德实践中往往以自律为存在方式。就道德意识的层面而言 ,道德自律的过程展开为意志选择、理性评价、情感认同等之间的相互作用 ,在这里 ,意识的综合统一构成了道德自律所以可能的条件。     

论作为道德义务的“公民不服从”问题

本文阐述了合法权威与道德自主的悖论,分析了统治的合法性基础问题,并最终在法理范畴推断出道德上的公民不服从与法律体系本身的自洽,最终认为,公民不服从,不仅是公民的道德义务,更应当为法律体系结构本身所包容,任何人都不应当以法律或者其他原因为借口,从而放弃道德自律。     

法治社会中道德与法律关系问题的研究

道德与法律的关系在法理学中是一个永恒的问题,不同学者可以站在不同的角度进行研究,本章从对中西方关于道德与法律关系的论述中得出道德与法律关系发展的一般规律,研究其对于现代法治社会建设的意义。     

论道德他律与自律

道德他律与道德自律是社会道德活动现象的两种重要形式。二者在社会活动中产生、发展和演变,既相互区别、相互联系且互动转化,呈辩证统一的关系。在培育道德理想人格过程中,是外因和内因的关系。道德理想人格的塑成是二者共同作用的结晶。     

道德调控的弱化与自律能力的培养

道德调控弱化,有道德本身和社会方面的原因。在道德调控机制弱化的情况下,选择从他律到自律,提高社会个体的自律能力成了社会的重要选择。要提高社会个体的自律能力,必须加强道德教育,提高道德认知水平;尊重人的主体性,调动个体自我教育的积极性;建立道德回报机制,处理好道德义务和道德权利的关系;营造良好的舆论氛围,巩固社会个体的道德信念。     

从孟子性善论的逻辑维度看社会主义荣辱观

社会主义荣辱观确立的关键是民众形成道德自律,而孟子性善论在道德自律方面有着非常完备的逻辑体系,其理论前提中已经本然蕴含了荣辱观意识,并且从道德必然和意志自由关系中折射出来,而后在改造人性的途径和方法中体现人的尊严,从而形成了民众的荣辱观。我们有必要从孟子性善论的逻辑维度来进一步明确社会主义荣辱观的实现路径,从而推动社会主义先进文化与和谐社会建设。     

法律诚信与道德诚信辨析

道德诚信是指作为道德准则的诚信 ,要求人们言语真实、恪守诺言 ,强调的是行为人的操守和自律 ;而法律诚信作为一项法律原则 ,是指当代各国在法律上尤其是在私法上普遍规定的诚实信用原则 ,它强调的是规范与监督。违反道德而失信于人 ,可能会遭受舆论的谴责和良心的诘问。法律诚信和道德诚信并非同一范畴 ,研究分析诚信问题的时候不可简单地将二者混为一谈。我国市场经济中诚信缺失问题日益突出 ,道德诚信的基础不断被削弱。对诚信的期望已不能再仅停留在道德层面 ,而应该提升到法律层面去构想。解决诚信缺失问题的关键不是道德诚信的再教化 ,而是建立、健全一套市场经济法律规则 ,通过国家强制力来保证市场经济秩序 ,并进而建立起人们对法律诚信乃至法律的信仰。     

德行成本与道德自律的社会机制

伦理学史上有两种不同的自律观 ,一种是以康德为代表的自律观 ,认为自律与“异己意志”、“感性世界”等任何外在因素无关 ,一种是马克思主义自律观 ,认为自律与感性世界、世俗利益、经济关系有关。从马克思主义自律观出发 ,我们认为公众自律素质的生成与德行的产生 ,并不全是个人理性的简单追求和狭义的道德教育的功劳 ,而应充分考虑到德行背后的利益动因和道德成本     

王阳明心学的道德自律性及启示——以康德道德哲学为视角

根据康德意义上的道德自律概念,我们发现王阳明心学思想中蕴含着丰富的道德自律思想。良知如实践理性一样,充分发挥着意志的自由作用,并能自我主宰,自我立法,其丰富的道德自律思想内涵为我们当前的公民道德建设提供了宝贵的思想资源及重要的启示。     

发展民间组织与培育公德约束机制

本文在对私德体系和公德体系进行界定的基础上 ,分析了在现代市场经济发展中所发生的公德体系道德约束机制的缺失 ,以及因道德问题而引发的“逆向选择”所产生的交易成本上升和经济秩序混乱。文章认为 ,将行业组织、职业组织及其他民间组织作为道德约束的重要力量 ,以弥补法律和道德自律的不足 ,是一条十分重要的社会发展及培育经济生活中信用基础的思路     

以经济正义原则规范和调节社会主义市场经济

经济正义是人类社会孜孜以求的一种具有道德评价意义、体现制度平等的价值趋向和现实标杆,在不同历史阶段人们对它的期望和要求也不尽相同。在社会主义初级阶段,按照“三个代表”重要思想、科学发展观与和谐社会的构建要求,在社会主义市场经济建设中维护经济正义必须强化发展、改革和引导“三个观念”,正确处理好公平和效率、原则性和现实性、引导和自我教育、道德自律和法律规范“四个关系”,注重市场竞争机制完善、弱势群体关注、道义评价机制引入和企业家精神培育“四个重点环节”。     

从婚姻法的修订谈法与道德的关系问题

从新婚姻法的颁布谈道德的法律强制问题 ,主要介绍了西方以及国内学者对于法律与道德关系的论述。     

谈谈道德的自律性问题

本文阐述了道德自律的涵义,对马克思主义的自律观和康德的自律观进行了比较分析,认为探讨道德的自律性问题具有一定的现实意义     

简论法律与道德的同异关系

法律与道德作为社会规范的两种重要形式,在人类社会实践过程中,相互渗透、相互补充。它们之间的同异关系,也一直是人们探讨研究的重要课题。本文试图从认识论的角度,揭示法律与道德的联系与区别。法律与道德属于同一系列的认识范畴,它们之间具有内在联系是无庸置疑的。这种联系有哪些具体表现呢, 第一,社会物质生活条件是法律和道德赖以发生、发展的共同基础。马克思经常从认识     

论法的品质——兼谈宗教、道德与法律的关系

法治社会的法律必须是良法。法律何以获得良好品质,并具有权威性和普遍性？通过研究西方社会宗教、道德和法律的历史和关系,我们发现,是宗教和道德赋予了法律的精神品质,这就是正义、自由、平等、秩序和博爱;法律与宗教、道德的精神是一致的。而我国过去的法律精神与道德精神并不一致,因此,要实行法治,必须使法律具有正义、自由、平等、秩序和博爱的精神品质,并使法律与道德精神相一致     

构建现代道德维系机制:道德建设的另一条路向

当前中国学界对道德建设问题的思考,大致有五条路向,即道德规范体系建设路向、道德建设的法律制度化路向、“个人美德”的诉求路向、道德建设的信仰致思路向和在道德与政治的相关性中探讨道德建设的路向。分而察之,五条思考路向都各有所得,也各有不足。因此,有必要在借鉴其所得的同时克服其不足,为思考道德建设开辟另一条更合理的路向。“道德维系机制”概念的提出,即为了满足这一理论需求。在走向现代化的中国,随着传统道德维系机制的解体,急需构建现代道德维系机制,使道德由外在约束和他律真正化为社会主体的内在约束和自律。     

科学、宗教与道德──对康德道德革命的思考

关于科学、宗教与道德的关系问题,人们多是在否定意义上谈到康德。其实,正是在这一关系问题上集中地体现了他道德革命的真实精神:道德不但对科学、宗教是自律的,而且是科学、宗教的基础。　　　　　　　　　　　一　 康德在《纯粹理性批判》中集中地讨论了科学问题,在《实践理性批判》中则集中讨论了道德问题。《纯粹理性批判》总的精神是崇尚了理性,弘扬了科学、知识,但《纯粹理性批判》的最后结论却是要限定科学,为信仰、道德留地盘。究竟如何看待这一似乎矛盾的现象;限定果真就是否定,果真只具有消极意义? 科学、知识与道德的关系问题是…     

社会主义道德和利益原则

作为社会意识形态之一和上层建筑的现象,道德是一定的社会条件下,人们行为规则、规范的总和,或者说,是评价人们行为的标准。一般说来,对人的行动、行为起规定、制约作用的不只是道德,法律(以及其它意识形态在不同程度上)对人的行动、行为也发生很大作用。但道德有自己的特殊性。道德作用的方式不同于法律。法律是由国家强制地规定,并且依据这种规定,由专门机构强制地执行。道德则是通过人们在长期社会实践中形成的传统、习惯、信念和社会舆论的力量约束、影响人们的行为,调节人与人,人与社会集体之间的关系;道德的范围是宽泛的。凡是存在着人与人之间关系的地方,无例外地都有道德的作用。道德反映社