论听证程序——行政处罚的合法性民主性保障

《行政处罚法》第一次在行政处罚中规定了听证程序,揭开了我国行政程序法律建设新篇章.     

建立高校学生处分听证制度必要性探析

学生权利救济制度是学校学生管理工作中的一个重要组成部分,但是现行的管理制度中所实行的还是以事后救济手段为主,缺少事前的救济手段,所以建立学生处分听证制度这一学生权利事前救济手段显得很有必要。     

高校学生管理中建立处分听证制度

高校对学生进行处分是高校管理的重要内容,与学生的合法权益密切相关。但我国法律对高校处分程序并没有作出规定,有必要建立处分听证制度,通过立法要求高校在行使处分权时应当听取学生的陈述和申辩,在此基础上决定对学生是否给予处分;对于拟作出留校察看、勒令退学、开除学籍等影响学生受教育权的重大处分前,应当举行听证会,根据听证会记录作出处分,以保证高校正确行使处分权,防止滥用。     

论听证程序

结合世界各国听证理论及司法实践，探讨听证程序的各类问题，包括听证程序的概念、特征、适用范围，以及听证的准备、举行程序等，同时对完善我国听证程序提出了建议。     

大学校园应建立听证制度

大学法治是法治社会的重要方面,而目前我国大学对学生权利的保护重视不够。建立校园听证制度对大学的法治建设,对大学生权利的保护有着重要意义。     

浅析我国价格听证制度的规范化

我国当前价格听证制度存在的问题有:统一听证立法的缺失、听证代表选拔程序不健全、政府部门对听证程序的过度操控以及听证程序本身存在缺陷四个方面,因此,构建规范的价格听证法律制度已成为解决当前现实问题的必然要求。推进我国价格听证制度规范化发展的基本思路:通过统一的听证立法确立听证制度的法律框架;从听证代表遴选、听证主持人选派、听证笔录的法律效力、听证程序违法的法律责任追究等四个方面构建具体的听证制度。     

论听证制度的异化

听证制度是民主发展的体现,其优势性是显而易见的,但在具体运用时却产生了偏离其本原的异化现象。因此,要防止听证制度异化的发生,采取具体预防措施,使听证制度真正在我国发挥其体现民意并辅助行政机关做出正确决策、决定的作用。     

立法听证程序规则研究

立法听证是立法过程中的一种程序。立法听证程序规则的设计要遵行两个方面的原则：一是有利于保护利害关系人权益的原则;一是公正与效率、效益兼顾的原则。立法听证的程序规则应为：确定听证主持人;立法机关发出听证通知;实行混合型听证与公开听证;立法机关作出听证决定并答复利害关系人等。     

完善中国行政听证制度的思考

行政听证是一项保障行政相对人申辩权利最重要、最关键的程序制度,在中国8年的尝试阶段,虽然取得一定的成效,但也存在着诸如听证的适用范围过窄、行政立法听证流于形式、听证主持人员素质不高、举证责任不明确等问题。其原因除立法本身不完善外,还与程序法治观念淡薄,听证程序适用的法制环境过差有关。当前,应从行政听证的立法和法治环境等方面予以完善。     

试论立法听证的范围

文章指出研究立法听证范围的必要性在于限制听证的消极影响、保障立法机关一定的自主权利以及考虑现实的承受能力.确定立法听证的范围要遵循利益均衡原则和成本不大于效益原则.我国现阶段立法听证的范围可以采用原则性规定、列举性规定和排除性规定相结合的方式.     

行政程序听证主持人制度在我国的建构

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证主持人队伍建设则是核心中的核心.一些发达国家与地区对之都有明确的法律规定,但我国大陆听证制度还相对薄弱,听证主持人建设则更显滞后.应从我国现状出发,构建起适合中国国情的行政听证主持人制度.     

浅论行政听证程序在我国的适用及完善

行政听证程序是现代民主政治的产物 ,也是行政程序法的核心内容 ,从世界行政程序基本理论角度看《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国立法法》中行政听证程序的适用情况 ,建议应逐步扩大听证程序的适用范围 ,强化听证笔录的法律地位及逐步完善听证组织建设。     

环境影响评价听证程序研究

作为公众参与的重要形式之一-听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用.但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果.从听证程序与环境行政决策关系入手,通过分析听证程序在行政决策中的作用,提出改革听证程序类型、确定听证程序的拘束力和建立保障制度等建议.     

论我国的行政听证制度及其完善

听证制度作为公民参与行政的一项重要制度,已成为现代民主实现的一种重要形式。与西方发达国家相比,我国的行政听证制度在制定和听证实践中有许多需要改进的地方,必须通过扩大行政听证的适用范围、明确行政听证参加人的范围、建立健全听证主持人制度、明确听证笔录的法律效力等措施来推动行政听证制度的进一步完善。     

我国行政处罚的听证程序研究

1996年颁布的《中华人民共和国行政处罚法》,在我国首次规定了听证程序,具有里程碑式的意义。该程序对维护行政处罚相对人的合法权益,促使行政机关依法行政具有重要作用。但随着我国听证制度和实践的不断发展,其存在的缺陷也愈发明显,对其进行完善已是法治进程之必须。本文首先对我国行政处罚的听证程序的基本理论进行了概述,然后结合我国的立法现状,对行政处罚的听证程序存在的问题进行了分析,最后针对存在的问题提出了完善建议。     

听证制度及其完善

由于我国听证制度没有赋予当事人委托律师参与听证权以及律师在听证中的权利和义务 ,这在一定程度上限制了听证制度效率的实现 ,不利于保护当事人的利益。本文在比较现代各国听证制度的基础上 ,拟完善我国行政听证程序中的律师代理制度。     

试论我国听证主持人选任制度

听证主持人是整个听证程序的灵魂,听证主持人制度涉及听证主持人的选任、管理、回避、职权及法律责任等等众多内容,其中听证主持人选任是听证主持人制度中首要的重要内容。文章分析我国“首长指定”的听证主持人模式,评析现行两种听证主持人模式的利弊,提出听证主持人实行职业资格准入制度和由专门部门集中管理的选任制度,以便听证取得更好的社会实效。     

我国立法听证制度的困境反思与进路完善

听证制度发轫于美国的正当法律程序,在吸收了协商民主的价值后进入立法领域。该制度在我国发展迅速,甚至出现了网络听证。但是中国固有的政治文化传统的滞后性以及商品经济的不成熟使得立法听证制度在我国先天不足。长期以来的精英政治以及近几十年来公众参与政治被误导,再加上立法听证重功能轻价值的工具主义盛行,该制度在我国运行面临诸多困境。程序正义作为法治的基石,能引导政府主导权威向理性权威过渡。程序理念在确立交涉规则的同时又体现了立法听证过程中分化与独立的价值,促进了理性选择结果的产生。在程序理念深入和推广的大环境下,一部统一完善的立法听证规则呼之欲出。     

论行政许可中的听证制度

《行政许可法》中对听证制度的规定,使听证制度得到进一步完善。但该法有关听证的规定中也存在着一定不足,本文从听证内容的范围、听证参与人的范围、听证笔录的效力、听证主持人选任和管理及健全事后救济制度等方面进行探讨,以期完善我国行政许可听证制度。     

关于听证主持人制度的法律思考

行政听证制度作为现代行政程序法的重要内容之一,其基本要素———听证主持人制度具有丰富的法律内涵。本文拟通过对现代听证主持人制度基本理论的阐释,分析我国听证主持人制度存在的诸多问题,为我国听证主持人制度的完善提出一些粗略思考。