台湾问题背后的中美战略博弈

台湾问题是美国霸权与中国和平崛起之间结构性矛盾的焦点。台湾问题演绎着中美战略博弈。中美战略实力对比与中美各自与台湾关系是制约台湾问题未来演变的两个战略关键,其中争取战略实力对比优势则是中美战略博弈的焦点。两岸关系"不统不独"状况只是阶段性平衡,它酝酿着中美战略博弈高潮。     

重复博弈:"合作"实现中美纺织品贸易博弈的双赢

运用重复博弈理论分析中美两国纺织品的长期贸易关系,从合作博弈理论、两国贸易现实状况两个层面,阐述两国只有实行合作、推动两国纺织品贸易从非合作博弈向合作博弈转化,实现有效率的合作均衡,实现纺织品贸易博弈的双赢.     

中国在中美博弈中应注重的博弈技巧

对中美经济关系从博弈视角进行浅析,在对中美冲突起源进行思考的基础上,探讨了中美谈判协商中的博弈策略选择的技巧,并以中东欧和德国为例分析中美经济关系中欧洲的替代作用.     

中美朝的三方博弈对东北亚地区安全的影响

博弈一般分为零和博弈和非零和博弈。有的博弈在一种情况下是零和博弈,在另一种情况下就成了非零和博弈,这一切都取决于博弈的过程。目前,中美朝三方的的博弈正类似于这种博弈关系。中美朝二方博弈正朝着有利于和平的非零和博弈方向发展。东北亚三方的博弈还没有结束,在对弈的过程中还会波澜起伏,何时会有结果也很难预料。但是,有利于东北亚地区乃至整个亚太地区和平与稳定的博弈结果应该是妥协与合作,这符合博弈三方的利益,符和东北亚各国的利益,也有利于世界的和平与发展。     

国际原油价格变化对中美能源股影响的断点研究

为准确测度原油价格与中美能源股间的关系,基于残差平方和全局最小化的原理,分析原油价格对中美能源股影响的结构性变化。结果表明:中国能源股的两个断点与美国次贷危机爆发和欧债危机结束的时间相近,美国能源股的两个断点与原油价格暴涨和暴跌的时间相近。进一步研究发现,在美国次贷危机爆发之前,原油价格对中国能源股的影响不显著,在次贷危机之后,对中国能源股的影响为正,其中在金融危机期间达到最大。而在任一区间,原油价格对美国能源股有显著的正向影响,且在原油价格上涨阶段达到最大。     

国际政治背景下的中美能源战略合作

能源是中美两国具有共同挑战和共同利益的重要合作领域。能源问题兼具政治、安全与经济的多重含义。因受到政治、安全等因素的影响,中美能源合作并未达到应有的水平。本文在评估中美能源合作现状以及分析制约中美能源合作因素的基础上,从国际政治的角度,提出了中美能源合作的具体建议。     

中国崛起和中美博弈

面对中国崛起,美国为何会爱恨交织?中美关系应如何定位?最新一期英国杂志《经济学人》日前刊登了长达14页的封面故事《中国崛起之威胁》。这篇报道的作者爱德华?卡尔告诉记者,本文剖析了中国崛起、     

能源博弈与国际法律新秩序的生成

无政府状态下的能源博弈存在有序性,但也有博弈规则的创制民主不足、约束不平衡等法治阙如.而国际法律新秩序是一种有序有法的状态,能源猎鹿博弈为国际法律新秩序的必然生成提供了有益的分析路径.能源博弈的全球性与重复性是其生成动力.正在生成的国际法律新秩序有以下品格:以国际和谐社会为理念,以国际能源合作为路径,以运用国际法的治理为依托.为了更好地参与国际能源博弈,我国在国内层面应加快能源法的出台,在国际层面应推进多边能源合作机制.     

国际能源合作的演化博弈分析

国际能源合作的形式是多种多样的,但是不论何种合作形式,最终参与国际能源合作的行为主体是微观层面的能源企业。通过用演化博弈理论分析国际能源企业合作交往的过程以及交往规则的自发演化,对其动态演化过程进行深入的分析,可揭示国际能源合作的非线性特征及其动态演化路径。     

非零和博弈的结构贸易政策系统分析

2003年美中贸易逆差继续扩大,美国一方面要求人民币升值,另一方面要求中国扩大进口,否则将对中国产品普遍征收27.5%的进口关税。显然,目前基于竞争性秩序的自由贸易政策造成了美国的贸易逆差和270万人的失业,是行不通的。如果美国选择贸易保护主义或是扩张性的战略贸易政策,无疑又会对中国造成损害。基于结构性增长理论的结构贸易政策提供了一个基于中美合作的非零和博弈的贸易政策,是共赢的、最完美的政策方案。     

论石油能源安全问题与中美关系

石油作为一种关系到国家安全的战略物资,在影响中美关系的诸多因素中作用日益突出。中美两国不同的石油安全战略,必然产生在石油问题上的博弈。美国的石油安全战略已成为影响中国实施石油安全战略最重要的国际环境因素,中国石油安全问题的解决必然受中美关系大局及双方石油互动关系的影响。认识到中美两国利益的交错性与复杂性,认为中美两国在石油问题上需要更多地沟通和对话,就目前而言,中国加入国际能源机构是最佳合作模式     

百年中美关系：回眸与启示

百年中美关系错综复杂、跌宕起伏,呈现出友好、侵略、正常化的发展逻辑。中美关系受到国际格局、社会制度、意识形态、历史传统多重因素的影响,而国家实力与国家利益在其中起着决定性的作用。抽掉中美关系之间的种种表象,可以看到,友好与侵略并存、双方与三方交错、合作与冲突同在、激进与底线对峙是带有规律性的表现。中美关系极具复杂性和非确定性,判断、评估、预测中美关系要有历史的眼光、辩证的思维和战略的高度,不能简单化和绝对化。     

经济合作与20世纪40年代中美特殊关系的形成

中美特殊关系的形成最早是从经济层面开始的。在中国解决白银危机的过程中，经历了国际合作解决路线与美国单独协商等阶段。在这个过程当中，中国最终进行了币制改革并在实质上将法币盯紧美元，形成了中美特殊经济关系。而随着远东和国际形势的发展，中美特殊关系逐渐由经济走向政治、军事层面。     

中美关系中的“灰色地带”问题:挑战与管控

近年来,"灰色地带"相关概念成为了美国学界所热议的话题,其认为在大国竞争回归的背景下,"修正主义"国家正在诉诸具有模糊性、不对称性与渐进主义特征的"灰色地带"手段威胁世界秩序与美国的国家安全。作为一个相对较新的学术议题,"灰色地带"的理论研究还处于起步阶段,中外学界对"灰色地带"行为的特征、"灰色地带"冲突升级模式的研究仍不够充分。与此同时,美国政府与学界将中国的部分对外政策贴上了"灰色地带"手段的标签,鼓吹以更强硬的政策应对来自中国的挑战,为中美关系的发展带来了一些不确定性。本文从解析"灰色地带"的相关概念出发,阐述中美间当前存在的"灰色地带"冲突,探讨"灰色地带"冲突对中美双方造成的挑战,并对如何管理中美间的"灰色地带"冲突进行简要讨论。     

中美经贸关系的新格局及其对双边关系的影响

本文认为,当前中美经贸关系出现了三大特征,即经贸纷争常态化,美国对华经贸政策安全化,相互依存深化和对称化.中美经贸关系的上述特点对双边关系的影响主要表现为:经贸关系将继续支撑双边关系的发展,同时也是中美关系一个主要的纷争之源,中国在双边关系中的博弈能力得到提升,美国在非经贸问题上对华使用经济杠杆的可能性和有效性都会下降;但是由于中国对美国的总体依赖仍然大于美国对中国的依赖,美国仍会不时地利用经济杠杆来影响中国的经贸政策,以促进美国的经济利益.     

中美教育服务贸易现状的比较分析及对策

中国加入世贸组织,做出了教育服务贸易的有关承诺。这标志着我国教育领域将在正式依托国际惯例和国际规则的基础上,全方位地参与世界教育服务贸易的竞争。美国在其教育服务国际贸易发展中取得了举世瞩目的成绩,给人以有益的启示与借鉴。本文从教育服务贸易的主要内容和提供方式方面,概括介绍了中美教育服务贸易的现状,比较分析了中美两国教育服务贸易的异同,提出了我国进一步加强和改进教育服务贸易的相关对策。     

尚未触发的“修昔底德陷阱”与美国对华政策

"修昔底德陷阱"是一个颇具改进潜力的理论机制,简单地批判和拒斥这一概念既无助于拓展对大国竞争的理论研究,也不符合对当前中美关系发展现实的直观感受。如果用军备、冷战竞赛或者破坏性政策来代替战争作为因变量,"修昔底德陷阱"理论更是能够具备相当程度的解释力。不过即使如此,利用该机制来分析当前的中美关系时,仍然要仔细审视这对关系是否适用于该理论的关键逻辑--美国对中国的实力增长真正地感到恐惧。从政治心理学中恐惧的概念出发,结合美国国内的相关讨论、政策表述和对华行为,可以看出美国目前并未恐惧中国,其行为更多是为了追逐利益和声誉,其整体对华外交政策以"碎片化"和"追逐风险收益"为主要特征。这意味着"修昔底德陷阱"可能尚未在双边关系中触发。美国的对华政策的主要变化是将"规范"中国的重点从政治和安全领域转移到经济领域,更多是其对冲战略的重心调整而非"质变"。"修昔底德陷阱"尚未触发的结论有其双重意义:积极而言,不必夸大美国的制华政策,激烈的经贸摩擦并不必然滑向"新冷战";消极而言,中美关系仍然有很大的恶化空间,如果持续互动不当,还会招致更具破坏性的结果。     

美国政府关于收购中国白银问题的争论（1934．10～1936．5）

20世纪30年代,针对美国白银收购政策给中国带来的巨大灾难,中国要求美国改变这项政策,由此,在美国政府内部引发争论。美国国务院为避免触怒日本,主张美国自行修改白银政策或联合其他国家共同解决;而财政部从反对绥靖日本的角度出发,主张给中国以经济援助,并将其作为政治支持中国的有力工具,最终财政部的意见占了上风。世界局势的变化和罗斯福在不同时期的政策考虑导致了这种结果的出现。     

中美之间发展服务贸易的可行性分析

长期以来对于中美贸易问题的研究主要围绕货物贸易失衡进行,而事实上,美国对中国的服务贸易顺差已经成为影响双边贸易平衡的重要因素,不合理的对美贸易结构会影响中美贸易的健康发展。就金融危机背景下中美之间开展服务贸易的可行性进行论证,指出两国的产业分工格局和服务业发展水平的梯度差异为双边开展服务贸易提供了必要性和可能性,并创造了巨大的发展空间,服务贸易必将成为未来中美贸易新的增长点。