中国宪法财产权相关问题的哲学思考——基于马克思私有财产的概念

马克思语境下的私有财产主要是针对资本主义社会里用于生产过程追求价值增值,导致对人的奴役和剥削的生产资料.马克思采取历史唯物主义态度,辩证、科学地分析了私有财产的历史存在权和历史暂时性.本文通过对马克思私有财产概念的考察,对我国目前学术界关于财产权在宪法中的位置、财产权在宪法中的含义、财产权在宪法中的保护以及财产权在宪法中的限制等问题进行了反思.     

论私有财产的宪法保障

由于历史原因 ,长期以来人们对于私有财产和私营经济有着强烈的排斥歧视倾向。但中国经济的迅猛发展使得个人私有财产的数量和内容日益增多 ,对私有财产法律保护的滞后明显阻碍了我国经济的进一步发展。本次宪法修订案首次将私有财产纳入宪法保护范围 ,使私有财产权从一般的民事权利上升到宪法权利。本文论述了宪法对私有财产保护制度完善的主要表现及其现实意义 ,并对保障该制度实施的配套法律、法规的完善提出了几点建议。     

"公民的合法的私有财产不可侵犯"入宪的政治基础

作者认为,私有财产权入宪除了有它的法理基础、经济学原理和社会学依据外,还有着深厚的政治基础.它是中国特色社会主义理论与实践的产物,符合马克思主义关于私有财产的基本理论.私有财产权是社会主义市场经济的根本前提,宪法保护公民的合法的私有财产既是邓小平"共同富裕"观的重要内涵,又是"三个代表"重要思想的本质要求,也是社会主义政治文明的重要体现.它顺应时代发展的要求和人民的愿望,具有历史的合理性和进步意义.     

浅析我国公民财产权的宪法保护

财产权是宪法赋予公民最基本的权利,世界各国普遍以宪法的形式加强对公民财产权的保护,我国对保护公民财产权问题的研究也随着宪政理论的发展而逐步深入。我国宪法改变了过去我国私有财产保护范围过于狭窄的状况,并且增加了关于征用、征收补偿的规定,但是仍然存在着很多亟待解决的问题。因此,笔者提出应该进一步完善私有财产权宪法保障的机制与程序,完善私有财产权保护的法律体系。     

论私有财产权保护在我国的实现

20 0 4年宪法修正案规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”,这是我国首次在宪法中明确提出保护私有财产。这一突破表明私有财产权的保护在我国越来越受重视 ,同时也从侧面反映出随着市场经济的发展和我国开放程度的提高 ,对私有财产保护的要求愈加迫切。但是 ,我国目前的私人财产法律制度依然存在缺陷 ,不能适应社会发展的需要。文章在分析我国对私有财产保护的历史沿革、现状的基础上 ,提出构建完善的私有财产法律体系的具体方法 ,以期公民的宪法权利能得以实现     

政府规制私有财产的宪法限制

第四次宪法修正案对公民私有财产作出了更加明确和具体的规定“公民合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这一修改具有重要的法律价值首先,明确规定私有财产不受侵犯,使私有财产权的宪法地位得到确认;扩大了公民私有财产权的范围,从一般生活资料的私有权扩大到生产资料的私有权。其次,明确规定对政府行使权力的限制,即政府只能根据公共利益的需要、依照法律的规定并在给予补偿的条件下才能征收和征用私有财产。修正案颁布实施后,社会各界普遍认为宪法的这一修改有利于保护我国私有财产权,形成市场经济条件下私有财产权的法律保护体系。然而,宪法的这一规定仅仅从宪法规范上初步肯定了私有财产权的地位,宪法能否在实际的社会生活中真正起到保护私有财产权的作用,还要从宪法学原理出发,对宪法规范和宪法体制的合理性进行研究。     

宪法保护公民私有财产权的冷思考

强化宪法对公民私有财产的保护是必要的。但是宪法在对公共财产和私有财产予以保护时 ,对前者以优先地位 ,符合社会公共利益。国家征收公民私有财产应该给予“公正补偿” ,“完全补偿”之说难以概括全部情况。     

物权法:宪法精神在私权保护领域的延伸

物权法着力于明确物的归属,发挥物的效用,保护权利人的物权.它秉承了2004年3月14日通过的<宪法>(修正案)第十三条"公民的合法的私有财产不受侵犯""国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权"的精神,坚持平等保护原则、尊重人权原则和保护自由原则,是宪法精神在私权保护领域的延伸.     

分析我国宪法关于公民私有财产权保护的相关规定

2004年修宪在宪法总纲中确立了私有财产的地位,扩大了私有财产的范围,建立了私有财产征收征用补偿的制度,此举具有深厚的法理基础和巨大的宪政价值,但私有财产权的宪法保护在两方面仍有瑕疵:对私有财产权保障的种类和保障的客体范围限制过大;对公民私有财产权的保护还需再彻底一些。     

从产权关系探讨保护私有财产的必要性

是否把保护私有财产写入宪法一直是一个有争议的问题.我国是以公有制为基础的社会主义国家,公有制的采用有其历史渊源.而在市场经济的条件下,产权的界定和保护是经济发展的要求,因此保护具有产权优势的私有财产成为必然.     

论我国公民财产权的宪法保障

私有财产权制度是近现代社会的一项基础法律制度,在各国宪政领域中占据了重要地位.公民财产权是指公民对私有财产的权利,包括对私人所有的生活资料和生产资料的权利.通过阐述宪法意义上公民财产权的含义,回顾我国宪法对公民财产权的保护,论述完善公民财产权宪法保障制度的意义.     

论新一次修宪的价值取向

宪法的权威性在于它的稳定性,保障公民权利是宪法的核心价值。新一次宪法修改应当在前三次修宪经验教训的基础上,突出对公民权利的保护,增加程序性规定,完善宪法解释制度,以更好地实现宪法价值,体现出此次修宪前所未有的价值取向,改变宪法频繁被修改的状况。     

宪法财产权与国家义务

财产权的保障并非只有消极等待宪法,但宪法财产权规范并非可有可无。民法和宪法都有保障财产权的制度,但两者之间是有区别的。宪法财产权规范的意义在于它确立了国家的积极和消极义务,首先是立法机关的义务,即立法作为与立法不作为的义务。宪法财产权规范的确立对立法而言具有重要的政治意义与法律意义。     

论居民财产权

以市场经济中居民这一微观主体的产权构成为视角,通过剖析居民财产权的生成机理与学说渊源,从中揭示居民财产权在不同地区、不同历史时期的本质要求与制度规范,进而阐述居民财产权作为一种权利性产权与企业产权、国家产权的不同及相互之间的冲突,指出现代市场经济必须通过权利界定、权利分割、权利对等来理顺居民财产权,加强对我国居民财产权的保护和扶持,适应经济增长对居民要素贡献的迫切需要。     

人权保障语境下的中国程序法制建设

人权保障是我国程序法制建设的价值目标,人权是衡量程序正义的主要价值标准。程序正义能限制权力、实现实体性人权、确认并保护程序性人权,是保障人权的基本手段。从人权保障看,当前我国程序法制建设中存在的问题,主要表现为程序正义意识不发达、程序法规不健全、现有一些程序法的条款不符合程序正义的要求。只有确立程序正义的理念,完善程序法制,才能真正尊重和保障人权。     

基于温州打火机企业集群发展的民企竞争力提升研究

探讨技术创新、知识产权保护的相互作用机制及在企业集群中两者的相互作用对集群竞争力的影响,并结合温州打火机集群的发展历程加以证实。研究表明:以行业维权和专利为主的知识产权保护与各种创新在推动集群从初期发展到进入国际竞争舞台全过程中发挥了至关重要的作用。在集群企业未来发展以及在与国际大企业的竞争中,应重视技术提升与知识产权战略并举。     

中国农民的市场主体权益及其保障

中国农民目前的市场主体地位可用不完全、不平等、受限制和被夸大来概括,这种地位很不利于其权益保障。导致这种状况的原因在于认识存在误区,市场主体错位,相关制度约束,保障成本太高,维权力量缺乏,产业链条太短等。要保障农民的市场主体权益,就需据此采取相应的对策措施。     

我国紧急征用补偿的立法缺陷及其完善

为维护公共利益,政府可以对公民私有财产进行征用,我国2004年宪法修正案对此进行了明确的规定。紧急征用是紧急状态下的应急措施,可对公民财产权实施必要的限制,但紧急征用也必须遵守补偿的原则。我国相关法律对此规定十分欠缺,为落实宪法的要求,应尽快对其予以完善。     

对农村群体性事件的宪政思考

国家尊重和保障人权是宪法的基本原则,然而现实生活中农民作为公民的基本权利缺失成为了一种常态,这是导致农村群体性事件发生的根本原因,而农民利益表达机制的缺失又是直接导致农村群体性事件发生的制度因素.因此,回归农民的公民身份,对农村群体性事件进行宪政思考是解决问题的关键所在.文章首先从宪法语境分析农民的含义及其宪法地位,其次分析我国农民在结社自由权、村民自治权、财产权、劳动权、社会保障等权利缺失的状况,最后剖析了我国现有制度安排在农民利益表达方面存在的诸多问题,进而得出解决农村群体性事件的根本渠道是尊重宪法还权于民的结论.     

自然资源产权与用途管制的冲突与契合

自然资源产权首先是宪法上的自然资源产权,然后是民法上的自然资源产权,其本质上是私权.我国目前对自然资源的用途管制属于国家公权力的行使.在自然资源产权与用途管制之间必然存在着博弈.公益性私权的发展为用途管制提供了契机,作为自然资源产权高级发展阶段的自然资源保护地役权等公益性私权能够实现公私法的交融,发挥私法在自然资源用途管制上的价值.