论交付占有在不动产物权变动中的地位——兼对《物权法》第九条第一款之检视

《物权法》第九条第一款采用"登记生效主义"的不动产物权变动规则忽略了占有在不动产物权变动中的法律地位,既不符合现实不动产交易的需求,也与其他法律法规存在矛盾与冲突,给司法实践中如何适用不动产物权变动规则带来困扰。物权公示与物权变动是两个不同层面的问题,其属性完全不同;交付占有作为不动产物权变动的方式符合安全、效率、公平的价值;从相关立法规范考察,我国法律法规和最高人民法院的司法解释以及外国不动产物权变动立法都赋予了交付具有重要的意义。我国物权法应明确交付在不动产物权变动中的法律效果,交付要件主义加登记对抗主义的不动产物权变动模式应是我国立法和司法的理想选择。     

不动产征收立法取向之抉择:土地中心抑或房屋中心?——以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为分析样本

"房屋中心主义"和"土地中心主义"作为不动产征收立法的两种取向,呈现出不同的价值导引和规范机理。揆诸两大法系不动产征收较为完备国家的立法,"土地中心主义"立法取向贯穿于具体制度的建构和展开中,成为规范逻辑体系之主线。鉴于域外先进经验、土地的特殊属性以及土地与建筑物间关系等因素的考量,我国不动产征收立法应摒弃"房屋中心主义"而践行"土地中心主义"的立法取向,并以此为导引进行方法论维度的展开。     

试论我国的不动产物权登记制度

随着我国社会主义市场经济的不断发展与完善 ,特别是 90年代以来城市实行住房制度改革 ,我国的不动产市场日益发达。然而 ,由于历史的原因 ,不动产交易规则很不健全。因不动产对国民经济发展的重大作用 ,不动产法肯定是我国将来物权立法的重要内容 ,而不动产物权登记制度作为不动产法的基本制度 ,已引起了学界及实务界的普遍关注。为此 ,笔者对我国目前不动产物权登记制度存在的问题 ,以及如何完善我国的不动产物权登记立法 ,从法理的角度进行了思考 ,以求对我国的物权立法有所裨益。一、不动产物权登记制度的立法例及评析不动产物权登记 ,…     

不动产征收客体之反思——以不动产债权征收为分析对象

现行立法对不动产征收客体的界定呈现出偏狭的面相.承认债权之不动产征收客体的法律地位不仅具有理论的正当性和现实的必要性,而且也是传统不动产征收向现代不动产征收转变的应然诉求.对不动产债权征收补偿,应确立普通债权与特殊债权补偿的二元范式.不动产征收人应对特殊不动产债权人遭受的预期利益和其他合法权益损失给予补偿,而普通不动产债权人遭受的利益损失应由债权人与债务人依《合同法》第117条或公平原则处理.将来不动产统一征收立法应纠正传统不动产征收客体之缺漏和偏狭的弊端,积极回应现实诉求和顺应现代不动产征收的世界发展趋势,对不动产债权征收作出科学的制度设计.     

我国《物权法》不动产登记效力之评析

我国《物权法》规定了四种不动产登记效力,即,作为不动产物权变动要件的效力、登记对抗力、登记推定力和不动产物权善意取得效力,这在立法上是一种大的进步。但是,《物权法》关于这四种效力的规定也存在一些不足。未来应当通过实行统一的不动产登记制度,取消登记对抗主义等措施,保障和提高不动产登记簿的正确性,进而在物权法中明文规定登记推定力和扩大登记公信力的适用范围。     

不动产权利登记制的经济分析及应用

不动产权利登记制是一种高效用、高成本的制度供应,效用包括直接效用和间接效用,成本也包括直接成本和间接成本。影响成本的因素包括单位土地面积、流转频率、登记程序以及机关设置等。我国的不动产登记立法应注意降低成本、提高效用。     

不动产善意取得制度基础的研究

善意取得制度是近代以来大陆法系与英美法系民法上一项重要的制度,涉及到民法上所有权保护与交易安全的衡量与价值问题。但是善意取得制度能否运用于不动产交易,各国民法规定不一。本文从善意取得的理论基础、不动产登记相关问题及不动产善意取得的构成要件及效力来论述不动产善意取得制度的重要性,并针对我国民法上有关的“善意取得制度”进行研究。由于我国现有关于善意取得制度的立法过于零散,没有明确的善意取得制度,已经明显不适应经济发展的要求。因此,建立我国的善意取得制度,是一个非常紧迫的实际问题。但是从我国有关善意取得方面的规定中看,它只是采用了大多数国家早已认可并使用的一些制度,即只承认动产的善意取得及取得时效,在一定程度上不能满足当前审判实践的需要。事实上,不动产的善意取得不仅维护着交易安全,而且可以督促权利人对所拥有的不动产加强监管和控制,并对试图规避法律的人构成一定压力。善意取得从目前各国立法的发展趋势来看,在适用范围上有逐渐放宽之势,它是对传统善意取得的一个挑战,目前我国制定善意取得制度,应注意这一发展动向,尤其是对善意取得的客体不应局限在动产,还要包括不动产以及他物权中的一些权利。     

论建筑物区分所有权之若干问题

作为一种特殊的不动产所有权———建筑物区分所有权有其发展的历史、特定的含义和特征 ,区分所有人的权利和义务以及我国建立区分所有权制度的立法模式选择 ,对该制度的理论研究和立法实践将有所裨益。     

试论不动产物权登记的方式及其效力——兼论我国《物权法草案》第四条之完善

通过对古今中外关于不动产物权公示制度的历史及内容分析,通过对物权公示的对象及功能的分析,可以发现我国《物权法草案》第九条规定不符合我国国情,应当修改为:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,可以以登记、交付不动产、交付不动产证书以及公证等可以证明不动产物权的设立、变更、转让和消灭的事实的方式为之;但未经登记的,不得对抗善意第三人。”这样的立法既符合我国实际情况,也符合民法中当事人意思自由的基本理论,还足以保护善意第三人。     

不动产善意取得与登记公信力之比较

不动产登记者强调不动产登记公信力与动产善意取得有质的区别,两者应当分别立法.后者主张不动产登记公信力的制度表现就是不动产善意取得,两者可以合并立法.我国<物权法>构建了一体化的善意取得制度,把未登记的不动产和登记的动产都纳入了保护的范围,节省了立法资源,维护了法律逻辑的统一.不动产善意取得与动产善意取得在涉及的法律关系、对善意的判断和原权利人归责性认定等方面存在较大的差别.不动产登记公信力与不动产善意取得仍有一定的差别.     

我国发展房地产投资信托基金的思考

房地产投资信托基金发展至今已有40多年的历史,其在解决房地产企业融资难题和拓宽投资者投资渠道方面发挥了重要作用,在国外的实践中获得了巨大的成功。从房地产投资信托基金的基本知识出发,通过借鉴美国实践经验,对我国发展房地产投资信托基金提出几点建议。     

房地产投资信托发展研究

针对中国房地产市场存在融资难、风险大、结构散、市场不成熟等问题,结合中国房地产市场现状和REITs的优点,采用理论分析方法分析了REITs对弥补中国房地产业不足和促进房地产业健康发展的重要性,最后指出了中国发展REITs存在的问题,并提出中国应加快出台房地产信托相关政策并且努力发展股权类REITs。     

我国房地产投资信托基金发展分析

房地产业作为资金密集型的行业,融资方式的选择在保证房地产企业健康运营的过程中发挥着至关重要的作用。对于房地产企业而言,不同的融资方式意味着不同的成本--风险组合状况。本文以房地产投资信托基金为研究对象,对其可能产生的利弊展开了分析,并探讨了在我国这一新型的房地产融资方式的适用性问题。     

现行房产税制度及其改革的几点建议

房产税是以房屋的计税余值或租金为计税依据的一种财产税.房产税改革应当以调节贫富差距、调控房地产市场为主要目的.《房产税暂行条例》和沪、渝两地的暂行办法构成了现行房产税制度的主体.暂行条例对企业房产的征税依据、征税标准,对个人房产区别用途征税的规定存在问题.两个试点地区对个人房产税征税对象、计税依据、税率安排、税收性质等方面的规定存在问题.虽然2013年“国五条”细则的出台,为房产税制度的发展及改革提供了一个方向,但是,其还是难以实现立法的最终目的,有待进一步完善.效力层级上,房产税要以正式法律的形式出台;内容上,要在企业自用房产、企业出租房产,个人自用房产、个人出租房产之间设定合理的征收标准和免税标准.     

我国房地产市场税收调控政策的比较分析 ———基于个人房产保有环节与流转环节的税收政策比较

.文章对我国在个人房产保有环节与流转环节的税收调控政策（分别主要为房产税与房产转让个人所得税）的政策效应（包括房价调控效应、地方政府财政收入调节效应两方面）、法律依据及实际税收征管中的操作难点与障碍进行了比较分析,并对下一步我国以税收政策调控国内房地产市场的政策空间进行了合理预测.研究认为,只有在收入水平不变和住房需求结构不变的一般假设条件下,房产税与房产转让个人所得税才可能具有抑制房地产泡沫的作用,而事实上由于我国居民收入水平与住房刚性需求的上升,房产税与房产转让个人所得税并不能改变房产价格的上升趋势;另外,在我国现行的房产税税基下,其税收收入难以对地方政府的新增税收收入产生重大贡献,在规范合并当前的土地出让金政策之前,在地方政府层面缺乏推广房产税的动力与积极性.     

恶意侵占他人房屋如何处理——兼议增设侵夺不动产罪的必要性

对财产权被侵犯所致精神损害不宜判令赔偿精神抚慰金，对于原告的权利损害，应另寻救济办法。原告的财产损害决非房屋使用费等直接损失，还应包括房屋被不道德地利用所导致的价值贬损，这部分损失也应属于原告的直接经济损失，理应由被告负责赔偿。我国有必要借鉴国外的立法经验，在刑法中增设专门针对非法侵占他人不动产的罪名。     

不动产投资信托与房地产结构性缺陷问题研究——基于金融共生理论的视角

根据金融共生理论,房地产市场中地产开发商、个人投资者和商业银行间存在一种金融共生关系。通过构建三者的金融共生模型,可以得知房地产市场存在结构性缺陷。而不动产投资信托这种投资方式可以解决房地产市场所具有的这种结构性缺陷,从而可以规避房地产投资的金融风险,避免美国＂次贷危机＂式金融危机的发生。     

中国房地产价格泡沫形成因素分析

房地产本身的特征决定了房地产属于“泡沫易生行业”。马克思的地租理论是房地产价格形成的基础。导致我国房地产价格泡沫形成的诱因表现为:经济增长、城市化、政策支持等促使房地产市场价格上涨预期增强;居民收入增长、房地产私有化观念加强以及中低收入者住房供给短缺刺激了房价上涨;资本市场不发达导致投资和投机需求增强;监管不严导致对囤地捂盘和过度放贷行为惩罚不力;按揭贷款等金融制度助长了房地产价格的升高;土地价格市场化提升了房地产市场成本;利益集团阻止了房地产价格的下调。     

我国房地产信托融资模式问题浅析

长期以来我国房地产业一直面临自有资金严重紧缺的局面,房地产开发长期过度依赖银行信贷支持。2003年6月央行出台了以加强商业银行对房地产信贷的控制为主要内容的政策性文件后,我国房地产信托市场步入快速发展时期。但我国房地产信托产品模式单一,无法从根本上实现合理融资、规避风险的目的。文章对我国房地产信托市场的现状进行分析,并就问题的解决提出了一些政策建议。     

美国商业地产REITs对我国REITs实现路径的启示

REITs作为一种集合大众资金、专业投资房地产的金融投资工具（信托基金单位）,为投资者提供了较低门槛、较高流动性、规范投资于大型商业物业的投资机会,是国际通行的一种大型商业物业投资行为及分散投资组合风险的有效途径。但在我国如何有效利用REITs为房地产业特别是商业地产提供服务并带动我国经济发展仍在不断的探索中,目前我国还没有真正意义上的REITs。因此,借鉴美国REITs运作的成功经验,探讨我国的REITs实现路径,对促进我国商业地产业的发展具有一定的现实作用。