《关于费尔巴哈的提纲》对思想政治教育的启示

《关于费尔巴哈的提纲》是1845年由马克思撰写的一个要点式提纲,被恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。从马克思的实践观、人与环境和教育关系理论、人的本质理论这三个视角探讨了《关于费尔巴哈的提纲》对思想政治教育的启示。     

由迷误到澄清——从引用“疏漏”重新解读《关于费尔巴哈提纲》第六条

马克思《关于费尔巴哈的提纲》第六条完整地表明了马克思哲学革命之改变世界的要义,对第六条引用的"疏漏",导致了理解第六条本身及其与整个提纲、马克思哲学革命的思想整体的关系等造成了种种不必要的迷误和困惑。重新关注这个引用"疏漏",并对第六条重新解读,既有利于破解以上种种迷误和困惑,澄清其本应有的重要意义和地位,又有利于更完整、准确地理解马克思哲学革命的要义及其理论生命力。     

理解与阐释的迷误——对流行的《关于费尔巴哈提纲》几个问题解释的质疑

《关于费尔巴哈提纲》有马克思本人及恩格斯后来修订过的两个不同版本,其文字表述尽管大都相同,但也存在着些微差异。学术界以前主要根据恩格斯的版本去解读《提纲》而对这种差异关注不够,加上人们对文本整体思想理解上的不透彻甚至断章取义,从而造成在《提纲》的理解上存在诸多问题。笔者认为这些问题主要表现为：一是对旧唯物主义内涵及其域限理解上的偏误;二是把《提纲》第二条仅局限于认识论领域,而无视其生成论、存在论的维度;三是把“解释世界”与“改变世界”间的递进关系误认为是转折关系。     

论马克思《巴黎手稿》写作的思想资源问题

马克思《巴黎手稿》自1932年正式发表到现在始终是国际学术界争论的热点之一,核心是如何理解其中的人道主义和异化劳动理论,研究者以为这就是《巴黎手稿》的主题思想。这是纯哲学语境理解的结果,不符合马克思当时的思想实际。《巴黎手稿》是政治经济学与哲学有机统一的经济哲学语境,主题思想是质疑和批判资产阶级私有财产制度。这种主题思想的铸就与马克思写作《巴黎手稿》时依凭的思想资源有直接关系,较有代表性的是资产阶级经济学、青年恩格斯的经济学、费尔巴哈哲学和黑格尔哲学。《巴黎手稿》研究的历史明证可鉴,研究者们或是忽略部分思想资源的客观存在及其影响作用,如资产阶级经济学和青年恩格斯的经济学;或是对部分思想资源的影响作用作出扭曲性判断,如对费尔巴哈哲学和黑格尔哲学的判断。两种做法的共同作用使然,马克思《巴黎手稿》的语境和主题思想皆被误解。关注和研究马克思《巴黎手稿》写作时依凭的思想资源问题,发现和揭示出二者之间细微且复杂的内在联系,我们就能更容易地进入马克思当时的心智世界,进而准确全面地理解《巴黎手稿》的经济哲学语境和主题思想。     

恩格斯的认识主体性思想论纲

本文第一部分将恩格斯论述主体性问题的一个纲要性文献，同马克思《关于费尔巴哈的提纲》的第一条加以比较，论证了二者要点的相互对应，并揭示了恩格斯认识主体性思想的理论渊源。第二部分从对象的选择与建构、对象本质的揭示、主体的理性与非理性因素对认识过程的作用等方面，系统地阐发了恩格斯的认识主体性思想。     

《关于费尔巴哈的提纲》第十条的传统解说评析

解读《关于费尔巴哈的提纲》,公认其中第十条是整篇的一个总结。历来把这一条解说为阐明新旧唯物主义哲学在阶级基础上的根本对立。这种解读是传统的阶级立场说 ,其依据马克思早期著作中的不成熟的思想 ,把该条中的“‘市民’社会”、“人类社会”、“社会化的人类”解读为“资本主义社会”、“共产主义社会”和“无产阶级”,实际上是把作为唯物史观创立标志的《提纲》文本思想 ,向后拉到了早期未成熟思想 ,违背了提纲的文本主旨 ,不符合文本逻辑 ,是一种外加的、突兀插入的思想。按照贯穿于《提纲》的线索和第 1 0条中的词语原意 ,本是说旧唯物主义的立脚点是脱离了社会关系的抽象个人 ;新唯物主义的立脚点是人们之间的联系和关系或处于社会联系和关系中的人。     

论马克思的《提纲》与恩格斯的《终结》——驳《提纲》与《终结》"对立论"

马克思的《关于费尔巴哈的提纲》和恩格斯的《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,不仅在理论原则、基本观点上是完全一致的,而且二者所要达到的最终目的也是相同的。借口某些范畴是否"凸显"、"哲学观的出发点不同"等,把《提纲》与《终结》对立起来,是不对的,以现代西方哲学的范式解读马克思、恩格斯的著作是错误的。     

新世界观的“纲领”还是“萌芽”?——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的重新解读

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学形成过程中的一篇重要的哲学文献。它包含了马克思的"新世界观萌芽",但其思想并未完全成熟,其主要表现是:文献虽然弘扬了实践观点,但这里的实践概念还仅仅是一个包含了主体能动性的抽象的实践概念,而成熟的马克思哲学的实践概念则是一个现实的实践概念,即社会历史的概念。由于《提纲》还没有提出新唯物主义世界观的历史的解释原则、历史的思维逻辑和历史的评价尺度,因而在关于社会和人的理解上,《提纲》也未能实现从抽象的人和抽象的社会向现实的人和现实的社会的转变。因此,我们在对马克思哲学的研究中不能完全以此文献为标准,特别是不能用《提纲》的观点去消解和贬低马克思在《德意志意识形态》中形成的成熟的历史唯物主义观点。     

新世界观的天才萌芽——读马克思《关于费尔巴哈的提纲》

<正> 约在1845年3月,马克思研究费尔巴哈《关于哲学改造的临时纲要》和《基督教的本质》等著作后,写出了著名的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)。恩格斯说,这份提纲“作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件,是非常宝贵的”。(《马克思恩格斯选集》第四卷208—209页)时至今日,时间虽然过去了一百多年,但是《提纲》作为马克思留给我们的理论遗产,仍然是非常珍贵的。马克思在《提纲》中,批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的主要缺陷,阐明了辩证唯物主义和历史唯物主义的一些最基本的观点,着重强调了社会实践在认识世界和改造世界中的决定作用,强调了哲学的阶级性和实践性,是无产阶级世界观即辩证唯物主义和历史唯物主义的天才萌芽。马克思的《提纲》虽然只有一千五百余字,但言简意赅,在整个马克思主义哲学发展史中有其重要的地位。     

论《提纲》第一条的本体论意义

本文通过对马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条的解读，提出：对《提纲》第一条的基本观点不能只在认识论的意义上理解，而要把它首先看作是本体论意义上的革命变革。只有从本体论上理解马克思所强调的实践观点，才能正确理解《提纲》和马克思主义哲学的精神实质。     

试论实践的二重性

试论实践的二重性金森桠实践观点是马克思主义哲学首要和基本的观点，在被恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”［１］──《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思创立了一种新唯物主义作为自己的哲学世界观。这种新唯物主义新就新在以实践为座标去考察自然、...     

对马克思《关于费尔巴哈的提纲》教与学的系统研究

构建了系统分析模型,利用系统分析模型对马克思《关于费尔巴哈的提纲》一文进行了分析和研究,提出了马克思《关于费尔巴哈的提纲》一文三个部分篇章结构说,并突出系统分析和整体把握原著本真含义。在继承传统教学对原著本真含义理解的基础上,认为马克思《关于费尔巴哈的提纲》一文第二条至第十条是从具体内容上批判了唯心主义、旧唯物主义的哲学范式,确立辩证唯物主义的哲学范式;认为第十一条,与第一条相呼应,指出辩证唯物主义哲学的实践性、阶级性、革命性以及与时俱进的理论品质。通过对马克思《关于费尔巴哈的提纲》一文系统研究,提出了高等院校研究生《马克思主义经典著作选读》教与学几点建议,以及进一步研究的方向。     

《家庭、私有制和国家的起源》写作、出版的历史条件及其重大意义

恩格斯的重要著作《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》),写于1884年3—5月,发表于同年10月。恩格斯写作此书的直接动机,是为了执行马克思的遗言,实现马克思的遗愿。这一意图在《起源》第一版序言中作了明确交待:“以下各章,在某种程度上是执行遗言。”①马克思生前曾打算运用唯物史观的基本观点,来阐述摩尔根的研究成果,以进一步发挥历史唯物主义的基本原理,但他未能实现这个计划就与世长辞了。恩格斯写作《起源》的直接原因,就是要完成马克思未能完成的工作。     

谈马克思和恩格斯赋予个人所有制范畴的涵义的一致性

马克思在《资本论》和其它一些著作中,把共产主义所有制,有时称作个人所有制,有时称作公有制。杜林对此进行了攻击。恩格斯在《反杜林论》中批驳了杜林的攻击。以往理论界,有的人依据马克思的论述,把个人所有制理解为生产资料公有制:有的人依据恩格斯的论述,把个人所有制理解为生活资料个人所有制。从这两种理解看,好象马克思和恩格斯赋予个人所有制范畴的涵义是不一致的。如把马克思、恩格斯论述综合理解,可以看出。马克思和恩格斯赋予个人所有制范畴的涵义是一致的。     

恩格斯是《资本论》的校订人

恩格斯作为马克思遗稿处理人,发现《资本论》第二卷和第三卷等遗稿仅是若干初定稿、提纲、草稿。他决定不代替马克思撰写未完成的著作,而是逐字忠实于原稿,只限于作一些文体上的修改,使马克思仍然是其遗著的唯一作者。他认为马克思的著作都有内在联系,早期著作已经为后期未刊行的著作提供了大量材料,修订马克思早期著作的重要性不亚于整理遗稿。     

论马克思恩格斯社会主义发展进程第二种设想的思想流变

马克思、恩格斯关于从资本主义转变为社会主义、共产主义社会历史进程的设想的探索,经历了三个发展阶段:①开端与早期(19世纪40年代中下叶,特别是整个50年代);②中期(19世纪70-80年代);③后期(19世纪80年代初至90年代初)。马克思与恩格斯两人基本观点一致,都坚持《共产党宣言》1882年俄文版序言的看法;但两人的倾向性略有不同。马克思肯定较多,恩格斯则否定较多。列宁揭露了俄国自由主义民粹派的真面目,并结合俄国国情制定和论述了新式民主革命的理论与策略,创造性发展了马克思与恩格斯的第二种设想。     

重思 “解释世界” 与 “改变世界” 的经典命题

马克思 《关于费尔巴哈的提纲》 第十一条在学界引发了诸多争论, 其焦点在于如何理解 “哲 学家们” 的指涉对象、 马克思是否放弃 “解释世界” 的理论诉求以及 “解释世界” 与 “改变世界” 之间存 在何种关系的问题。 在笔者看来, 探讨 “哲学家们” 的指涉对象理应自觉置于马克思创作 《关于费尔巴哈 的提纲》 的学术背景和时代环境进行考察, 马克思视域中的 “哲学家们” 实际上具体指向某一类人; 在是 否放弃 “解释世界” 的诉求上, 马克思确实舍弃了哲学性质维度的 “解释世界”, 但并没有完全放弃哲学认 知意义上的 “解释世界”; 在 “解释世界” 与 “改变世界” 的关系上, 要结合马克思的思想发展进程以及哲 学观变革的意义予以整体审视。 在新的时代背景下, 重思 《关于费尔巴哈的提纲》 第十一条, 对继承与发 扬马克思的实践哲学精神及其价值旨趣具有重要意义。     

《关于费尔巴哈的提纲》中“实践”概念内涵的初探

<正> 马克思在1848年春写成的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)全文十一条,而直接提到“实践”概念的就有十三处之多。加上“感性的活动”、“客观的活动”、“改变世界”等等,就更多了。在《提纲》中,马克思第一次把实践的观点引入认识论,克服了旧唯物论的直观反映论,创立了能动的革命的反映论;把实践观点运用于社会历史,批判了历史领域中的唯心主义,从而为马克思主义科学世界观——辩证唯物主义和历史唯物主义的创立,奠定了一块坚实的理论基石。“实践”概念是《提纲》的核心概念,实践理论是马克思《提纲》的中心内容。那么,《提纲》中“实践”概念的内涵是什么?搞清楚这个问题,对于理解《提纲》本     

恩格斯与《共产党宣言》

《共产党宣言》是马克思和恩格斯在创立科学共产主义中亲密合作的最高成就。恩格斯起草了《宣言》的第一、二个稿本。马克思在最后执笔写《宣言》时直接吸收了恩格斯的许多意见。《宣言》发表四十年后,恩格斯采取加注的方式对《宣言》作了某些修订,既保持了《宣言》的真实面貌,又使它更加准确严整。恩格斯在二十六篇文章和通讯中论及《宣言》,对《宣言》的基本原理作了深刻的阐述和补充。恩格斯还为《宣言》的翻译出版、发行和宣传作了大量的艰苦细致的工作。     

“比工人的意识更强有力的意识”的批判——恩格斯在《神圣家族》中的理论视野

《神圣家族》是卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯合作撰写的第一部论著,它与《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》共同组成了历史唯物主义的奠基性文本。恩格斯在《神圣家族》中通过不同的角度,对以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔派在《文学总汇报》上发表的一系列文章、观点进行了严肃批评,提出了体现历史唯物主义的诸多观点,为马克思、恩格斯创立新哲学做出了独特的理论贡献。