制销供应链安全责任的消费者驱动研究

从企业社会责任的一个方面--产品的安全性能对消费者偏好的影响入手,运用博弈论的基本思想,对消费者驱动的制销供应链安全责任决策进行了研究。结果表明:g类制销联盟较好地履行安全责任,能提高消费者对g类产品的支付意愿,从而获得较高的利润,这将对g类制销联盟进一步较好地履行安全责任产生激励驱动;若g类制销联盟未能较好地履行安全责任,消费者会用抵制购买(这种抵制行为会造成g类制销联盟的利润损失)的惩罚方式来驱动其较好地履行安全责任。g类制销联盟的最优决策是在控制成本的基础上较好地履行安全责任。本文的研究成果对供应链各成员的决策均有重要的指导意义。     

制销供应链安全责任的消费者驱动研究

从企业社会责任的一个方面--产品的安全性能对消费者偏好的影响入手,运用博弈论的基本思想,对消费者驱动的制销供应链安全责任决策进行了研究.结果表明:g类制销联盟较好地履行安全责任,能提高消费者对g类产品的支付意愿,从而获得较高的利润,这将对g类制销联盟进一步较好地履行安全责任产生激励驱动;若g类制销联盟未能较好地履行安全责任,消费者会用抵制购买(这种抵制行为会造成g类制销联盟的利润损失)的惩罚方式来驱动其较好地履行安全责任.g类制销联盟的最优决策是在控制成本的基础上较好地履行安全责任.本文的研究成果对供应链各成员的决策均有重要的指导意义.     

基于制销供应链产品安全责任的消费者投资决策

本文运用博弈论的基本思想,从产品的安全性能(企业社会责任的一个方面)对消费者偏好的影响入手,对基于制销供应链联盟产品安全责任的消费者投资决策进行了研究。结果表明:要使g类制销联盟对履行安全责任的要求作出必要的反应,消费者应向消费者组织做出贡献,以确保g类制销联盟被选作为施压的目标;低产品安全责任满意度的消费者既不持有g类制销联盟的股票也不对消费者组织做贡献,而是选择个人捐赠产品安全事业;高产品安全责任满意度的消费者选择持有g类制销联盟的股票或者对消费者组织做贡献是对个人捐赠产品安全事业较好的替代;消费者的产品安全责任满意度与消费者是否选择持有b类制销联盟的股票无关。本文的研究成果能够对基于制销供应链联盟产品安全责任行为的消费者投资决策提供重要指导。     

消费者驱动的制销供应链联盟安全信号传递

从企业社会责任的一个方面--产品安全性能对消费者的影响入手,运用博弈论的基本思想,对供应链信息不对称条件下,制销联盟安全信号传递原理进行了研究。结果表明:g类制销联盟采取积极的安全信号传递策略,发出强度令b类制销联盟难以模仿的信号,市场会出现理想的分离均衡,使产品在安全责任上差异化,从而增强g类产品的竞争力。结论对供应链各成员的决策具有重要的指导意义。     

安全压力下制销供应链联盟与消费者的关系

从企业社会责任的一个方面——产品安全性能对消费者的影响入手,运用博弈论的基本思想,就安全压力下制销供应链联盟与消费者的关系进行了研究。结果表明:消费者组织斗争所产生的安全压力随消费者组织可用资金的增加而增加,危害随消费者认为制销联盟是好的概率的增加而减少;由于g类制销联盟的期望利润比b类大,因此即使消费者认为g类制销联盟是好的概率比b类大,g类制销联盟也可能比b类更可能成为施压目标而承受更大的安全压力;当目标制销联盟斗争成功的期望收益大于其斗争所需成本时,g类制销联盟和b类制销联盟都会选择斗争,即目标制销联盟斗争的意愿取决于他们斗争成功的期望收益;除非消费者认为g类制销联盟是好的概率足够大,否则g类制销供盟将被选择为施压目标;较强的消费者组织选b类制销联盟为施压目标,而较弱的消费者组织选g类制销联盟为施压目标。结论对供应链的制销决策以及消费者组织的施压决策具有重要的指导意义。     

收入共享契约下价格歧视及配置效率分析

与供应链管理中研究收入共享契约如何实现供应链协调不同,主要研究其实现供应链协调时对上游供应商的定价行为、配置效率和社会福利的影响。研究发现: 在收入共享契约协调的供应链内,上游供应商对效率不同的下游厂商实施歧视定价,其与下游厂商生产效率、产品替代性一起影响着配置效率和社会福利,虽然收入共享契约通过实现供应链协调能够增加各厂商的总利润,但对消费者剩余的影响取决于多种因素,具有不确定性,因此对于社会总福利的影响也具有不确定性。还进一步讨论了供应链厂商之间的讨价还价能力对收入共享契约分配系数的影响,识别出影响收入共享分配系数的一些重要因素。根据分析结果认为: 收入共享契约作为纵向约束协议,对其进行反垄断审查应该适用“合理推定原则”而不是“本身违法原则”。     

动态联盟企业的利益分配博弈

通过研究供需链上相邻两个企业之间的交易情况对动态联盟的利润分配进行了讨论。指出了动态联盟的利益分配实际上是通过内部供应链上的交易过程得以实现。讨论了成员的产品需求价格弹性与产品的价格和产量、原料消耗率与对上游产品价格的承受能力之间的关系。论证了讨价还价博弈和非合作博弈的不足,指出协商博弈是价格博弈的最佳策略,但是它往往缺乏稳定性。     

产品责任、企业社会责任偏好与供应链中的质量-数量协调

在产品质量和产品数量（订货量）内生化的情形下，同时实现其质量和数量的协调将成为供应链管理的一个重要问题。进一步，在产品低质量对消费者造成伤害的情形下，制造商将面临着产品责任（表征制造商对消费者产品伤害的补偿），从而导致"产品责任如何影响供应链中的质量-数量协调"这一问题。最后，如果核心企业具有对消费者的企业社会责任（CSR）偏好，则这种CSR偏好又如何影响供应链中的质量-数量协调？针对这三个问题，首先，利用批发价合同构建了一个由上游制造商和下游零售商组成的两级供应链运作博弈模型；其次考察了制造商产品责任、CSR偏好程度和质量改进效率对其产品质量决策、批发价合同和相应的供应链节点企业利润的影响；最后，研究了供应链质量-数量协调问题。结果表明：（1）产品责任不影响产品质量、订货量、供应链节点企业经济利润和消费者剩余，但制造商批发价随产品责任的增加而增加；（2）随着CSR偏好程度的增加，产品质量、订货量、零售商经济利润、供应链系统经济利润和消费者剩余随之增加，而制造商经济利润随之减小；（3）质量改进效率的提高，有利于产品质量、订货量、零售商经济利润、供应链系统经济利润和消费者剩余的增加；（4）一个由数量折扣契约和质量改进成本分担契约共同构成的协调机制，可以有效的实现供应链系统的协调，其中，产品责任将促使数量折扣契约中产品批发价的增加和质量改进成本分担比例的减小，而CSR偏好程度的增加将促使数量折扣契约中产品批发价的减小，但不影响质量改进成本分担比例。     

基于个性化需求的产品竞争供应链结构选择

基于"制销分离"与"定制一体"两种结构选择,构建个性化产品供应链处于非竞争与竞争环境下的博弈模型,在引入一个实际案例的基础上,运用算例仿真比较分析两种运营模式下的供应链运作策略和盈利差异。结果显示：与制销分离结构相比,个性化产品供应链选择定制一体结构,有利于匹配产品个性化制造、提升产品个性化水平和市场需求、增加供应链的期望收益;个性化产品供应链选择制销分离结构时,适度的批发价格激励能够提升产品个性化水平、更好满足消费者个性化需求、改善供应链的运营绩效,分销商适度让利加大批发价格激励力度可显著促进产品个性化制造互动、提升产品个性化水平;竞争将消减个性化产品供应链的运营绩效,但选择定制一体结构可显著提升竞争力。     

考虑断链风险的供应链绩效测度与Nash谈判

供应链的任何局部变化都将影响整体绩效.准确评估系统的绩效水平是应对断链风险、提高其稳定性的基础.通过回顾三类常见的绩效测度，指出现有的测度不适用于面临断链风险的供应链.在区分中间产品和外向产出对上游绩效影响的基础上，提出新的供应链绩效测度，并论证了其对于识别断链情形的有效性.基于新的测度，进一步探讨供应链的绩效分配问题.围绕安全库存的建立，研究了上下游在应对断链风险的情况下如何实现效益共享.采用Nash谈判法分别对集权系统的绩效分配和分权系统的绩效谈判进行分析.研究表明，分权供应链通过Nash谈判能够实现集权模式下的最优.算例分析进一步验证了相关结论.其结果显示，安全库存的设置使上游避免因断链而绩效归零，同时可以改进下游绩效从而提高需求的稳定性.     

具有负的双边网络外部性的媒体市场竞争研究

构建了具有负外部性的双边市场模型,以考察由消费者和广告资助的媒体企业之间的双寡头垄断竞争.研究表明,媒体企业的替代性越强,则对消费者收取的价格越低,到媒体访问的消费者越多,广告水平和广告价格也越高,然而这种行为却减少了媒体的利润.媒体竞争的增加导致媒体企业的收入来源从消费者向广告商的转移,而主要由广告资助的媒体企业拥有较多的消费者.应用该模型分析了媒体与广告商组建垂直联盟的激励问题,结果表明,当媒体差异化程度较大时,媒体都组建垂直联盟是最佳选择.然而,如果媒体是密切的替代品,都保持独立达到纳什均衡.     

不同权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链决策

本文旨在探讨不同渠道权力结构和联盟策略下风险规避型闭环供应链的决策问题。考虑到产品需求和废旧产品回收的不确定性及决策者的风险规避特性,在制造商主导、零售商主导及制造商和零售商势力均衡三种情形下,分别构建了制造商和零售商联盟与不联盟时的闭环供应链博弈模型,获得了六个博弈模型下的均衡解,对比分析了不同模型下产品定价、废旧产品的最优回收价格和供应链及其成员的期望收益。研究结果表明,在制造商和零售商不联盟的情形下,决策者的风险规避程度增加能够缓解双重边际效应,供应链期望收益与风险规避程度正相关,而在制造商和零售商联盟的情形下,供应链期望收益与风险规避程度负相关;制造商和零售商不联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最有利,而制造商和零售商联盟时,制造商和零售商势力均衡的渠道权力结构对消费者最不利;制造商和零售商权力结构不对等时最优价格决策之间的关系与制造商和零售商的风险规避程度有关;供应链期望收益在制造商和零售商势力均衡下最大,制造商期望收益在制造商主导的渠道权力结构下最大,零售商期望收益在零售商主导的渠道权力结构下最大。     

面向价值共创的服务衍生供需决策优化研究

针对制造企业服务衍生时,制造企业与客户间可能存在的"双重边际效应"问题,以制造企业服务衍生特征刻画为基础,构建了服务衍生供需价值创造模型,比较分析了分散和集中两种决策情形下的价值创造,发现集中决策下供需双方能够创造整体更高的价值,但制造企业存在陷入"服务悖论"的风险,由此,设计了有助于协调供需价值分配的收益共享契约。研究表明,收益共享契约能够缓解制造企业与客户间的"双重边际效应",契约能够激发制造企业以更为积极主动的态度改进服务衍生方案,提升方案的性价比,并由此促进市场需求,实现供需双方的价值共创。     

基于新产消合一考虑链间竞争的供应链价值最大化研究

在原有的单一供应链价值创造研究的基础上,通过考虑供应链间的竞争关系,完整研究了供应链价值最大化问题。首先基于新产消合一理念应用Cournot博弈构建了考虑两条供应链间竞争的供应链价值最大化模型,然后就供应链创造的整体价值及其与企业联盟对消费者利益的关注程度、消费者对企业联盟利益的关注程度之间的关系、企业联盟价值、消费者价值等问题进行了讨论,获得了一些有益的结论,最后通过数值分析对主要结论的有效性进行了验证。本文研究对于新产消合一理念下全面揭示供应链价值的提升更具有一般性意义。     

考虑消费者策略行为的供应商产品升级策略

随着科技的发展和市场竞争的加剧,企业不断频繁地进行产品升级更新以应对消费者快速变化的需求;同时,消费者也越来越具有策略性行为,主要表现为跨期选择购买产品的类型和时机。本文考虑消费者策略行为研究供应链上游供应商的最优产品升级策略,分析捆绑、模块化和整合三种产品升级策略中消费者的购买决策和供应链企业的均衡定价决策。研究表明：当消费者耐心程度和升级模块的价值升级系数满足一定条件时,供应商将选择模块化升级策略,相对于捆绑升级策略,将获得更高的利润;而只有当消费者耐心程度较小时,采用整合升级策略相对于其他两种升级策略更有利于提高利润。     

Coordinating a Supply Chain When Facing Strategic Consumers

This article examines the impact of strategic consumers on the efficiency and coordination of a supply chain. We consider a supply chain consisting of a manufacturer and a newsvendor retailer selling a seasonal product to strategic consumers, who may choose to wait for clearance sales to maximize their intertemporal utility. Under a prenegotiated supply contract, the retailer chooses retail price and ordering quantity simultaneously. After that, the strategic consumers, who may be heterogeneous in their patience levels, make purchasing decisions. We find that strategic consumer behavior can hurt the supply chain efficiency due to severe double marginalization, and that a simple buyback contract can coordinate the supply chain. Nevertheless, we show that the supply chain does become more difficult to coordinate when strategic consumers are present: the set of buyback contractual terms that coordinate the chain shrinks as consumers are more willing to wait, and the chain profit cannot be arbitrarily allocated between the firms. Contrary to popular intuition, this result implies that the retailer may enjoy some benefit from consumers' strategic waiting. In addition, we find that the retailer's gain is the highest when impatient and patient consumers are comparably mixed in the population.