若干新的谬误模式

亚里士多德的《辩谬篇》和《修辞学》描述和分析了 2 1个谬误模式。中世纪哲学家发现了命题推理的谬误以及涉及“指代关系”的一些谬误模式。近代谬误模式揭露与研究的重点是所谓的“关联谬误”。现代学者揭示和分析的谬误模式已达百余种。然而 ,通过对谬误的细致分析 ,黄展骥发现并描述了一些新的谬误模式。对这些新的谬误模式的分析会进一步使得具体谬误模式的刻划精确化 ,使得谬误论逐渐成为一种严格的逻辑理论     

三个新的语言谬误模式——黄展骥对语言谬误模式分析的贡献

对语言谬误的研究是西方学术的宝贵传统。西方语言谬误分析的主要缺陷之一是不能严格区分歧义这种客观现象与歧义谬误这种人为的主观错误 ;不能落实语言谬误的责任者。黄展骥先生以“标准语义”为基础 ,对“歧义谬误”的不同情况进行分析 ,解决了歧义谬误分析存在的不少问题 ,并且揭露了中国传统文化中独有的“以空为实”的谬误     

略论《墨辩》“辩”的谬误

中国人是谬误分析的先行者。早在公元前四世纪墨家的《墨辩》（《墨子》中的《墨经》四篇和《小取》、《大取》的总称）就全面系统地分析和研究了名、辞、说或辩说（辟、侔、援、推）等论说方式中的各种谬误。它不仅构成了墨家辩学体系的谬误理论,而且也是中国古代谬误理论的重要组成部分,更是人类进行谬误分析的先行者。今天我们重新解读墨家《墨辩》“辩”的谬误论,对于我们弘扬中华传统文化独有的批判性思维智慧有着重要的意义。     

论谬误分析及其意义──兼评黄展骥教授的谬误分析

在谬误分析方面，中国人本来也是先行者。在公元前4世纪，《墨经·小取》就分析了譬、侔、援、推这些论证方式的谬误。其后，荀子又对“名”的谬误进行了归类和分析。这些谬误分析和其他学派在百家争鸣中对他人的驳辩，表现了强烈的批判思维意识和较高的谬误分析水平。王充的《论衡》更是对谬误分析作了最大的扩展，对各家学说和民间信仰中的“虚妄”之论予以毫不留情地批判。但是，总的说来，汉代以后的文化一统的趋向，使我国的谬误分析与批判思维衰落了。尽管后来有冯梦龙所辑的一些文献里有不少谬误分析的实例（如《笑史》），可惜它已…     

论我国谬误分析与谬误学研究

对于谬误的关注与研究,我国是有相当长历史的。在现阶段,要使谬误分析成为一门科学－－谬误学,还有许多事件要做：要使谬误分析的理论与分法系统化、模式化;要把谬误分析作为一种专业来发展。     

歧义谬误的语用学诠释

在具体语用中, 谬误的表现形式复杂多样, 其中歧义谬误的存在最为普遍。从语用学视角出发, 我们把歧义谬误界定在动态的言语交际过程中: 在言语交际中, 如果某歧义现象成为交际双方理解的障碍, 那么该歧义现象便造成了歧义谬误。歧义谬误产生的根本原因不在于语言自身, 而在于语言使用者———交际主体。歧义谬误就是交际主体在对交际语言、交际语境和交际方式等因素的处理过程中形成的。据此我们把歧义谬误分为语言歧义谬误、语境歧义谬误和交际方式歧义谬误等。在交际过程中, 歧义谬误的责任人可能是言语表达者, 也可能是理解者。避免歧义谬误的有效措施就是针对谬误产生的不同原因采取不同的应对策略。     

谬误类型和否定方式浅探

<正> 在事物的发展中,为什么会有“彻底否定”,它与唯物辩证法的否定观是根本不相容的吗?搞清楚这些问题应该和否定的对象(谬误)的研究结合起来。一、相对谬误和绝对谬误是谬误的两种类型。谬误是同真理相对应的哲学范畴。如同真理有绝对真理与相对真理之分一样,谬误也有绝对谬误和相对谬误之别。象自然科学中的地心说,社会科学中的泛神论、自然神论、社会契约论等,就是相对谬误。而社会生活中的刑不上大夫论、神不灭论等则是绝对谬误。     

论谬误模式

谬误模式是谬误理论乃至论证逻辑研究的核心内容。它是一种谬误的结构,但并不是严格的语法学意义上的纯形式结构,因而称为“型式”或“模式”。一个谬误模式包含着比无效推理多得多的信息。在当代标准的谬误模式分析中,对谬误模式的处理一般包括四个部分：谬误名称、型式、例证和谬误性的论证。被分析的有专名的谬误己有百余种。标准谬误论包括５０余种谬误模式。现今的谬误模式研究,运用各种颇有特色的方法,着重深入分析谬误的辩证性、语用性以及它如何从一个本来可以合理的论证蜕变为一个谬误的种种制约因素。谬误模式分析的最重要的作用是澄清和诱发作用。     

情绪智商(EQ)——当前我国情绪和情感研究中的谬误

本文根据当前我国情绪和情感理论与应用研究领域出现的一些混乱现象 ,从概念、理论、应用三个方面分析了所谓“情绪智商 (EQ)”存在的谬误 ,指出 :“情绪智商 (EQ)”在概念出处、概念比较等方面存在概念谬误 ;在理论来源、理论与假设的关系、理论存在的必要条件与充分条件等方面存在理论谬误 ;“2 0 %IQ 80 %EQ =1 0 0 %成功”公式在成功因素的界定、对成功的认识等方面存在应用指导谬误。作者认为 ,情绪和情感研究领域出现的这些谬误 ,与科学心理学研究的严肃性与规范性是不相容的     

伍兹谬误理论与当代主流谬误理论的比较研究

对汉布林挑战的多视角回应使得当代谬误理论呈现出多样态、多形式。逻辑、辩证法、认识论和修辞学等路向的谬误理论也有形形色色的具体形式。不过,当代占主导地位的谬误理论是荷兰范爱默伦的语用—辩证法的谬误理论和加拿大沃尔顿的新辩证法的谬误理论,前者将谬误限于批判性讨论的范畴,后者把谬误的边界拓展到各种对话类型。而伍兹于新世纪创立的认知经济的谬误理论与这两种主流谬误理论相比有三大优势:突破对话框架,突出推理行为;聚焦推理主体特性,强调谬误评估的理性标准;坚持多元主义,通过深化逻辑而深化谬误理论。     

面向生活世界的谬误研究--黄展骥先生的谬误研究评述

黄展骥先生自(上一个世纪)六七十年代以来,就在香港从事自然语言的谬误和悖论研究.他的这些研究,面向生活世界,以生活世界为指向,批判香港以及整个汉语言社会流行的种种谬误;分析中国传统文化中,许多人们习以为常的经典命题.因此他的谬误研究不局限于传统逻辑之逻辑谬误(或语形谬误),他更关注语义谬误尤其是语用谬误的研究.在他漫长的谬误研究的学术生涯之中,发现并界定了许多新的谬误类型独创性地提出了一些谬误研究模式与方法.尤其是,他基于社会批判和时代的需要,绝不盲目地"以洋为师",以西洋的尺度来衡量一切,他面对西方谬误研究的挑战,却从不盲从权威,而彰显出批判性思维的力量.自八十年代以来,黄先生又满腔热忱地投入祖国大陆逻辑学的学术研究活动.全力参与并支持祖国大陆逻辑学者推动关于谬误和悖论领域的非形式逻辑研究.他以赤子之心和笔的力量,为非形式逻辑研究、为逻辑学及其思维方法化为文化和社会批判的思想武器,而矢志不移的奋斗,可以说他为中国逻辑学面向中国人的生活世界作出了重要的贡献.     

试析中国古代谬误思想研究的合理性地位

西方谬误研究至今没有中断的历史对谬误研究合理性进行了有效的辩护,从而间接论证了中国古代谬误思想研究的合理性。但中国古代谬误思想研究的合理性问题预设了其研究的合法性,即中国古代有谬误思想。为此,需要首先解决合法性问题。而中国古代逻辑史研究中对其合法性争议的解决有效地维护了中国古代谬误思想研究的合法性。可见,中国古代有谬误思想,不仅能够对其进行研究,而且无论从理论还是现实的意义上,都应该对其进行研究。     

先秦诸子的谬误观及其时代精神

先秦诸子对名、辞、说、辩诸思维形式可能产生的谬误所进行的分析研究 ,构成了先秦辩学体系中的谬误理论 ,并以此体现了熔铸于其中的求真、求治的时代精神     

韩非“名”之谬误思想探析

韩非把名实不符的谬误分为有名无实、“名得而实亡”、不当之名和“名实不称”等.这一思想不仅不是逻辑学的谬误理论,而且,也不同于先秦时期一些诸子关于“名”之谬误思想,其结果严重阻碍了先秦名学向逻辑学发展的道路.     

谬误不具有客观性

谬误不具有客观性鞠德峰近年来，随着认识论领域研究的深入，不少学者重新对真理论包括谬误等问题进行了一些有益的探讨从不同角度和层面上丰富深化了对马克思主义能动反映论思想的认识。《东岳论丛》１９９５年第２期发表了李校利同志的文章《谬误客观性刍议》（以下简称...     

论主观概率判断中的基础概率谬误

"基础概率谬误"是人们在进行主观概率判断时倾向于使用具体信息而忽略掉一般信息的现象。它可以解释很多情况下人们所做的主观概率判断和决策。它的提出使得人们不得不重新思考以贝叶斯定理为基础的决策理论的规范性研究方案,继而开始了决策理论的描述性研究,并提出了支持理论等重要理论成果。关于基础概率谬误产生的认知策略,主要有代表性启发策略、相关性原则、非因果基础概率原则等解释。但是,基础概率谬误并不就真的是"谬误",有时候这还是一种合理的决策方式。     

基于论证评价的谬误分类

谬误通常被分为形式谬误与非形式谬误。前者属形式逻辑考察的范围,后者主要是非形式逻辑研究的对象。虽然"谬误"并不是一个专门的逻辑术语,但它通常又主要是在逻辑意义上使用的。在逻辑上,谬误被定义为看起来令人相信但实际上并不是逻辑上可靠的论证,因此,谬误分类与论证评价密切相关,换句话说,谬误是在一定程度上违背好论证规则的结果。一个好论证必须满足三个条件或三条标准,评价论证也有六条基本规则。谬误可区分为前提谬误、不相干谬误和推不出谬误三大类,它们各有自己的子类型。     

从视觉文化的“五个建构性谬误”审视视觉文化研究

视觉文化研究作为当今学术研究的一大热点，引起了众多学者的关注。但由于其跨学科性质及其自身的边界未明等原因，在研究中出现了很多论争。对于这些问题，可以认为：视觉文化研究中存在拉平式谬误、图像转向谬误、技术现代性谬误、媒介谬误、日常权力谬误等问题。对于这些问题，视觉文化并非一定会造成艺术和非艺术之间区别的消弥；视觉文化是全人类的文化产物，并非西方现代性的产物；图像转向并不意味着图像压制文字；不存在所谓的纯粹视觉媒介，一切媒介都是混合媒介；视觉文化和视觉图像是社会交往的中间人，不能将之视为视觉霸权看待。     

"数学大危机说"质疑--评黄展骥的"假值保留谬误"

"假值保留谬误"是香港著名学者黄展骥先生在谬误、悖论研究方面的一个重要观点,它的提出已得到了众多学者的肯定.本文认为,"假值保留谬误"观第一次深刻地揭示了自1901年以来广为流传的、集合论悖论导致"数学大危机"说法中所包含的谬误,有力地驳斥了集合论悖论导致"数学大危机"这种夸大其词的说法.作为一种新型谬误模式的概括,"假值保留谬误"不仅极大地丰富了谬误理论研究的内容,而且有效地匡正着人们的思维实践活动.     

谬误剖析本身不要成为谬误

作为逻辑学研究对象的谬误是指违反思维规律或规则的议论。谬误与诡辩是相通的，通常都认为故意违反思维规律或规则进行论辩，就是诡辩，但是故意与否难以明确分辨。古希腊时代的后期智者学派把诡辩推向极端，使本来旨在增强论证力量和表达效果的论辩术演变为可以为一切东西进行辩护的工具。谬误或诡辩妨碍人们之间正常地进行思想交流，甚至会为错误与邪恶张目，所以，从苏格拉底和柏拉图开始，逻辑学家就一直极力反对诡辩或谬误，亚里士多德著有谬误专著《辩谬篇》，还在《前分析篇》中专门研究推理形式的谬误、在《修辞学》中讨论了讲演中…