公司融资与治理模式的比较研究

公司融资与公司治理之间存在着极其密切的逻辑联系。由于历史传统、文化背景与法律制度的不同 ,各国的公司治理系统之间存在着一些明显的差异 ,并形成了一些有代表性的公司治理模式 ,因此 ,从融资的角度对治理模式进行分类也最能反映其差异本质。市场基础型治理模式和银行主导型治理模式在解决公司控制权、代理人约束和激励方面尽管各有差异 ,但不能笼统地判定其中一种模式优于另一种。中国公司治理结构的构建必须从自身初始状态与约束条件出发 ,选择适宜自身发展的模式 ,并对其予以相应的制度支持     

两大公司治理模式之比较及其启示

以英美为代表的外部控制模式和以德国、日本为代表的内部控制模式各有其优缺点,各自适合不同的环境.世界上并不存在最佳的公司治理模式.世界公司治理不应也不会趋同于莱一模式.就中国而言,在进行公司治理改革时,不应过于迷信某一模式,而应根据自己的国情来创设或移植公司治理制度.     

公司治理结构模式比较及国际发展趋势

公司治理结构是一种基于效率原则的关于企业组织内部各要素贡献者之间责任、权利、风险、与利益相匹配的制度安排 ,其模式主要有英美模式、大陆模式和家族模式。各种模式各有利弊。近年来 ,公司治理结构出现了趋同的势头 ,国际上对公司治理的原则形成了基本共识。     

公司治理结构模式的国际比较及其对我国的启示

在既定的制度框架下 ,融资结构决定和影响着公司治理结构。由于各国融资制度、股权结构与要素市场的差异 ,形成了 3种不同的公司治理结构模式 ,这 3种治理模式在经济全球化背景下呈现出一定程度的趋同。我国公司治理主导目标模式的选择 ,应切合我国的国情与吻合公司治理模式国际趋同的演变趋势 ,定位于“基于多方监控主体并存的、以内部监控为主”的治理模式。     

商业银行公司治理:理论模式与我国的选择

2 0世纪 90年代中期之前 ,商业银行更多的是被当作公司治理的一个重要监督机制。 1997年开始的东亚金融危机才使银行业自身的治理问题受到普遍关注。 1999年 9月巴塞尔委员会发布的《加强银行机构的公司治理》和 2 0 0 2年 6月初中国人民银行颁布的《股份制商业银行公司治理指引》,使商业银行的治理结构问题成为全球和我国关注的焦点。商业银行具有诸多不同于一般公司的特点 ,并由此决定了其公司治理的特殊性。对商业银行公司治理的一系列基本问题进行探索性研究 ,以构建商业银行公司治理的一般模式 ,是提出我国商业银行公司治理改革对策性思路的基础     

21世纪我国公司治理模式的选择

经济全球化的进程中 ,公司治理问题成为 2 1世纪国际性热点问题 ,本文通过对比中外公司治理模式及其发展趋势 ,分析了当前我国公司治理模式中存在的问题 ,指出中国公司选择的治理模式应当是内部控制为主、市场主导为辅的综合治理模式。     

公司治理模式:比较与借鉴

公司治理结构改革问题是国有企业改革的核心问题。该问题的研究也是一个世界性课题,倍受各国重视。公司治理的涵义有多种解释,就其实质而言,它是一种对公司内部经理行为进行监督和控制的制衡机制。一定的公司治理结构是由特定的经济、文化和历史条件决定的,从公司治理机制的演进过程看,公司治理主要有三种模式;私人股东主导的模式、经理主导的模式和法人股东主导的模式,其中法人股东主导的模式为公司治理结构的高级或现代形式,它又有美国、日本和德国三种典型的模式。对他国的公司治理模式,只可学习和借鉴而不可盲目照搬。中国不能发展私人股东主导的公司治理模式,也不具备发展经理主导模式的国情。国有企业公司治理结构改革的目标模式应是法人股东主导的公司治理模式。     

基于主体理性的公司治理模式选择

公司治理是一系列影响因素共同起作用、相互妥协的结果,这种结果最终体现在公司治理制度的形成和实践过程中,表现为公司治理的不同模式以及相同模式下不同公司的具体实践结果差异上。公司治理模式的选择,取决于所有者理性、管理者理性以及立法理性中不同表现的组合,以及对所有者理性而不是投资者理性的保护。     

中小企业公司治理：欧盟模式与湖南路径

从湖南中小企业公司治理的现状看,主要有外部治理低效率、股权高度集中、三权合一的治理结构、经营者激励的两难选择、利益相关者的虚拟化等特点。从欧盟的情况看,公司治理有“英国模式”、“德国模式”和“意大利模式”。借鉴欧盟经验改善湖南中小企业公司治理,在宏观思路上应该从单纯的对中小企业融资难的关注转变到对资本流动环境的改善,从扶持单个企业的技术创新转变到依托社会资本条件下的技术创新带动整个区域竞争力,从政策扶持效应的耗散转变到形成推动中小企业可持续发展的合力。     

公司治理模式理论之国际比较研究

无论何种公司治理模式,均在于充分发挥公司从事商事行为的执行力,并以最小的代理成本建立起有效的监督机制,完成提高公司营利和股东收益的公司经济目标。本文通过对公司治理理论及公司治理模式类型的研究,分析了我国公司治理模式的特殊性,并提出在完善公司治理的探讨中,最为重要的就是建立和构筑有关董事的法律制度,尤其是关注董事如何行使权力、董事的义务、董事滥用职权应承担的责任等操作性较强的问题。     

高等学校治理结构的国际比较与启示

对美国、德国、英国、法国、日本等发达国家高等学校治理结构和我国高等学校的管理组织机构进行分析比较,有助于我国高等学校的结构改革.高等学校只有摆脱政府附属地位,引入与市场经济相适应的治理机制,形成独立的经济实体和法人实体,才能适应社会主义市场经济体制和激烈的国际市场竞争,促进高等教育发展.     

科层制治理与合同制治理:模式比较与策略选择

合同制治理与传统的科层制治理模式迥然不同,体现在权力的运行路径、信息的传递方式以及风险的治理依赖都存在较大差异.当前出现的"逆向合同承包"现象主要在于合同制治理所带来的权力的分散、目标的冲突、信息的干扰以及不确定性增加.要应对这一挑战,关键在于有效执行和管理合同,其策略是构建规则以整合权力,以科学激励协调目标,创设网络以协调信息,重复合作以应对不确定性.     

股权结构的国际比较:理论与实证

股权结构的复杂性和差异性表明股权结构的重要性 ,本文从集中度指标、股东性质两方面考察了股权结构的国际差异 ,并从理论与实践两个层面分别考察了股权结构与投资者保护、公司绩效之间的相互关系和我国的相关研究     

论公司类型与公司治理模式的选择——以中国民营企业发展为视角

关于公司类型与公司治理模式的研究,目前存在着几种不同观点.比较分析各种公司类型及其治理模式的利弊得失,对于提高公司治理效果具有重要意义.中国《公司法》关于公司治理模式的规定,存在着公司类型过于简单,不能满足投资者需求;强调有限公司和股份公司的区别,而在法律制度尤其在治理模式设计上进行反向操作等问题,因此不能满足民营企业投资者的预期,很难适应公司发展的长远需求.为了满足不同投资者的理性需求,在公司类型及公司治理模式设计上,应该借鉴日本等国的经验,积极进行制度改革和创新,为民营企业提供更多可供选择的发展机会.     

公司治理的法理学分析

本文强调了公司法人治理的根本缘由是所有权和控制权的分离,而所有权和控制权的分离是股份公司的特点而非优点;公司法人治理仅是这一前提下的无奈选择。文章对公司法人治理的价值目标、内容和类型作了分析,进而分析了英美和日德两大治理模式的差异和形成原因,希冀寻求对我国公司法人治理有益的启示。     

中美两国地方治理模式比较

地方治理作为国家治理的基础层次,受到一国行政传统、政治制度、经济发展水平的深刻影响。美国地方治理具有高度自治、多中心的网络合作、治理对象的公共性与回应性、治理技术的高信息化等特征;中国地方治理则表现出弱自治、单中心主导的有限合作、治理对象宽泛且缺乏回应性、治理技术的低信息化等特征。尽管发展阶段和路径不同,中国仍可以有选择地借鉴美国地方治理实践中有益的经验和方法,不断推进中国地方治理实践的变革与发展。     

股权结构、环境差异与公司治理模式演进

因为股权结构和外部环境差异而产生的公司治理模式问题,是目前公司治理理论研究领域的热点问题之一,治理模式划分与相互比较、治理模式形成原因分析以及治理模式是否趋同的理论观点构成了其中的主要内容。对公司治理模式不同观点的考察不仅能把握主流公司治理理论研究的全貌,更重要的是为我国企业和金融机构公司治理的完善提供经验借鉴。     

公司治理结构之国际比较

针对中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,可以从以下几个方面分析独立董事制度的意义及我国实行这一制度可能存在的问题。一、从公司治理结构的法理分析入手分析公司治理结构的成因、内容及基本架构 ;二、就各国公司治理结构的实践指出新公司治理运动出现的必然 ,阐述独立董事制度在公司治理结构中的作用 ;三 .针对《指导意见》的有关规定 ,提出我国实行独立董事制度可能出现的问题。     

完善我国公司治理的机制选择

选择一种运行良好的公司治理模式对于实现社会和谐与社会公平,具有十分重要的意义。中国目前所采用的公司治理模式是一种"市场导向型"与"银行导向型"相结合,且以"市场导向型"为主导的混合模式。实践表明,这种奉行股东至上理念、简单模仿英美模式的治理安排,导致了公司治理行为的严重扭曲和低效。为实现经济社会的和谐发展,我们应从中国国情出发,倡导利益相关者治理理念,借鉴德日模式,重构和完善我国公司的治理机制。     

西方公司治理结构模式比较研究

西方公司治理结构体现为市场主导型与组织控制型两种典型的不同导向 ;在西方不同导向的公司治理结构模式下 ,其代理人约束机制各自偏重不同的内容 ,其代理人激励机制则在激励形式与效果上存在明显差异 ;基于一定制度支持体系的混合治理模式 ,是当前中国公司治理结构的理性选择。