社会哲学的视野与意义--关于当代中国哲学发展进路的一种思考

社会哲学研究目下有两个分离的层面,一是对社会转型的总体把握,一是对包括本体论、认识论、实践哲学在内的第一哲学的具体化改造.这两个层面本身自然各有其重要意义,但两个层面的贯通将会产生更为巨大的意义.社会哲学研究面临的进一步任务就是将这两个层面贯通起来.这一贯通将使得作为终极理想之表达的第一哲学重新植根于时代的现实生活之中,从中获得活力,从而有可能为当代中国哲学的发展提供一种可行的进路.     

论哲学的人文转向

长期以来由于我们没有把哲学的人文转向作为一种新的思维范式来理解,从而没有形成真正的哲学人文转向之自觉.建立在意义(价值)、理解、主体间性等范畴基础上的现代西方哲学的人文转向,是对传统哲学的批判和超越,对我们的哲学思考有重要的启示.马克思主义哲学有一个建立在实践基础上的人文价值取向,其核心是一个维度、两个要义.一个维度即建立在实践基础上的主体性维度,两个要义即哲学是人类对自身活动的反思、是植根于社会现实生活的终极关怀.它既超越了传统哲学,又超越了现代西方哲学,是我们建立哲学人文观的基础.现代西方哲学的人文转向和马克思主义哲学的人文取向,都要求把哲学的人文转向作为一种新的思维范式来重新理解哲学.哲学人文转向作为一种思维范式对于中国社会转型时期人文价值现的重建有着重要的现实意义.     

论哲学的批判

哲学的批判，是指哲学作为人类精神文化的灵魂，出于对人之生存意义、行为方式和终极理想的关怀以及表达这种关怀的一种特有的方式或方法。本文从自哲学的批判、对哲学的批判和哲学的自我批判三个向度揭示了哲学的批判，不仅是哲学自身演变和发展的强劲动力，也是在社会转型期发展马克思主义哲学，振兴中国传统哲学的突破口     

走进马克思哲学深处与展现马克思哲学当代价值

马克思的哲学是在法的批判、政治批判和社会批判、形而上学批判、意识形态批判和资本批判等多重批判过程中形成的，马克思的哲学是“批判的哲学”;马克思的哲学关注的不是所谓的“终极存在”,而是“对象、现实、感性”何以成为这样的存在，马克思的新唯物主义中的“物”不是所谓的“初始物质”,而是具有社会关系内涵的“可感觉而又超感觉”的“社会的物”;历史唯物主义不仅是“唯物主义历史观”,更重要的，是“唯物主义世界观”,是“真正实证的科学”和“真正批判的世界观”的统一。《杨耕文集》把马克思的哲学放置到马克思主义哲学史、西方哲学史、现代西方哲学、后现代主义哲学以及政治经济学、社会主义理论、当代社会发展理论这样一个广阔的历史背景和理论背景中，重释马克思主义哲学。     

马克思主义哲学视域中的个体发展

个体发展是马克思主义哲学发展观的重要维度,个体的全面自由发展是马克思主义追求社会发展的根本目的。个体发展与社会发展存在着客观矛盾,马克思主义以社会主义的价值取向超越之,使个体与社会统一于现实生活中。个体发展还面对着个体欲望与理性的矛盾,马克思主义以共产主义伟大理想超越之,实现个体欲望与理性的统一。要实现个体发展,就要坚持“以人为本”,一方面发挥主体自觉性,一方面“不干涉、不阻碍、不扼制”个体的发展。     

对马克思主义哲学中国化的几点思考

马克思主义哲学中国化的结果只能是“部分”中国化;我们要自觉地将马克思主义哲学中国化区分为政治层面的中国化和学术层面的中国化;要保持马克思主义哲学的本真精神实践性和批判性;要处理好当代中国哲学的“代际”关系和“外姓”关系。     

马克思主义哲学创新的两种类型

马克思主义哲学创新是国内哲学界普遍并持续关注的话题。近年来,学者们对马克思主义哲学创新的方式、路径、生长点和基本原则等问题进行了卓有成效的探讨。通过讨论,学者们普遍意识到：缺乏问题意识正在成为当前马克思主义哲学创新的瓶颈,而如何面对现实则是马克思主义哲学创新的关键性问题。在笔者看来,要更好地做到强化问题意识、有效面对现实,从而切实推进马克思主义哲学的创新,我们还需在理论上澄清一个与创新有关的前提性问题——这个问题就是对“马克思主义哲学研究的创新”与“研究马克思主义哲学的创新”的明确区分。陈德容先生在《哲学研究与研究哲学》中明确指出：“哲学研究”是一种原初哲学活动,“研究哲学”是对前者的工作过程及其成果的反思;“哲学研究”是直面现实的哲学活动,“研究哲学”是关注历史（传统、文化史）的工作;     

三论中西哲学之根本差别

在中西哲学之“根本差别”的问题背景中,对照形而上学的基本建制,整个中国哲学具有运行其上的基本建制以及其在这一建制之中的独特展开方式。形而上学的基本建制立足于超感性世界和感性世界的分割与对立,立足于此种分割—对立中“真”与“不真”的分别归属;而中国哲学则截然不同,它全体植根于道器不割、体用不二的独特建制——非形而上学的建制——之中。“政治—哲学”和“历史—哲学”,作为中国哲学的本质特征与西方哲学形成决定性的对照:它们不是作为政治形而上学(政治哲学)或历史形而上学(历史哲学)出现的,而是意味着哲学与政治、与历史的直接贯通和相互归属,而这种直接贯通和相互归属的本质又深深地植根于中国哲学的独特建制之中。可用“大道不离人伦日用”概括中国哲学立足其上的基本建制——道器不割、体用不二,以表明这一哲学在根本上处身于形而上学之外,并且依其本质一向就积极地生存于形而上学之外。     

二十年来马克思主义哲学研究的回顾与评述

马克思主义哲学的研究主题和哲学范式的变化与社会生活的推进紧密相连。20多年来,对马克思主义哲学的研究虽然在提升人的主体地位、肯定人的价值等方面做出了理论上的重大突破,但往往仅仅抓住马克思主义哲学的一个方面。当前的问题是,在对马克思主义哲学进行正本清源的基础上,紧紧面向现实生活,把握内含于马克思主义哲学的方法和原则,激活马克思主义哲学的当代性,为现实社会的发展提供哲学智慧。     

哲学何以式微？——论当前哲学式微的三大动因

哲学在当代社会的式微不是因为其本身失去了生命力,而主要是来自三方面的原因:哲学是植根于生活的,哲学家却偏离了现实生活;哲学是超越的、反思的,然而由于功利文化的渗透,被庸俗化、简单化;哲学是批判的、独立的,但却过分的意识形态化。这表明哲学源于生活、高于生活、回到生活这个过程的三个环节都有强势因素的影响,共同造成了当前哲学式微的局面。     

马克思主义哲学中国化：复杂性理论的启示

从马克思主义哲学中国化的主体层面、文本层面、历史进程层面看,马克思主义哲学中国化充满了复杂性。复杂性理论对马克思主义哲学中国化的启示在于：马克思主义哲学中国化主体要具备复杂性思维,要把立足复杂的社会现实作为其起点要求,超越简单的“话语平移”,使马克思主义哲学中国化在动态生成中实现其本真图景。     

哲学何以式微?——论当前哲学式微的三大动因

哲学在当代社会的式微不是因为其本身失去了生命力,而主要是来自三方面的原因哲学是植根于生活的,哲学家却偏离了现实生活;哲学是超越的、反思的,然而由于功利文化的渗透,被庸俗化、简单化;哲学是批判的、独立的,但却过分的意识形态化.这表明哲学源于生活、高于生活、回到生活这个过程的三个环节都有强势因素的影响,共同造成了当前哲学式微的局面.     

关于马克思主义哲学的人文关怀问题

人要追问自身的终极意义,满足自身的根本追求,表达自身的精神本性,就必须借助于哲学的理论反思方式。马克思主义哲学是具备科学形态的哲学理论,是科学的世界观和方法论。把马克思主义哲学教育渗透到各种素质的培养之中,理应强调哲学教育中的人文关怀,使之有利于提高青年学生的政治素质和人文素质。     

返回马克思哲学的范式以实现马克思主义哲学大众化

传统马克思主义哲学范式是纯粹意识哲学或思辨理论哲学的范式,严重影响了人们对马克思主义哲学的态度.因此,应进行传统马克思主义哲学范式的转换,这一转换就是要返回到马克思的哲学范式以物质生产为基础的实践哲学范式和以现实生活为基石的哲学范式,以实现马克思主义哲学大众化.     

马克思主义哲学未来发展的四大走向

审视迈向新世纪的我国马克思主义哲学 ,我们会发现其未来发展逐渐呈现出了四大走向 ,即回到马克思走向 ,马克思主义哲学中国化走向 ,“类哲学”走向和马克思主义哲学与当代西方哲学对话走向     

马克思政治哲学的现实性观点及其社会哲学基础

当代关于“马克思政治哲学”的争论，主要聚焦于如何从马克思主义的立场出发建构一种规范性理论的问题。如果这种理论建构是可能的，它就需要表现出马克思哲学的特殊性，尤其是其现实性关切。从历史唯物主义的观点来看，任何一种规范性原则的有效性，都受限于两种现实制约条件：它仅在特定的社会形态和生产方式的基础之上才是可设想的；由于这些社会形态的结构性限制，它可能是可实现的，也可能是不可实现的。马克思并不反对一般的规范性理论，而是反对一类特定的规范性原则：它们在使其能够被设想的一切社会形态中，都不可能无矛盾地实现。从这一尺度出发，能够判别马克思政治哲学建构的各种方案的有效性，并指明马克思的“政治哲学”始终要奠基于其“社会哲学”。     

当代马克思主义哲学研究方法论建设中的三个统一

当代马克思主义哲学研究方法论的建设始终是建构和发展马克思主义哲学的首要环节。本文认为 ,当代马克思主义哲学研究方法论的建设 ,主要是实现三个方面的统一 :世界意识、人类意识与民族意识的统一 ;“返本”与“开新”、理论与实践的统一 ;现实关切与终极关怀的统一     

从哲学与人民的关系透视马克思主义哲学的转向——兼论马克思主义哲学中国化的路径

哲学史上曾长期存在哲学与人民关系颠倒的现象,哲学家们以理论活动为原型构造哲学体系,蔑视广大人民群众的实践.马克思哲学的形成过程是确立新哲学立场和方法的过程,马克思指出真正的哲学是人民的产物,与人民的生活实践密不可分.马克思超出社会分工眼界的局限,把无产阶级作为人民的主体,在现实劳动及其社会条件的基础上建构哲学.李大钊、李迭、艾思奇、毛泽东等都重视对马克思主义哲学与中国人民实践关系的研究,我们在新世纪推进马克思主义哲学中国化的过程中,应该自觉克服传统哲学思维方式的影响,凸显马克思主义哲学植根于人民的品格.     

马克思主义哲学：继承与创新（笔谈）——今天，马克思主义哲学可以成为什么？

“哲学观念变革与马克思主义哲学创新”和“时代、问题与哲学的理论自觉”等问题是当前国内马克思主义哲学界受到普遍关注的问题。为集中交流学者们对这些问题的思考成果,2011年10月,青年哲学论坛、《哲学研究》编辑部、《哲学动态》编辑部与吉林大学哲学社会学院、哲学基础理论研究中心联合举办了“第八届马克思主义哲学创新论坛”,以“马克思主义哲学：继承与创新”为题进行了专题研讨。本期刊发的几篇文章作为这次会议的部分研讨成果,出自参会的1970年以后出生的哲学研究者之手,它们从不同的侧面反映了青年学者视阈中马克思主义哲学研究的当代视野与发展态势,希望能对当代中国的马克思主义哲学研究起到积极的推动作用。     

马克思、恩格斯为什么要否定哲学?——对马克思主义哲学性质、功能的再思考

马克思、恩格斯在其思想发展中,曾经历过“哲学时期”和实证科学的时期。在“哲学时期”,马克思、恩格斯对哲学持肯定的态度,哲学成为他们思想发展的核心,哲学原则成为他们思考现实问题的基本依据。1845年,马克思、恩格斯起来反对哲学、否定哲学,“离开哲学基地”。这一“哲学革命”的真实意义是:反对从原则出发,反对站在“哲学基地”上解决对现实生活的认识和改造的问题,主张从实际出发,通过实证科学的研究来解决对现实的认识和改造的问题。反对哲学、主张实证科学的研究并不意味着否定世界观的理论意义。马克思主义有自己的新世界观,它为人们提供认识世界和改造世界的思维方法。在“世界观”的意义上,我们今天仍然可以讲“马克思主义哲学”,但要防止向旧哲学的回复。