同命不同价的法律思考

近期,全国各地相继出现了一些在同一个侵权行为中死亡,受害人因城乡户口不同而获得死亡赔偿费相差巨大的情况。这种同命不同价的结果引起了广泛的讨论。同命不同价和同命同价,从死亡赔偿金的法律性质来讲都是不成立的。破解同命不同价的法律困境,赔偿体制亟待改革。     

"同命"缘何"不同价"的法理思考

＂同命不同价＂现象,一直为我国社会公众所诟病,具有很大争议。死亡损害赔偿不是生命按质＂定价＂,并非对生命权本身的救济,它应是对因侵害生命权所引起的各种现实利益损失的补偿。死亡赔偿应给予受害人更多的经济财产赔偿,体现对逝者的尊重,加强公民对他人生命权的敬畏,防止肆意侵犯他人的生命权,这应是我国立法政策的法治取向。     

同命该如何同价——浅析侵权责任法第十七条

同命同价赔偿一直是社会舆论关注的焦点问题,本文从道路交通事故人身损害赔偿纠纷的视角讨论和分析了《侵权责任法》第17条即俗称的"同命同价"条款,在四个方面进深入的分析,对于条款中"同一","多人","可以","相同数额"给出自己的意见,认为在审理相关案件的时候不能绝对的适用"同命同价"条款,而应当根据不同的实际情况区别对待,用科学的眼光来面对赔偿纠纷,维护法律的公平正义。     

“同命同价论”的再思考——对《侵权责任法》第17条的质疑

《中华人民共和国侵权责任法》第17条规定因同一侵权行为造成多人死亡的,可以以相同数额确定死亡赔偿金。这一条款被许多媒体解读为同命同价的实现,甚至有媒体欢呼同命不同价已经终结了。然而,这一条款仅仅是规定在同一次的侵权行为中的赔偿标准相同,并没有达到真正意义上的同命同价的要求,只是有限范畴的同命同价原则。真正实现同命同价的方法是取消现行的城乡二元结构的死亡赔偿金制度,实现生命权的平等。     

论我国死亡赔偿金制度的缺陷及其完善

根据我国<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>,死亡赔偿金依据居民户籍--城镇或农村--进行确定,这引起了学术界关于"同命不同价"的争论.实际上,现有的死亡赔偿金制度还存在性质、称谓、定位标准不统一的缺陷,为解决分歧,消除误解,应尽快通过立法或其他途径逐步完善该制度.     

“同命同价”的法理学分析--兼评《侵权责任法》第十七条规定

“同命同价”一直是中国社会争论不休的话题,有人说它有一定道理与现实基础,如农村与城市居民的收入、生活水平的现实差异,农民与知识分子的劳动价值与创造财富的作用大小;反对者则认为这是对生命的不尊重,有悖于人格平等的基本论调。通过结合法理学与侵权法探讨实质的解决方案,实现真正的公平正义,建立新型的死亡补偿制度,还需要我们法律人的不懈努力。     

群死事故死亡赔偿金同一赔偿的合理性及其适用

群死事故死亡赔偿金同一赔偿具有合理性,综观国际立法以及我国立法和司法实践,同命同价条款的规定和适用在行政法律法规和事故处理中都已经存在。以相同数额确定群死事故死亡赔偿金,有利于解决原告的举证困难和提高诉讼效率,更好地保护受害人利益,还可以减轻法院负担,节约司法资源,维护众多原告之间的团结和平息社会舆论。以相同数额确定群死事故死亡赔偿金是原告的权利。群死应理解为二人以上,对死亡赔偿金可以相同数额赔偿,但对其它合理费用,应根据实际支出情况确定。     

从生命权平等看死亡赔偿金——兼评《侵权责任法》第16、17条等规定

人的生命是人体维持生存的基本的活动能力。生命权平等早已是深入人心的经验法则。没有人能找出生命权不平等的理由。生命权和生命价值都没有质与量的差别,因生命权被非法侵害应得到平等的物质赔偿。狭义的死亡赔偿金是对生命利益本身的赔偿。     

论死亡赔偿金的性质——兼评法释[2003]第20号相关规定

死亡赔偿金性质的厘清对正确理解我国当前死亡赔偿中的争议具有本原性的作用,论题对现行死亡赔偿金所采用的继承丧失说之法理局限和实务困境进行检视的基础上,力图发现其中的问题,并提出解说,从而结合我国当前实际对其予以合理的界定,即死亡赔偿金是对死亡本身的赔偿,其性质是加害人侵害他人生命权而支付的惩罚性的定额赔偿金。     

房屋管理的法学分析——兼评房屋管理的立法完善

住房改革引起的房屋产权的转化(从国家所有到私人所有),并不意味着房屋使用管理权的完全移转(从政府管理到私人自治),但私权进入传统的公权管制领域,私权与公权在房屋使用管理中形成既相互区分又相互促进的合作关系.私权成为房屋使用管理中的支配力量,私人自治是私权行使的主要方式;公权的作用在于公用部分以及公益需求的公共事项上,促进和保证私权意思的形成以及在法定范围内的正确行使.房屋使用管理在立法上的完善涉及从<物权法>、<房地产管理法>、<物业管理条例>以及相关司法解释等一系列公私规范性法律文件的共同作用.     

解读土地新政下的“同地同价”原则——基于权利的视角

“同地同价”原则的提出可以有效地遏制土地财政、保障农民的合法土地利益。“同地同价”原则体现了农民集体土地所有权与国家土地所有权的平等,体现了对农民生存权和发展权的尊重,但没有体现对农地外部效益的补偿。土地发展权是“同地同价”原则的权利源泉,建议我国在土地权利体系中引入土地发展权。     

刑事被害人及家属的救助 ——兼论死亡赔偿金的历史借鉴

修订后的刑事诉讼法司法解释,将死亡赔偿金从刑事附带民事赔偿范围中剥离出来,损害了刑事被害人及其亲属的合法权益,背离了我国的优良司法传统。借鉴我国元代烧埋银制度的实践经验,应将死亡赔偿金重新纳入赔付范围。设立刑事被害人国家救助专项基金,纳入地方财政预算。实行当事人和公益组织之间的“双向互动”救助模式,激发公益组织参与救助的灵活性。发挥司法机关联接被害方与救助机构之间的桥梁纽带作用,尽到告知权利、审查核准、代为传达等义务。设立全国性的被害人援助机构,帮助被害人参与诉讼、预防和减少犯罪,并对特殊的被害人群体给予重点保护。鼓励服刑人员以部分服刑期间的劳动所得履行赔偿被害方,最大限度实现对刑事被害人的权利保障。     

刑事附带民事诉讼判赔“两金”的价值证立

刑事附带民事诉讼是否判赔残疾赔偿金和死亡赔偿金问题备受争议,而我国现行立法和司法实践都没有形成统一明确的答案。刑事附带民事诉讼的“两金”应和民事诉讼的“两金”定性相同,均指向被害人预期收入损失,实为间接物质损害赔偿。根据我国法传统与现代法治、司法公正与司法效率、民事和刑事立法取向的三重价值权衡,刑事附带民事诉讼应予判赔“两金”。但当前“两金”救济存在实施困境,其他变通救济措施也保护不力,借鉴司法解释新出现的个案衡量倾向权衡确定赔偿数额,建立赔偿激励机制和完善赔偿执行制度将具有相当可行性。     

复杂的不平等?——评沃尔策的平等观

沃尔策是当代社群主义的主要代表之一,以提出复杂的平等观念闻名于世,而复杂的平等是针对简单的平等提出来的。这里的核心观点是,沃尔策的平等观念与其说是复杂的平等,不如说是复杂的不平等。我们将分三步来论证这种观点:首先讨论沃尔策对简单的平等的批评;其次对他的复杂的平等观念进行深入分析;最后证明为什么我们把这种复杂的平等称为复杂的不平等。     

构建和谐社会急需解决的“立法平等”问题

公民在法律面前人人平等不仅仅是适用法律上的平等,更重要的还是包含在立法上的平等。对公民在法律面前人人平等这一原则的这样理解已成为当今人类社会的共识。然而,我国自新中国建国以来却对这一原则的理解存在认识上的错误,导致在立法上存在很多不平等的规定,随着我国民主与法治的不断进步,随着社会主义市场经济的不断深入,人们要求立法上平等的呼声也越来越高,因此修改或解释宪法,明确平等原则的基本含义;废除《选举法》及其他法律、法规中一切不平等的规定就是顺应时代的潮流的需要,也是构建社会主义和谐社会的需要。     

立法根据论——兼评梁慧星先生的“立法权源”观

立法根据问题并未引起我国学界的重视乃至分析、研究,而立法根据在现行立法例中的表述也是不妥当的。立法根据仅指立法者立某个法的法的根据,所谓的事实根据、理论根据、经验根据等都不是立法根据。因立法根据的功能仅在于从形式上表明所立之法的合法性。当立法根据指称的是"立法权源"时,表述立法根据是必要的,除此之外则是可以选择的。     

制度的贫乏与革命的反思——兼评《旧制度与大革命》

托克维尔认为法国革命的爆发,既是法国人民追求平等与自由的结果,又是现行政治制度模式的贫乏造成的;既是阶级斗争的结果,又是路易十六政府不彻底的改革造成的。而革命后的中央集权（甚至独裁）和绝对平均主义,则是旧制度遗留的产物和对革命的异化。托克维尔对法国大革命原因的分析和对革命的反思,具有十分重要的现实意义。     

从马克思的“权利不平等”到罗尔斯的“差别原则”

马克思的"权利不平等"与罗尔斯的"差别原则"具有同一性,主要体现在目标指向、伦理实践和实现手段三个层面。"权利不平等"与"差别原则"之间也存在差异性,二者的理论基础、基本内涵和实现路径具有重要区别。"权利不平等"与"差别原则"之间还具有互补性,马克思的"权利不平等"揭示了人类社会平等发展的历史趋势,是罗尔斯"差别原则"的价值引导,"差别原则"要解决的是当代立宪民主社会这一特殊社会形态下具体的平等问题,可以视为对"权利不平等"的充实丰富。对"权利不平等"与"差别原则"二者之间关系问题的研究具有重要的理论意义和实践意义。     

论死亡标准的冲突对刑法适用的影响——兼评我国死亡标准的取舍

脑死说标准和心死说标准的分庭抗礼给刑法适用带来了困惑和混乱,脑死说和心死说两种标准在定罪、量刑、诉讼程序以及适用范围等方面存在冲突。在死亡判定标准上,各国立法存在一元论和二元论之争,基于人的死亡是一种客观事实、二元论标准在司法适用上的不合理现象,我国刑法适用宜采取一元论的脑死说标准。由于科学依据、社会文化、伦理道德和思想观念等多种原因,我国确立脑死亡的立法标准将漫长且困难。     

主要调控房价措施分析——兼评“新国八条”

限购、限贷、限价、增加保障性住房等行政性调控措施可有效抑制房价,但这些办法会影响地方政府的利益．所以这些措施难以长久实行。采用累进式房产税可抑制房地产投机性需求．成为房地产市场的稳定器,并且可为地方政府提供长期稳定的财源．故累进武房产税才是长久之策。重庆、上海推出的房产税试点暂行办法,涉及面不够广,且没有采用累进式．因此对抑制房地产投机的效果有限。