福泽谕吉关于铸造近代日本国民的构想及其特点

日本近代著名启蒙思想家福泽谕吉关于铸造日本国民的构想在近代日本起了振聋发聩的作用。他强调"天不生人上人,也不生人下人"的天赋人权观;指出人的"独立自尊"是文明精神的根本,"一身独立,才能一国独立",学实学、长智德是个人获得独立的途径;提出国民是权利和义务的统一体,士族应当成为铸造国民的先锋和主体。福泽谕吉的思想显示了敏锐性、系统性和启蒙性特点,且路径明确,即主张从思维方式和生活态度着手来铸就国民,以私立立场亲身实践。但其思想前后矛盾,即由提倡民权转为压制民权,并大力鼓吹对外扩张。     

试评福泽谕吉的文明史观

福泽谕吉是日本明治前期最有影响的启蒙思想家。他以自己主张的平等、民主、独立、文明开化等启蒙思想,在日本哲学思想史上占有独特的地位,对日本资本主义的发展起了促进作用。而其闪耀着资产阶级理性之光的文明史观,尤其值得我们作进一步的探讨。     

福泽谕吉的"肉食说"及其在日本近代文明史上的意义

福泽谕吉"肉食说"的意义,并不单纯在于倾慕西洋肉食的美味,也不在于对日本传统菜食习惯的简单否定,他的主旨是希望日本尽早达到西洋的文明水平.福泽对肉食的鼓吹,首先从批驳佛教的慈悲思想和日本传统的污秽观念开始,试图从根本上来清除日本人的心灵障碍.从这一层面而言,福泽的"肉食说"也具有对于民众的思想启蒙意义.     

福泽谕吉的文化教育思想与日本现代化

福泽谕吉是日本近代启蒙思想家,他的思想博大精深,具有重要的研究价值,特别是福泽谕吉的思想在日本现代化过程中的多个领域起到了思想启蒙的作用。笔者主要从文化教育的角度探讨福泽谕吉文化教育思想与日本现代化的关系。     

托马斯·阿奎那的社会思想简论

托马斯·阿奎那在修改早期自然法的基础上,确立了自己的社会思想。他强调人天生具有社会性,以此解说人类社会的起源;他认为,人天生是不平等的,以此来论证现实社会不平等的合理性;他提出一种社会有机论,以此说明个人从属于社会,没有独立存在的价值。阿奎那的社会思想反映了当时基督教以及西方教会在社会中地位的变化。     

日本建设海洋国家的思想溯源——以福泽谕吉和吉田茂为中心

日本对海洋大国的追求具有深厚的历史基因,有强大的海洋思维的支撑。建设“海洋国家”的思想倾向出现在中日甲午战争后。福泽谕吉作为启蒙思想家,在近代日本的海洋国家建设,尤其是宣扬海权思想方面,起到了舆论导向的作用。吉田茂作为二战后日本“最具有海洋意识”的首相,以海洋思维规划国家发展路线。福泽谕吉和吉田茂活跃在不同的年代,他们的思想却实现了穿越时空的交汇。二人倡导的海洋国家在目标上趋同,但思想内涵有相异之处。福泽谕吉描绘的海洋国家愿景以“军事和经济”为核心内容;吉田茂描绘的海洋国家愿景以“经济和政治外交”为核心内容,并在战后引领日本确立了“经济主导的海洋国家”身份。     

福泽谕吉的启蒙教育思想刍议

福泽谕吉及其启蒙教育思想理念在日本近代史上扮演了文明开化的巨匠和启蒙运动旗手的角色,不仅促进了当时日本教育事业的巨大发展,也为日本近代教育事业的发展奠定了理论基础。其"教育平等"、"教育独立"、"教育救国"、"教育富国"等理念在近代教育中产生了深远影响。探究福泽谕吉的启蒙教育思想,对培养21世纪的创造性、开拓性的新型人才,促进社会经济的发展与进步具有借鉴意义。     

试论福泽谕吉的近代国家观

福泽谕吉的近代国家观从天赋平等向脱亚论的转变所形成的思想体系,是明治维新后日本走向侵略道路的理论基础。20世纪80年代以后,日本又出现了新国家主义思潮,这应是福泽谕吉国家观的一种复兴映现。正确认识和分析福泽谕吉的国家观对彻底批判日本侵略历史有着深远的历史和现实意义。     

从"为了社会的教育"到"为了教育的社会"——福泽谕吉与池田大作教育思想对比探析

近代日本教育家福泽谕吉的教育思想在很大程度上促进了日本民族的独立和富强,也在一定程度上导致日本走向极端民族主义、富国强兵和对外侵略之路,他所鼓吹的是一种“为了社会的教育”;而日本当代教育家池田大作提倡的则是一种“为了教育的社会”,致力于一种建设世界和平、反对战争和对外侵略的教育,一种关爱生命、生命至上的教育。     

“天才论”就是复辟论

反动思想家孔丘,是个唯心论的先验论者,他一生主张复古和倒退,反对革新和进步,他最先提出世界上有一种所谓“生而知之”的人,叫做“上智”、“圣人”,指的就是奴隶主和奴隶主阶级的吹鼓手象孔丘这样的一流人。孔丘自欺欺人地说:“天生德于予”,就是说,象他这一类人对奴隶们进行罪恶统治的反动本领,是一生下来就有的,是从娘眙里带来的,他们是“天生”的“圣人”,所以就该“治人”。至于老百姓,那是“民斯为下矣”,是天生的“下愚”和蠢才,永远也不会变得聪明起来,所以该“治于人”,得受奴隶主的奴役。这是颠倒黑白的反动理论,他的目的是为了维护奴隶主阶级的罪恶统治。     

福泽谕吉文明观批判

福泽谕吉认为文明发展的最终目的是日本的国家独立.他认识到西方文明世界的规则是弱肉强食,希望日本也能成为竞争的胜利者.因此他一贯主张利用"文明"的口号对亚洲其他国家进行侵略.福泽谕吉的思想体现了西方殖民主义的文明观.     

简论福泽谕吉的“智德关系论”

福泽谕吉是近代日本的启蒙思想家和哲学家。在明治时期,他被誉为“日本的伏尔泰”。究其原因,他不仅从事政治启蒙的社会实践,而且推进哲学启蒙的思想历程,双重启蒙的并驾齐驱,促进了日本资本主义近代化的发展进程。已发表的研究文章,大多偏爱于福泽谕吉的社会政治理论,而我认为,他的社会政治理论之所以能够最大限度地服务于明治政府,关键是它与哲学思想建立了联盟,因而增强了其自身的理论性能和实     

痛斥“生而知之”的天才论

春秋末期的孔老二,为了维护奴隶主贵族的反动统治,竭力鼓吹什么人是有意志的天——上帝安排的,奴隶主贵族是天生的统治者,劳动人民是天生的被统治者等反动谬论,同时又把自己打扮成“先知先觉”的“天才”,“圣贤”。孔老二的忠实门徒孟轲也曾恬不知耻地说:“如欲平治天下,当今之世,舍我其谁也?”好象是离开了他这样的“英雄”地球就不转了。林彪为了篡党夺权,复辟资本主义,象苍蝇一样到孔孟那里去觅“经典”,制造反革命理论。他一方面竭力鼓吹“生而知之”的天才论,把自己比做“天马”,以“至贵”“超人”自居,另一方面又恶毒地攻击劳动人民只知道“怎样     

论刘禹锡的哲学和社会政治思想(二)

一、关于“法制”的理想梦得的“法制”理想,主要体现在《天论》上篇中,与他的“天人之际”学说紧密联系。他说:人能胜乎天者,法也。法大行,则是为公是,非为公非。天下之人蹈道必赏,违善必罚。当其赏,虽三旌之贵,处之咸曰宜。何也?为善而然也。当其罚,虽族属之夷,     

福泽谕吉与中国现代化

福泽谕吉(1834—1901)是近代日本杰出的启蒙思想家。他毕生从事著作和教育活动,为传播西方资产阶级启蒙思想,推动日本资本主义的发展作出了很大的贡献。一九八○年我曾发表一篇肤浅拙论《福泽谕吉的资本主义现代化思想》(《东方哲学研究》1980年第一期、延边大学出版社),简述了福泽思想的几个主要方面,作为资产阶级思想家,他是自觉地从理论上为建设现代日本服务的。他的思想不仅为明治政府的上层人物所接受,而且在整个社会的各个阶层,尤其在广大民众中引起了广泛而深刻     

孔子论仁的思想

孔子学说的中心思想就是他的论仁的思想。我们研究孔子学说,入其堂奥,究其底蕴,就必须研究他的论仁的思想。“仁”字的原始含义是什么?《说文》云:“仁,亲也,从人,二声。”刘师培《理学字义通释》引《说文》训仁即“从人二”,并说:“人二,犹言二人也。以“人必合两人,而后见人与人接,仁道乃生。”又郑玄《中庸》注在“仁者,人也”下云:“人读如相人偶之人”,即以“相人偶”释仁。“人偶”是汉代的一个常用词汇,宋翔凤《过庭录》解为“相尊敬”的意思,阮元《研经室集·论仁》则认为是“尔我相爱之辞”,     

论大学生思想工作中的平等意识

高校思想工作者的主要工作对象是大学生,这是一个文化素质较高,在人际交往中具有强烈平等要求的富于时代感的群体。马克思说:“商品是天生的平等派。”随着商品经济的发展,社会的民主意识不断提高,大学生的平等要求更为强烈。因此,高校思想工作必须根据新时期的特点,转变传统的教育形式,自觉加强思想工作者的平等意识,提高思想工作者的思想素质。如果一个思想工作者平等意识强,并运用     

福泽谕吉的“文明”历史观刍论

福泽谕吉是日本近代资产阶级启蒙思想运动的杰出代表,也是日本明治维新时期具有一定的唯物论和辩证法思想的哲学家,以“日本的伏尔泰”著称于世。通过明治维新,借助西方文明,日本能够奇迹般地迅速成为举世瞩目的资本主义先进国家,与福泽启蒙思想的巨大促进作用密切相关。“文明”历史观则是他启蒙思想中最富合理内容和最有进步意义的思想。本文试图就“文明”历史观的产生根源、基本内容、合理因素和历史功过,作一简略论述和剖析。福泽“文明”历史观的产生,并非历史发展的偶然现象,而是日本近代社会发展的历史必然,具有深刻的社会历史根源。首先,它的产生是日本近代资本主义发展的理论要求。19世纪60年代末到70年代初的     

市场公平探析--建立市场经济秩序的伦理基点

公平首先是一种社会规范,一种侧重调解人们交往关系的行为准则。市场公平是指市场基本制度安排和秩序的公正合理。由于人与人存在着天生的不平等,或者是天生的机会不平等,所以说,仅仅凭借市场经济制度或经济机制本身,并不能确保整个社会制度的公平安排。社会基本制度的公平还必须诉诸于其他非市场化的社会政策或是文化道德的调节方式来实现,公平先于效率,公平是效率的保证。     

平等是一种权利还是一种状态？——论康有为、谭嗣同平等思想的差异

作为近代启蒙思想家,康有为、谭嗣同对平等的推崇令人注目,正如相同的理论来源决定了两人平等思想的相同性一样,对孟子与庄子的不同偏袒注定了其平等思想的差异性：对平等内涵的界定,康有为利用孟子的性善说与天赋人权论相互印证,将平等说成是人“直隶于天”的天赋权利;借助庄子的破对待与佛教思想融合,谭嗣同将平等理解为不生不灭即微生灭的宇宙状态。对平等内涵的界定隐含着对实现平等途径的理解,康有为在人人自主、独立中关注女子的自主和独立问题,将“男女平等各自独立”视为通往平等的第一步,在此基础上演绎为“毁灭家族”的平等之方;谭嗣同在通而平等中执着于破除对待,在“人我通”中希望“别生种人”达到“通天地万物人我为一身”的平等状态。