国际法之民族自决原则适用探析

民族自决原则是国际社会公认的国际法基本原则之一,这项原则对于反对帝国主义、霸权主义和殖民主义以及支持民族解放斗争、保证民族国家独立权利的行使具有十分重要的意义。但21世纪初叶前后被冠以民族自决的新国家的产生引起了学界在国际法理论层面上对民族自决原则、新国家建立和国家主权等问题的深思和反省。在民族自决原则的适用过程中有一个重要前提,即这个民族必须是被帝国主义、殖民主义奴役和压迫并正在为民族的独立和解放而斗争的民族。同时还要特别注意,一个民族通过行使民族自决权组建了民族独立国家,或与其他民族、国家联合组成国家,则该民族的民族自决权上升为国家主权,此时如果该民族再主张民族自决则是对国家主权的损害。     

列宁民族自决权理论的思想内涵

民族自决权是列宁为俄国党提出的制定民族纲领与处理民族关系的重要理论原则。他对这一问题清晰而明确的回答,在马克思主义民族理论发展史上,甚至是世界民族理论发展史上,都是具有开创意义的。重新认识和全面把握列宁民族自决理论的思想内涵,对于苏联兴亡史的研究以及发挥其在国际政治和民族国家建设中的建设性作用都是极为重要的。     

必须正确看待民族自决权问题

本文从历史和现实相结合的角度,对学术界和理论界一直颇有争议的民族自决权理论进行了阐述,认为民族自决权理论是马克思主义处理民族问题的一个基本原则,是有条件的;作为国际法的一项重要基本原则,这一理论对于民族问题和人权问题的解决以及确立稳定的国际秩序具有重要的现实意义。强调要学习和运用科学的方法论,提高明辨是非的能力,从维护主权国家的统一与维护民族团结的高度来正确看待和把握民族自决权理论。     

正确理解民族自决原则坚决反对民族分裂主义

在国际关系发展的新时期对民族自决原则应该作全面的、发展的、科学而准确的理解,一个独立统一的多民族国家的民族自决权与国家主权是完全相统一的,维护国家主权就是维护民族自决权.     

国际法上的内政及不干涉内政原则新论

国际法上的内政是指各国在不违反国际法基本原则及条约规定应履行的国际义务前提下 ,属于国家管辖的所有对内对外事件。以此为基础 ,国际法上不干涉内政原则包括双层内涵 :对于在本质上属于一国国内管辖之事件 ,别国或国际组织不能列入议事日程和无权介入。但鉴于国际法对一些发达国家约束力不强、“区域办法”旗号的存在 ,不干涉内政原则经常遭到破坏。为维护联合国宪章的宗旨和原则 ,应坚决反对肆意干涉别国内政的违反国际法基本原则的违法行为     

论作为自决权主体的"民族"与"人民"

按照法律文本的翻译,自决权的主体应是"民族"或"人民"。如果译为"民族",那么这里的"民族"应界定为国族,而非种族;对于单一民族国家来说,民族自决权的主体是指单一的民族;对于多民族国家来说,民族自决权的主体则指一定领土范围内由多个民族构成的民族整体。如果译为"人民",那么这里的"人民"应界定为"任何一个国家之全体人民"(既包括殖民地人民和其他被压迫民族的人民,也包括独立主权国家的人民),而非一个国家内部的一部分人民。     

非正当民族自决分析

近年,西方某些国家打着支持民族自决运动的旗号危害它国主权和领土的完整,这一问题日益受到学术界关注。本文在对民族、民族自决权的含义进行阐述的基础上,分析两个不同类型的民族自决案例,并探讨非正当民族自决的成因及对策。     

论殖民体系瓦解后的民族自决权

殖民体系瓦解后,人们对民族问题及相关的民族自决权产生了新的认识和思考,尤其是各国国际法学界对民族自决权问题予以新的关注与评价。民族自决权与非殖民化、民族分裂、分离权及国家主权等问题息息相关,特别是民族自决权与分离权是相一致的,非殖民化运动中民族自决权的主要内容就是分离权．民族自决权包括分离权并不会导致民族分裂。总之,在殖民体系瓦解后,就主流而言民族自决权与国家主权仍然是一致的,而不是对立的。     

论国家主权与民族自决权的关系

本文从民族自决权的由来和发展出发 ,阐述了由于民族自决权原始含义的影响和民族分离主义势力的影响 ,民族自决权理论的运用对现代国家主权构成了极大的挑战。但主权国家间的关系仍是国际法的主要调整对象 ,当今国际社会的现实还远未达到超越国家间体制的程度 ,因此 ,国家主权仍是国际法和国际社会的基础。但二战后民族分裂主义思潮的影响不可忽视 ,因此 ,重新认识民族自决权和国家主权的关系显得十分重要。     

民族自决思想的流变及当代诠释

“民族自决”自诞生以来,作为反对异族压迫和强权政治的产物。对建立近现代民族国家、推进世界非殖民化过程以及奠定现代国际关系基础起到了积极的推动作用。然而,民族自决一旦引向民族分立、民族分裂,就好比打开潘多拉盒子,许多地方民族冲突骤然加温,一些多民族国家就会面临分裂、瓦解的威胁。在仍受民族主义思潮冲击的今天,面对新世纪、新形势,重新认识民族自决思想产生、发展的历史,界定民族自决权在当代的内涵,无疑具有重要的意义。     

全球化语境下的国家主权和民族自决权

国家主权和民族自决权是当今国际关系的两大准则,也是国际法的基本原则。虽然国家主权和民族自决权原则在历史上发挥过积极的作用,但在当今这样一个全球化语境下的时代,各种错综复杂的因素使这两大原则面临着严峻的挑战。     

自决权主体研究中的模糊问题刍议

由于国际法在自决权主体问题上存在着一定的模糊性,导致了自决权主体研究中的泛化现象。根据国际法的宗旨和国际社会的实践,少数者、土著人、一国内的部分人民、主权国家和个人均不得被界定为自决权主体。自决权主体只能界定为"国族"和"一个国家的全体人民"。随意扩大自决权主体的范围,不利于国际国内秩序的稳定。     

自决权理论的“三种版本”：比较与评价

自决权理论在产生和发展的过程中,由于受到多重因素的影响,形成了三种不同的版本,即马克思主义的自决权、国际法上的自决权和西方学者的自决权。这三种不同版本的自决权对于自决权的性质、适用范围和内容等有着不同的主张。我们在理解和把握自决权的内涵时,应以国际法版本为主,以另外两个版本为辅。     

马列主义民族自决原则及其在中国的应用

民族自决原则是马克思主义民族理论的重要组成部分。它经过列宁主义的继承和发展,已成为全世界无产阶级在民族问题上坚持国际主义、支持民族解放运动的基本原则之一。中国共产党在领导中国各族人民进行民主革命和社会主义革命与建设的过程中,从中国的国情出发,把民族自决作为动员各族人民团结反帝争取中华民族独立自主、支持国外被压迫民族解放运动的基本原则,始终坚持不渝。同时,与帝国主义假借“民族自决”的口号、勾结民族分裂主义分子破坏我国的民族解放运动和祖国统一的种种罪恶活动,     

试论列宁的民族自决权思想

列宁的民族自决权思想是马克思主义民族理论的重要组成部分,它既是无产阶级革命时代被压迫民族争取解放和独立斗争的重要策略思想,也是社会主义制度下处理民族关系问题的重要思想原则。但是在理解列宁的民族自决权思想时常常出现一些误解,甚至有人不加分析地引用列宁的民族自决权思想来对待现实中的一些民族问题,结果是既混淆了理论是非,又在实践上造成了严重的危害。本文试图就有关列宁民族自决权思想作一探讨,以期对这一问题能有一个科学的理解。     

正确理解民族自决权原则

民族自决权最初是由资产阶级于17、18世纪提出的,原属资产阶级民主主义世界革命的一个要求。马克思列宁主义者从支持资产阶级民主革命、争取社会主义革命和维护无产阶级的根本利益出发,赞成民族自决权原则,主张和坚持被压迫民族的民族自决权,这是马克思列宁主义及其政党“反对一切民族压迫的彻底表现。” 中国共产党在反对帝国主义和殖民主义的斗争中一贯坚持马克思列宁主义的民族自     

阶级、反帝与苏维埃民族国家塑造——马列主义民族观与前苏联相关政治实践论析

马克思、恩格斯认为民族解放的核心在于阶级斗争,他们支持民族解放运动但坚决反对民族极端主义;列宁的民族自决理论主要从反帝角度出发,前苏联最后通过民族自决权和联邦制解决苏维埃联盟的联合问题主要是因为帝俄时代遗留的民族问题和当时特定政治局势使然,且留下了分离权的宪法漏洞。列宁之后几任领导人在处理前苏联民族问题上也措施失当进而激化矛盾,且苏联解体并未解决民族问题,反而催生了更多的民族矛盾。     

不谋求霸权是现代国际法的基本原则

霸权主义是帝国主义所推行的对外政策,列宁曾多次指出:帝国主义的一个重要特点是几个大国都想争夺霸权。但是,伴随着霸权主义的出现及其肆无忌惮的活动,不谋求霸权的呼声和反对霸权主义的斗争也日益高涨。特别是近些年来,不谋求霸权已形成为现代国际法中的一个新的基本原则。 不谋求霸权作为现代国际法的基本原则,对国际关系起着指导性的作用。换句话说,现代国际关系必须建立在不谋求霸权等基本原则的基础上,而调整国际关系的国际法规范也不能与它相背离。不谋求霸权原则与国际法的其它基本原则     

"民族自决权"原则的历史作用、时代局限及其替代选择

具体地和历史地看,<联合国宪章>所尊崇的"民族自决权"原则所起的历史作用不容磨灭.然而,"民族自决权"原则具有特定的内涵和鲜明的时代烙印,它在实践中应承担的历史使命已经基本完成.在经历了民族自决权造成的诸多麻烦后,及时提出以"民族共同发展权"代替"民族自决权",符合当今国际社会追求安全、发展和人权这一共同愿望,有利于和平与发展这两大世界问题的解决.     

列宁的"民族自决权"思想及贡献——以政治社会学为研读新视角

“民族自决权”原则是人类共同的思想文化成果。20世纪初,列宁立足于无产阶级的利益,根据俄国社会发展的特点和国际形势的变化,阐发了这一原则。本文以政治社会学为研究视角,认为:在建党时期,列宁认同和阐释“民族自决权”原则是利益聚合的需要;在民主革命时期,全面阐发这一原则是政治动员的需要;在社会主义建设时期,实践和完善“民族自决权”原则是合法性论证的需要。这些阐发形成了列宁的系统、完整的“民族自决权”思想,它丰富和发展了马克思主义的民族自决权理论。